Дело № 2-68/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 января 2011 года ст. Ессентукская
Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Турлаевой Н.И.
при секретаре судебного заседания Смирновой О.А.,
с участием:
истца Бондарук Т.С.,
представителя ответчика Андриенко А.М. по доверенности № Андриенко Н.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бондарук Т.С. к администрации Подкумского сельского совета Предгорного района, Поликарповой В.А., Сапачева В.М., Андриенко А.М. о прекращении права общей долевой собственности, выделении части жилого дома в виде квартиры и признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Истица Бондарук Т.С. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Подкумского сельского совета <адрес>, Поликарповой В.А. Сапачева В.М., Андриенко А.М. о прекращении права общей долевой собственности, выделении части жилого дома в виде квартиры и признании права собственности на квартиру, в котором указывает, что ей Бондарук Т.С. принадлежит 1/4 доля в праве на жилой дом, общей полезной площадью 153,6 кв.м., в том числе жилой площадью 111 кв.м. с постройками, и земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального строительства, общей площадью 900 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>
Истица указывает, что 1/4 доля жилого дома литер А, принадлежащая ей, имела общую площадью 39,4 кв.м., жилую 27,5 кв.м. и состояла из помещений: 1. жилая комната, общей площадью 13,1 кв.м.; 2. жилая комната, общей площадью 114,4 кв.м.; 3. прихожая общей площадью 11,9 кв.м.
Истица поясняет, что 1/4 доля жилого дома, принадлежащая ей на праве общей долевой собственности является изолированной квартирой, имеет отдельный вход и коммуникации (свет, газ, воду). С момента приобретения права на 1/4 долю жилого дома она осуществляет права собственника, предусмотренные ст.ст. 209, 211 ГК РФ, в том числе бремя содержания собственности, риск случайной гибели и повреждения принадлежащего ей имущества.
Истица ссылается на то, что для улучшения бытовых условий она провела реконструкцию своей 1/4 доли домовладения, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, путем возведения пристроек, а именно помещений: 8. коридор общая площадь 9,6 кв.м.; 9. кухня общая площадь 26,4 кв.м.; 10. ванная общая площадь 6,8 кв.м. 11. гостиная общая площадь 19,3 кв.м.
Истица указывает, что 11.04.2000 года она получила свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество, объект права земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, общей площадью 900 кв.м.
Истица ссылается на то, что согласно заключению по техническому обследованию жилого дома, выполненного ООО «Гражданпроект» свидетельствует о том, что жилой дом пригоден к эксплуатации по функциональному назначения, не угрожает жизни и здоровья людей не представляет. Согласно заключению ОГПН ГУ МЧС РФ СК по Предгорному району, установлено, что нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.
Истица указывает, что в настоящее время для оформления своих имущественных прав она обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, о регистрации и выдаче ей свидетельства о праве собственности на квартиру с пристройками расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В регистрации собственности ей было устно отказано, на основании того, что не узаконены пристройки. Согласно кадастрового паспорта помещения, технического паспорта квартиры, выданных БТИ <адрес> по адресу: <адрес>, представляет собой изолированную квартиру общей площадью 89,5 кв. м., жилая площадь 46,8 кв.м., инвентаризационная стоимость 1/4 доли жилого дома с пристройкой составляет 138 578 (сто тридцать восемь тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей.
Истица поясняет, что согласно справки Администрации Подкумского сельсовета, ей Бондарук Т.С. принадлежит на праве собственности 1/4 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.
Истица просила суд прекратить право общей долевой собственности Бондарук Т.С., Поликарповой В.А., Сапачева В.М. и Андриенко А.М. на четырехквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Выделить ей, Бондарук Т.С. в счет причитающей ей на праве собственности 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, часть жилого дома в виде трехкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, общей площадью 89,6 кв.м., жилой площадью 46,8 кв.м., состоящую из помещений: 6. жилая комната, общая площадь 13,1 кв.м., 7. жилая комната, общая площадь 14,4 кв.м. 8. коридор, общая площадь 9,6 кв.м., 9. кухня, общая площадь 26,4 кв.м., 10. ванная, общая площадь 6,8 кв.м., 11. гостиная, общая площадь 19,3 кв.м. Признать за ней, Бондарук Т.С., право собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью 89,6 кв.м., жилой площадью 46,8 кв.м., состоящую из помещений: 6. жилая комната, общая площадь 13,1 кв.м., 7. жилая комната, общая площадь 14,4 кв.м., 8. коридор, общая площадь 9,6 кв.м. 9. кухня общая площадь 26,4 кв.м., 10. ванная общая площадь 6,8 кв.м., 11. гостиная общая площадь 19,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
В судебном заседании истица Бондарук Т.С. поддержала свои исковые требования, по основаниям, изложенным в заявлении и пояснила суду, что в данном случае выдел ее доли в натуре путем раздела на четыре квартиры не нарушает прав ответчиков, поскольку уже сложился фактический порядок пользования квартирами и имеются все согласования соответствующих служб. Просила удовлетворить, заявленные ей требования.
Представитель ответчика администрации Подкумского сельского совета Предгорного района в судебное заседание не явились, предоставив суду письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя.
Ответчик Поликарпова В.А. в судебное заседание не явилась, предоставив суду письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражавшей против удовлетворения исковых требований Бондарук Т.С.
Ответчик Сапачева В.М. не явившись в судебное заседание, предоставила суду письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие и не возражает против удовлетворения исковых требований Бондарук Т.С.
Третье лицо Ессентукский межрайонный отдел управления федеральной службы государственной регистрации и картографии по Ставропольскому краю в судебное заседание не явились, предоставив суду письменное ходатайство о рассмотрении дела без их участия.
Ответчик Андриенко А.М. в судебное заседание не явился, его представитель Андриенко Н.М. признала исковые требования истицы в части прекращения общей долевой собственности ? доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, принадлежащей истицы, в связи с тем, что ее доверитель не намерен выделять принадлежащую ему ? долю домовладения, поскольку данные обстоятельства могут привести к тому, что каждый из сособственников не сможет пользоваться коммуникациями, поскольку их расположение четко не определено по границам земельного участка и они проходят по земельному участку, затрагивая территории всех собственников.
В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав доводы сторон, заслушав объяснения специалистов привлеченных для участия в судебном заседании, суд считает, что исковые требования истицы Бондарук Т.С. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ серия № № Бондарук Т.С. является собственником ? доли в праве на жилой дом литер «А», общей площадью 153,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
На основании разрешения на строительства, выданного главой администрации Подкумского сельского совета <адрес>, а также на основании заявлений Поликарповой В.В., Сапачевой В.М. и Андриенко А.М., не возражавших против пристройки к <адрес>, истицей Бондарук Т.С. была произведена пристройка к ее части домовладения, на земельном участке, площадью 900 кв.м., принадлежащем Бондарук Т.С.
В настоящее время, согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, изменилась, и составляет 222, 5 кв.м.
Согласно техническому паспорту домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь дома составляет 222,5 кв.м, 1\4 доля указанного домовладения принадлежит Бондарук Т.С.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ серии №, истица Бондарук Т.С. является собственником земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, общей площадью 900 кв.м., расположенного по тому же адресу, что и спорное домовладение.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серии №, двухкомнатная квартира, площадью 38,3 кв.м. расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежит Поликарповой В.А. на праве собственности на основании решения Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ серия АВ 26 321063, Сапачева В.М. является собственником ? доли в общей долевой собственности, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>
Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной главой администрации Подкумского сельсовета усматривается, что собственниками других долей домовладения № <адрес> <адрес>, согласно похозяйственной книги № и лицевых счетов № и №, являются Андриенко А.М. и Сапачева В.М.
Из домовой книги, для прописки граждан, проживающих в <адрес> по <адрес>, видно, что истица Бондарук Т.С. зарегистрирована по указанному адресу.
Согласно, сложившегося порядка пользования, а также согласно схеме жилого помещения (квартиры) №, выданной БТИ <адрес>, истице принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 89,5 кв.м., жилой площадью 46,8 кв.м., состоящая из помещений: 6. жилая комната, общей площадью 13,1 кв.м., 7. жилая комната, общей площадью 14,1 кв.м. 8. коридор, общая площадь 9,6 кв.м., 9. кухня, общая площадь 26,4 кв.м., 10. ванная, общая площадь 6,8 кв.м., 11. гостиная, общая площадь 19,3 кв.м.
В судебном заседании установлено, а также это подтверждается схемой поэтажного плана, выданного ГУП СК «Крайтехинвентаризация», у каждого из сособственников имеются отдельное обособленное помещение (квартира), которые имеют капитальные перегородки, а также каждое помещение имеет отдельный обособленный вход.
Согласно пояснений специалиста «Ставрополькрайводоканала» в <адрес>, данных в судебном заседании, водоснабжение жилого <адрес> <адрес> осуществляется согласно ситуационного плана. Трубопровод является собственностью филиала «Предгорный водоканал» ГУПСК СКВВ, а все подводящие линии и водомерные узлы являются собственностью жителей жилого дома. Абоненты Поликарпова В.В., Сапачева В.М., Андриенко А.М. имеют водомерные узлы с водомерами, согласно выданных ранее технических условий на установку водомеров. Абоненты Андриенко А.М. и Сапачева В.М. имеют общий ввод до водомерного узла Сапачевой В.М. Абонент Бондарук Т.С. водомерного узла не имеет, водопровод введен в отдельно стоящее здание, принадлежащее ей. Доводы представителя ответчика Андриенко Н.М., о том, что пролегая по всему участку коммуникации водяной системы мешают другим собственником полагает несостоятельными, поскольку имеются технические условия, согласно которых данные коммуникации были подведены ко всем совладельцам данного дома.
Специалист инженер производственно-технического отдела ОАО «Предгорныйрайгаз» в судебном заседании пояснила, что согласно акта приемки внутридомового газопровода в эксплуатацию, заказчиками ранее имеющегося проекта на дом были четыре жителя <адрес> <адрес> <адрес>: ФИО27. Вполне возможно, что на данный момент часть собственников домовладения поменялась. Согласно проекта, данный дом подключен от внутриквартального газопровода диаметром 50 мм. Внутриквартальный газопровод проложен вдоль стены дома. Подключение к данной квартире и летним кухням так же производится от внутриквартального газопровода, и на каждом газопроводе вводном установлено отключающее устройство. Газопровод от точки подключения внутрь называется вводный и на каждом газопроводе есть отключающее устройство. Газовые коммуникации, проведенные по территории земельного участка не мешают собственникам домовладения, поскольку у каждого из собственников имеется отдельный ввод газа каждому в помещение.
Доводы представителя ответчика Андриенко Н.М., о том, что при прекращении права общей долевой собственности, у собственников домовладения будут вопросы, связанные с коммуникацией не нашли своего подтверждения в судебном заседании, а также опровергнуты пояснениями специалистов коммунальных служб, допрошенных в судебном заседании.
Статья 12 Гражданского кодекса РФ, в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает признание права.
Оценив в совокупности установленные выше обстоятельства, суд признает требования Бондарук Т.С. законными и обоснованными.
Как было установлено судом, в домовладении имеется долевая собственность по ? долей, на каждого из четырех собственников. Выдел доли (раздел) из общего имущества является одним из способов прекращения права общей долевой собственности, поскольку при выделе доли в натуре общая собственность на имущество полностью прекращается.
При этом, в силу закона и по смыслу ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности имеет безусловное право требовать выдела своей доли из общего имущества. На реализацию этого права согласия других участников не нужно. Они могут возражать против способа и условий раздела общего имущества, о порядке расчетов, сроках и т.д., но на само право на выдел доли их согласие не влияет.
В силу ст. 252 ГК РФ иногда выдел доли в натуре (равно как и разделение имущества) невозможен: когда имеет запрет выдела (раздела) в натуре, содержащийся в законе либо когда невозможно произвести выдел без нанесения несоразмерного ущерба имуществу. Таких обстоятельств судом установлено не было.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истицы являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Из заключения по техническому обследованию жилого дома в <адрес>, <адрес> данного инженером ООО «Гражданпроект», следует, что здание жилого дома пригодно к эксплуатации по функциональному назначению. Угрозы жизни и здоровья людей не.
На основании заключения начальника ОГПН ГУ МЧС РФ СК следует, что по результатам проверки инженерно-технического обследования домовладения Бондарук Т.С., расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что нарушений пожарной безопасности не выявлено.
В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином Государственном реестре.
В соответствии с ч 1 ст. 17 Федерального закона РФ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.07. 1997 года № 122-ФЗ, основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.
В соответствии со ст. 25.2. Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, истица Бондарук Т.С. имеет право зарегистрировать за собой право собственности на спорную квартиру.
На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Прекратить право общей долевой собственности на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>
Выделить Бондарук Т.С. в счет причитающей ей на праве собственности 1/4 долю на жилой дом, в виде трехкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, общей площадью 89,6 кв.м., в том числе жилой площадью 46,8 кв.м., состоящую из помещений: 6. жилая комната, общая площадь 13,1 кв.м., 7. жилая комната, общая площадь 14,4 кв.м., 8. коридор, общая площадь 9,6 кв.м., 9. кухня, общая площадь 26,4 кв.м., 10. ванная, общая площадь 6,8 кв.м., 11. гостиная, общая площадь 19,3 кв.м.
Признать за Бондарук Т.С. право собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью 89,6 кв.м., жилой площадью 46,8 кв.м., состоящую из помещений: 6. жилая комната, общая площадь 13,1 кв.м., 7. жилая комната, общая площадь 14,4 кв.м., 8. коридор, общая площадь 9,6 кв.м. 9. кухня общая площадь 26,4 кв.м., 10. ванная общая площадь 6,8 кв.м., 11. гостиная общая площадь 19,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней со дня его оглашения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ – СУДЬЯ: