Решение по делу №2-75/2011

Дело 2-75/2011 г.

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2011 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гриценко В.М.

с участием истца Алмазовой Л.А.,

представителя истца Алмазовой Л.А. – адвоката Еременко Д.А., представившего ордер № и удостоверение №,

представителя ответчика Бородиной Е.Ю. – адвоката Мирошниченко Л.П., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представившей ордер № и удостоверение №,

представителя ответчика администрации Ессентукского сельсовета Кавалеристовой Я.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Антонян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алмазовой Л.А. к Бородиной Е.Ю., администрации Ессентукского сельсовета <адрес> о государственной регистрации перехода права собственности, признании права собственности на земельный участок, исключении сведений из ЕГРП, признании незаконным Постановления главы администрации Ессентукского сельсовета Предгорного района Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ « О предоставлении в собственность Бородиной Е.Ю. земельного участка»,

УСТАНОВИЛ:

Истица Алмазова Л.А. обратилась в суд с иском к Бородиной Е.Ю. о государственной регистрации перехода права собственности, признании права собственности на земельный участок, исключении сведений из ЕГРП. В дальнейшем уточнила исковые требования, дополнила их исковыми требованиями к администрации Ессентукского сельсовета Предгорного района Ставропольского края о признании незаконным Постановления главы администрации Ессентукского сельсовета Предгорного района Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ « О предоставлении в собственность Бородиной Е.Ю. земельного участка», мотивируя иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Алмазовой Л.А. и Бородиной Е.Ю. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Заключенный договор нотариально удостоверен и зарегистрирован в реестре №.

Согласно п. 1 договора предмет сделки - недвижимое имущество: вновь созданное недвижимое имущество - неоконченный строительством жилой дом на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно абз.4 п.5 договора расчет по договору произведен полностью до передачи вновь созданной недвижимости и подписания договора. Продавец исполнил обязательства по договору в полном объеме и передал покупателю в собственность недвижимое имущество, это отражено в п.7 договора. Согласно п.5 договора истицей так же полностью исполнены перед продавцом обязательства по уплате цены договора в размере <данные изъяты> рублей.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м относится к землям поселения - для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального строительства. На момент приобретения недвижимого имущества: вновь созданного недвижимого имущества - неоконченного строительством жилого дома, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, <адрес>, в собственность никому предоставлен не был. С момента заключения договора истица несла обязанности в отношении земельного участка и платила законно установленный налог на землю.

ДД.ММ.ГГГГ из выписки ЕГРП № истице стало известно, что на недвижимое имущество: вновь созданное недвижимое имущество - неоконченный строительством жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, за Бородиной Е.Ю. зарегистрировано право собственности. Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ Бородиной Е.Ю. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по этому же адресу, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер объекта <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Ессентукский межрайонный отдел Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии с заявлением о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество: вновь созданное недвижимое имущество - неоконченный строительством жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, предоставив договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и техническую документацию на объект недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истицы Алмазовой Л.А. поступило уведомление о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, исходящий номер <данные изъяты>, в соответствии с которым для регистрации перехода права предложено предоставить заявление продавца на переход права собственности.

В связи с приостановлением государственной регистрации перехода прав и для устранения оснований приостановления истицей Алмазовой Л.А. в адрес Бородиной Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ по почте направлено уведомление о необходимости явиться в Ессентукский межрайонный отдел УФСРКиК для предоставления соответствующего заявления.

Ответчица Бородина Е.Ю. уклоняется от получения уведомления и от составления заявления в Ессентукском межрайонном отделе УФСРКиК о переходе права собственности.

Вышеуказанные обстоятельства исключают возможность истца Алмазовой Л.А. - покупателя по договору купли-продажи зарегистрировать переход права собственности к ней по вышеуказанному договору купли - продажи на приобретенное недвижимое имущество, поскольку Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не урегулирован порядок регистрации перехода права собственности и регистрации права на основании заявления одной стороны сделки.

В случае, если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 ГК РФ).

В соответствии со ст. 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ, при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации, переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Совокупность обстоятельств заключения ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи, исполнения сторонами его условий, дает основания обосновать правомерность требований истца:

- заключение сторонами договора купли-продажи недвижимого имущества;

- уклонение другой стороны договора от государственной регистрации перехода права собственности по договору;

- наличие у продавца прав на данное имущество и законность основания перехода права на недвижимое имущество.

В п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29 апреля 2010 года, разъяснено, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29 апреля 2010 года, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В соответствии со ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом. Так как ч. 4 ст. 35 Земельного Кодекса РФ закрепляет, что отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

В п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор применения арбитражными судами земельного законодательства» от 27 февраля 2001 г. N 61, указано, что согласно пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже строения, находящегося на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Поскольку продавец строения обладал правом пользования на земельный участок, то такое же право на него приобретает и покупатель строения.

На момент заключения договора купли-продажи за Бородиной Е.Ю. право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано не было.

С момента заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истица Алмазова Л.А. несет обязанность по уплате налога за землю в отношении спорного земельного участка, считает, что этим государство подтвердило ее конституционное право на землю, закрепленное в ст. 36 Конституции РФ. Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законно установленным налог считается тогда, когда все его обязательные элементы, включая объект налогообложения и налоговую базу, определены в законе, с тем чтобы налогоплательщик точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он должен платить. До <данные изъяты> года истица Алмазова Л.А. оплачивала налог за землю в отношении этого участка самостоятельно, но была вынуждена указывать фамилию Бородина Е.Ю., так как, не смотря на неоднократные обращения в администрацию Ессентукского сельсовета о внесении соответствующих изменений в похозяйственные книги, когда изменения были внесены, ей неизвестно. В <данные изъяты> году налог на землю за спорный земельный участок был оплачен истицей Алмазовой Л.А. от ее имени, это подтверждается квитанциями. Уплата налога на землю истицей производилась в соответствии с данными налогового органа, согласно которых собственником земельного участка и налогоплательщиком является она, истица Алмазова Л.А., а права и обязанности возникли из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

С момента заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истица содержит земельный участок в надлежащем состоянии, не допуская его замусоривание.

В соответствии с ч. 3 ст. 552 ГК РФ продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

На момент заключения договора купли-продажи и до <данные изъяты> года Бородиной Е.Ю. не принадлежал на праве собственности земельный участок.

В п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» от 24 марта 2005 г. N 11 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, пункта 3 статьи 552 ГК РФ покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 ГК РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона о введении в действие ЗК РФ.

Согласно разъяснений, данных в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29 апреля 2010 года, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Истица считает, что право собственности на спорный земельный участок возникло у нее в силу договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, принятия земельного участка в пользование и исполнения обязанности по уплате налога. Указывает, что в связи с возникновением у истицы права собственности на спорный земельный участок до регистрации Бородиной Е.Ю. соответствующего права на этот объект недвижимости, регистрация права собственности Бородиной Е.Ю. на земельный участок подлежит исключению из ЕГРП.

Считает обжалуемое постановление главы администрации Ессентукского сельсовета Предгорного района Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ « О предоставлении в собственность Бородиной Е.Ю. земельного участка» незаконным, поскольку на момент его вынесения ей, Алмазовой Л.А., уже принадлежало право на земельный участок в соответствии с заключенным с Бородиной Е.Ю. договором купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. О заключении этого договора администрация Ессентукского сельсовета была поставлена Алмазовой Л.А. в известность, внесены записи в похозяйственную книгу. При межевании земельного участка истица не была поставлена в известность, чем нарушено ее право; обжалуемое постановление незаконно, поскольку в кадастровом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ нет сведений о постановке участка на кадастровый учет; в обжалуемом постановлении не указаны реквизиты постановления от <данные изъяты> года, его регистрационный номер, на основании которого Бородиной Е.Ю. был предоставлен земельный участок в пожизненное наследуемое владение. Считает, что обжалуемым постановлением нарушено конституционное право истицы на частную собственность в отношении земельного участка, приобретенного по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю зарегистрировать переход права собственности за Алмазовой Л.А. на объект недвижимости в периоде строительства - жилой дом процент готовности <данные изъяты>, площадью застройки <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Бородиной Е.Ю.; признать за Алмазовой Л.А. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер объекта <данные изъяты>; исключить из Единого Государственное реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрацию права собственности Бородиной Е.Ю. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадью <адрес> кв.м, кадастровый номер объекта <данные изъяты>; признать незаконным постановление главы администрации Ессентукского сельсовета Предгорного района Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ « О предоставлении в собственность Бородиной Е.Ю. земельного участка», обязав администрацию Ессентукского сельсовета устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании истица Алмазова Л.А. поддержала заявленные требования в полном объеме, показала суду, что земельный участок она купила у Бородиной Е.Ю. вместе с недостроенным объектом недвижимости по удостоверенному нотариусом договору купли-продажи. Деньги в сумме <данные изъяты> рублей она передала лично Бродиной Е.Ю. без расписки, поскольку в тексте договора имеется запись о произведенном расчете. О существовании регистрационной палаты в 2000 году она не знала, поэтому обратилась к нотариусу, который составил текст договора и удостоверил договор купли-продажи, к которому были представлены справка о стоимости и выписка из постановления о предоставлении Бородиной Е.Ю. земельного участка. О вынесенном ДД.ММ.ГГГГ постановлении сельской администрации, которое она обжалует, она узнала от своего представителя, который ознакомился в суде с документами о регистрации права Бородиной Е.Ю. на земельный участок, представленными из регистрирующего органа. Просит суд восстановить ей срок на обжалование оспариваемого постановления.

В судебном заседании позиция истицы была разделена ее полномочным представителем адвокатом Еременко Д.А., который пояснил, что наложение обязанности на администрацию Ессентукского сельсовета устранения допущенного нарушения должно быть выражено в издании постановления о предоставлении Алмазовой Л.А. спорного земельного участка в собственность, просил суд возместить истице Алмазовой Л.А. за счет ответчика расходы на оказание юридической помощи в сумме <данные изъяты> рублей согласно приложенной квитанции адвокатской конторы.

Ответчица Бородина Е.Ю. в судебное заседание не явилась, письменно уведомив суд о просьбе рассмотрения дела в ее отсутствие в присутствии ее полномочного представителя адвоката Мирошниченко Л.П.

Полномочный представитель ответчицы Бородиной Е.Ю. - адвокат Мирошниченко Л.П. исковые требования не признала, мотивируя свои возражения тем, что удостоверенный нотариусом договор купли-продажи таковым не является, поскольку право собственности на продаваемую вещь у продавца Бородиной Е.Ю. на момент составления договора еще не возникло. Договор она расценивает, как договор о намерениях в будущем заключить договор купли – продажи недостроенного жилого дома. Когда Бородина Е.Ю. в <данные изъяты> годах нуждалась в денежных средствах, она решила продать Алмазовой Л.А. недостроенный жилой дом за <данные изъяты> рублей. Ее доверительница получила от Алмазовой Л.А. только <данные изъяты> рублей, а остальные деньги в сумме <данные изъяты> рублей Алмазова Л.А. ей не выплатила, поэтому истица до ДД.ММ.ГГГГ года и не интересовалась судьбой недвижимости. В <данные изъяты> году Бородина Е.Ю. потребовала окончательного расчета от Алмазовой Л.А., которая от этого уклонилась. Бородина Е.Ю. обратилась к главе Ессентукской сельской администрации с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка, поскольку у Бородиной Е.Ю. имелось свидетельство о предоставлении земли в пожизненное наследуемое владение № от ДД.ММ.ГГГГ Просит в иске отказать.

Представитель ответчика – Ессентукской сельской администрации Кавалеристова Я.В. исковые требования не признала, мотивируя возражения тем, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, поскольку постановлением главы администрации Ессентукского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ за № Бородиной Е.Ю. предоставлен в собственность земельный участок по <адрес>. Согласно п.4 этого постановления ранее земельный участок принадлежал Бородиной Е.Ю. на праве пожизненно наследуемого владения на основании постановления главы Ессентукской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ; данное постановление считать утратившим силу. Права Алмазовой Л.А. это постановление не нарушает, поскольку земельный участок не находился в собственности Алмазовой Л.А. Просит суд в иске отказать.

Представитель 3 лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, письменно уведомив суд о просьбе рассмотрения дела в их отсутствие. Ранее от представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Головченко Г.В. в суд поступило заявление о возражении против иска по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ на основании п.1 ст. 20 ФЗ№ 122 « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» истице отказано в регистрации объекта незавершенного строительства – жилого <адрес>% готовности, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в связи с тем, что в нарушение ст. 16 ФЗ№ 122 « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не было представлено заявление о переходе права покупателя от продавца Бородиной Е.Ю.. Кроме того, на момент составления договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности продавца Бородиной Е.Ю. на указанный объект недвижимости еще не было зарегистрировано надлежащим образом, следовательно, еще не могло возникнуть, потому заключение упомянутой сделки купли-продажи не представляется возможным.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на момент составления договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности продавца Бородиной Е.Ю. на вновь создаваемую недвижимость – неоконченный строительством жилой дом не было зарегистрировано в установленном законом порядке и не возникло, поскольку согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРП. Порядок государственной регистрации и основания отказа в регистрации устанавливаются в соответствии с ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации по установленной настоящим Федеральным законом системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - Единый государственный реестр прав). Датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав. Государственная регистрация прав осуществляется по месту нахождения недвижимого имущества в пределах регистрационного округа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статья 4 этого закона говорит об обязательности государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона. Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (принят ГД ФС РФ ДД.ММ.ГГГГ))

В силу ст. 5 вышеуказанного закона участниками отношений, возникающих при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являются собственники недвижимого имущества и обладатели иных подлежащих государственной регистрации прав на него, в том числе граждане Российской Федерации.

Статья 6 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусматривает признание ранее возникших прав. Права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.

Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.( в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ)

Суд установил, что в тексте договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом, отсутствуют сведения о продаже земельного участка.

Истица Алмазова Л.А., ошибочно полагая наличие своего права на неоконченный строительством жилой дом и земельный участок по <адрес>, возникшего из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась за регистрацией перехода права собственности, в котором ей было отказано в виду отсутствия заявления правообладателя на переход права собственности и иных документов, необходимых в силу закона для регистрации.

Из возражений главного специалиста-эксперта Ессентукского Межрайонного отдела Управления Росреестра про Ставропольскому краю –государственного регистратора Головченко Г.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании п.1 ст. 20 ФЗ№ 122 « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» истице отказано в регистрации объекта незавершенного строительства – жилого <адрес>% готовности, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в связи с тем, что в нарушение ст. 16 ФЗ№ 122 « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не было представлено заявление о переходе права покупателя от продавца Бородиной Е.Ю.. Кроме того, на момент составления договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности продавца Бородиной Е.Ю. на указанный объект недвижимости еще не было зарегистрировано надлежащим образом, следовательно, еще не могло возникнуть, потому заключение упомянутой сделки купли-продажи не представляется возможным.

Судом установлено, что нотариус, удостоверяя договор купли-продажи, указала в п. 2 договора, что недостроенный жилой дом принадлежит продавцу на праве личной собственности на основании постановления Главы администрации Предгорного района от ДД.ММ.ГГГГ № « О предоставлении земельного участка для строительства индивидуального жилого дома», постановления Главы Ессентукской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ « О закреплении приусадебного земельного участка».

Данные постановления не являются правоустанавливающими документами на объект недвижимости - неоконченный строительством жилой дом, поскольку он становится объектом недвижимости только после его государственной регистрации. Поэтому заключенный сторонами договор, переход права собственности по которому желает зарегистрировать истица, не является договором купли- продажи недвижимого имущества из-за отсутствия правового статуса недвижимости продаваемой вещи, поскольку судом с достоверностью установлено, что ответчик (продавец) Бородина Е.Ю. зарегистрировала свое право собственности на объект в периоде строительства - жилой дом, процент готовности <данные изъяты>, расположенный по <адрес> <адрес> <адрес> после <адрес> лет со дня подписания договора купли - продажи с Алмазовой Л.А. - ДД.ММ.ГГГГ.

Только с момента государственной регистрации объекта (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик Бородина Е.Ю. имела право на его отчуждение.

Представленный истицей договор купли-продажи не отвечает требованиям ст. 131 ГК РФ, согласно которой право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРП.

Исковые требования о регистрации перехода права собственности на объект недвижимости – жилой дом готовностью <данные изъяты> удовлетворению не подлежат.

Что касается исковых требований о признании за Алмазовой Л.А. права собственности на земельный участок и исключении из ЕГРП сведений о регистрации права собственности Бородиной Е.Ю. на спорный земельный участок, они удовлетворению не подлежат, поскольку истица ошибочно предполагая свое право на земельный участок, считает, что оно вытекает из договора купли-продажи и того обстоятельства, что земельный участок следует судьбе проданного объекта недвижимости - жилого дома готовностью <данные изъяты>, хотя сама истица в иске указывает, что Бородиной Е.Ю. на праве собственности земельный участок не принадлежал.

В силу ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. (в ред. Федерального закона от 26.06.2007 N 118-ФЗ)

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ)

Суд не признает истицу Алмазову Л.А. покупателем объекта недвижимости - жилого дома готовностью <данные изъяты>, следовательно, ссылка истицы на п. 13 Пленума ВАС РФ « О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», несостоятельна.

В силу требований ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994))

Судом установлено, что регистрации права собственности ответчицы Бородиной Е.Ю. до вступления в силу <данные изъяты> ГК РФ также не было произведено, поэтому ссылка стороны истца на те обстоятельства, что фактически спорный объект недвижимости был построен в <данные изъяты> году и не мог быть зарегистрирован в регистрирующем органе, также не состоятельна.

Объект недвижимости становится таковым только с момента его регистрации, а не с момента его постройки, как ошибочно полагает истица.

Сведения о регистрации в ЕГРП права Бородиной Е.Ю. на спорный земельный участок внесены на основании правоустанавливающих документов, которые действуют и никем не отменены.

Доводы истицы Алмазовой Л.А. в обоснование исковых требований о признании за ней права собственности на спорный земельный участок о том, что она оплачивает налоговые платежи и что в налоговом органе имеются сведения о ней, как о собственнике земельного участка, не могут являться доказательством наличия права истицы на спорное имущество, поскольку не свидетельствуют о возникновении права собственности и правоустанавливающими документами не являются.

Статья 218 ГК РФ предусматривает основания приобретения права собственности. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Что касается заявления истицы о восстановлении срока обжалования постановления главы администрации Ессентукского сельсовета Предгорного района Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность Бородиной Е.Ю. земельного участка», суд приходит к выводу о восстановления этого срока, поскольку против этого не возражали представители ответчиков и доводы Алмазовой Л.А., о том, что она узнала о наличии этого постановления после ознакомления в суде с материалами гражданского дела ее представителем, не опровергнуты.

Что касается исковых требований о признании незаконным этого постановления, они удовлетворению не подлежат, поскольку не нарушают права и охраняемые законом интересы Алмазовой Л.А.

Как указано выше, Алмазова Л.А. ошибочно предполагает наличие у нее права на земельный участок с момента заключения договора купли-продажи жилого дома с процентом готовности <данные изъяты>. В судебном заседании Алмазова Л.А. пояснила суду, что купила у Бородиной Е.Ю. земельный участок, так в тексте договора указано, что покупатель приняла право собственности на вновь создавамое недвижимое имущество – неоконченный строительством жилой дом на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м..

Земельный участок находился у Бородиной в пожизненно-наследуемом владении на основании постановления Ессентукской сельской администрации и был предоставлен ей в собственность на основании постановления главы администрации Ессентукского сельсовета Предгорного района Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ « О предоставлении в собственность Бородиной Е.Ю. земельного участка». Спорный земельный участок стал объектом правоотношений с момента его государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Доводы истицы о том, что на момент вынесения обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ ей, Алмазовой Л.А., уже принадлежало право на земельный участок в соответствии с заключенным с Бородиной Е.Ю. договором купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, и о заключении этого договора администрация Ессентукского сельсовета была поставлена Алмазовой Л.А. в известность, внесены записи в похозяйственную книгу, не основаны на доказательствах. Истица Алмазова Л.А. не представила суду доказательств наличия у нее права на спорный земельный участок и не опровергла доводы представителя ответч_______ППр<о наличии у Бородиной Е.Ю. права на земельный участок.

Доводы истицы о том, что при межевании земельного участка истица не была поставлена в известность и нарушены ее права; обжалуемое постановление незаконно, поскольку в кадастровом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ нет сведений о постановке участка на кадастровый учет; в обжалуемом постановлении не указаны реквизиты постановления от <данные изъяты> года, его регистрационный номер, на основании которого Бородиной Е.Ю. был предоставлен земельный участок в пожизненное наследуемое владение; что обжалуемым постановлением нарушено конституционное право истицы на частную собственность в отношении земельного участка, приобретенного по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, суд не принимает из-за отсутствия доказательств в обоснование доводов истицы и заявленных ею исковых требованиях.

В силу ст. 56 ГПК РФ об обязанности доказывания, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.