Дело № 2-1173/2011 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 февраля 2011года ст. Ессентукская
Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Черновой И.В.,
при секретаре судебного заседания Баскине Е.М.
истца Климовой С.В.
представителя истца Климовой С.В. – Форманюк В.И. предоставившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ
представителя ответчика Тиридатовой Р.А. – Татарова П.М. действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ предоставившего ордер № и удостоверение №,
представителя ответчика Тиридатова Д.Р. – Татарова П.М. действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставившего ордер № и удостоверение №
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда гражданское дело по исковому заявлению Климова С.В. к Тиридатов Д.Р., Тиридатова Р.А., ООО «Росгострах» о взыскании страхового возмещения и материального ущерба.
УСТАНОВИЛ:
Климова С.В. обратилась в суд с иском к Тиридатову Д.Р., Тиридатовой Р.А., ООО « Росгосстрах» в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Климовой С.В. марки ФОРД – ФОКУС, госномер № Виновником ДТП согласно, постановления ГИБДД является ответчик Тиридатов Д.Р., управляющий ТС марки ВАЗ -21140, госномер №, гражданская ответственность которого застрахована в ООО « Росгосстрах», страховой полис ОСАГО ВВВ №. Собственником транспортного средства является ответчик Тиридатова Р.А.. В результате ДТП транспортному средству истца причинены повреждения. Страховой полис ОСАГО страхователя – ответчиков Тиридатова Д.Р. и Тиридатовой Р.А. выдан ответчиком ООО « РОСГОССТРАХ». Все документы с заявлением о страховой выплате ответчику ООО « Росгосстрах» были переданы истцом- потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со статьей 13 Страховая выплата ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик – ответчик рассматривает заявление потерпевшего – истца о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик – ответчик обязан произвести страховую выплату потерпевшему – истцу или направить ему мотивированный отказ. Ответчик по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по истечении 30 дней страхового возмещения не произвел, письменный отказ в страховой выплате не представил. Страховая сумма, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших составляет № рублей. Страховая выплата в сумме № была произведена ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка осуществления страховой выплаты составила 4 дня ( ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 263 от 7 мая 2003 года в ред. Постановления Правительства РФ от 28.08.2006 года № 525, от 18.12. 2006г. № 775 от 21.06.2007года № 389, от 29.02.2008 № 129, от 29.02.2008 № 131, с изм. Внесенными решениями Верховного Суда РФ от 10.07.2006 № ГКПИ 06-529, от 24. 07.2007 года № ГКПИ 06-658) « Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». При неисполнении владельцев транспортных средств». При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку ( пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующий на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность от установленной статьей 7 ( 160000 рублей) настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения каждому потерпевшему. Учетная ставка рефинансирования на 11.06.2010 год составила 7,75 процентов годовых. Таким образом ответчик СК « Росгосстрах» обязана, уплатить пени согласно расчета 868 рублей. Ответчик на устное требование истца предоставить письменный отказ в выплате страхового возмещения и на требование предоставить отчет о сумме страхового возмещения начисленной ответчиком ООО « Росгосстрах» ответил отказом. В связи с данным отказом истец Климова С.В. была вынуждена по истечении 30 дней, срока выплаты страхового возмещения, произвести независимое экспертное исследование по сумме материального ущерба от ДТП. В соответствии с экспертным исследованием за № от ДД.ММ.ГГГГ сумма материального ущерба транспортного средства потерпевшей ( с учетом износа заменяемых деталей и УТС) составляет № рублей № копеек. Ответчик ООО « Росгосстрах» и виновник ДТП Тиридатов Р.Д. и Тиридатова Р.А. по письму и телеграмме на осмотр ТС не явились. Ответчики в добровольном порядке возместить материальный ущерб отказались. Просит суд взыскать в пользу Климовой С.В. с ООО «Росгосстрах» сумму материального ущерба в размере № рублей № копейку; взыскать с ООО « Росгосстрах» пени в сумме №; взыскать солидарно с Тиридатова Д.Р. и Тиридатовой Р.А. сумму материального ущерба от ДТП в размере № рублей № копеек; взыскать с ООО Росгосстрах», Тиридатов Д.Р. и Тиридатова Р.А. солидарно расходы на представителя в сумме № рублей, расходы по оплате доверенности в сумме № рублей, за оценку ущерба № рублей, за телеграммы № рубль № копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме № рублей.
Представитель истца Климовой С.В. – Форманюк В.И. исковые требования поддержал в полном объеме и просит удовлетворить по основаниям изложенном в исковом заявлении.
Представитель ответчиков Тиридатова Д.Р., Тиридатовой Р.А. – Татаров П.М. суду пояснил: исковые требования к Тиридатову Д.Р. признал, а к Теиридатовой Р.А. не признал.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, его представителя, представителя ответчиков, суд приходит к выводу, что исковые требования Климовой С.В. к Тиридатову Д.Р. подлежат удовлетворению, исковые требования Климовой С.В. к Тиридатовой Р.А., ООО Росгосстрах» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 57 ГПК РФ, доказательства по делу представляются сторонами. Согласно статье 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель Тиридатов Д.Р. управляя автомашиной ВАЗ 21140 госномер № нарушил п.п. 9.10 Правил дорожного движения, не выдержал безопасный боковой интервал, допустил столкновение с ВАЗ 21099 под управлением Кулешова Д.И., в результате чего автомашину ВАЗ 211440 развернуло и она совершила наезд на стоявшие автомашины Форд госномер № и Мазда госномер № Автомашины получили различные тех. повреждения, что подтверждается материалом ДТП зарегистрированным в КУСП ОВД по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно постановления <адрес> о наложении административного штрафа водитель Тиридатов Д.Р. совершил действия квалифицируемые по части 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 500 рублей.
Как следует из сведений об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства по договору об обязательном страховании № собственником транспортного средства ВАЗ 2114 госномер № является Тиридатова Р.А., страхователь Тиридатов Д.Р., срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Тиридатов Д.Р. управлял транспортным средством на основании доверенности выданной Тиридатовой Р.А.
В соответствии со статьей 13 Страховая выплата ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.
В соответствии с сообщением ООО « Росгосстрах» - ООО « Росгосстрах» выполнило свои обязательства по данному страховому случаю оплатив сумму лимита ответственности страховщика перед причинением вреда имуществу 2-х и более лиц – 160000 рублей ( № - Малову Н.В., № Климовой С.В., № Коннову Э.А.), что подтверждается актами о страховом случае при причинении вреда имуществу.
Согласно выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Форд Фокус госномер № № после ДТП ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа, без УТС, может составить № рублей 00 копеек. Сумма утраты товарной стоимости транспортного средства Форд Фокус может составить № рублей. Сумма материального ущерба транспортного средства Форд Фокус с учетом износа заменяемых деталей и утраты товарной стоимости составляет № рубля 00 копеек.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исковые требования о взыскании в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате госпошлины и других расходов подлежат удовлетворению с Тиридатова Д.Р..
Руководствуясь ст. ст. 192-199 ГПК РФ, судья,
РЕШИЛ:
Исковые требования Климова С.В. к Тиридатов Д.Р. о взыскании страхового возмещения и материального ущерба удовлетворить:
Взыскть с Тиридатов Д.Р. в пользу Климова С.В. материальный ущерб в сумме № рублей № копеек; расходы на представителя в сумме № рублей; расходы по оплате доверенности в сумме № рублей; расходы по оценки ущерба № рублей; расходы на телеграммы № рубль № копеек; расходы по оплате госпошлины в сумме № рублей.
В удовлетворении исковых требований Климова С.В. к Тиридатова Р.А., ООО « Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и материального ущерба - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток.
Судья