2-9\2011
Р Е Ш Е Н И Е З А О Ч Н О Е
Именем Российской Федерации
Ст.Ессентукская 22 февраля 2011 г.
Предгорный районный суд Ставропольского края в составе судьи Муравлева А.А., при секретаре Полухиной Ю.В., с участием представителя истца по ордеру №, удостоверению № адвоката Шустрова С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лысенко Т.Ф. в интересах ФИО17 к Косинской В.И., Нестайко И.Н., Нестайко А.С. о вселении,
У С Т А Н О В И Л:
Лысенко Т.Ф., в интересах своих несовершеннолетних внучек ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ рождения, в отношении которых является опекуном, обратилась в суд с иском к ответчику Косинской В.И. о вселении в жилое помещение, указав, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ отца несовершеннолетних Нестайко С.Н., ФИО21 являются наследниками по <данные изъяты> доли трехкомнатной <адрес> <адрес> <адрес>. Право соб ственности ФИО20 зарегистрировано в едином государствен ном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними, свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ
Постановлением главы администрации Предгорного муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении опеки над ФИО ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО ДД.ММ.ГГГГ рождения» признано право детей на регистрацию и проживание в жилом помещении, в спорной квартире, где проживал их отец, на долю которого они имеют право собственности.
Однако воспользоваться своими правами собственника не могут, так как ответчица Косинская В.И. препятствует во вселении и проживании несовершеннолетних в указанной квартире.
Просила обязать ответчика устранить препятствия в пользовании жилым помещением, вселить ФИО ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ее, как опекуна в жилое помещение <адрес> <адрес> <адрес>.
Ответчик Косинская В.И. иск не признала, подала возражения, указав, что собственником <данные изъяты> доли спорной квартиры не является, так как подарила их своему сыну Нестайко И.Н.\л.д.25\
Судом в качестве соответчиков привлечены сособственники спорного жилого помещения Нестайко И.Н., Нестайко ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ. рождения, в лице законного представителя Нестайко Л.А.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал по изложенным в нем основаниям, суду пояснил, что ответчики препятствуют истцам несовершен нолетним собственникам проживать в принадлежащем им на праве общей долевой собственности жилом помещении.
Ответчики, их представитель, надлежаще извещены о времени и месте рассмот рения дела, в суд не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили.
Согласно ст.116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.
Указанные требования при рассмотрении дела выполнены, по последнему известному месту жительства, регистрации, месту нахождения недвижимости ответчиков были направлены судебные поручения, повестки, телефонограммы о вызове в суд.
Как видно, ответчики их представители неоднократно уведомлялись повестками, телефонограммами о времени и рассмотрения дела, однако в суд не являлись, при этом, не извещая суд об уважительности причин неявки.
Согласно ст.167 ГПК РФ. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представ лены сведения о причинах неявки, или суд признает причины их неявки неуважи тельными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд может признать уважительной причину неявки ответчиков, однако в данном случае ответчики никаких обстоятельств, подтверждающих, что были лишены возможности явиться в суд по независящим от них обстоятельств, суду не пред ставили, проявляя явное неуважение к суду, уклонялись от явки в суд по повесткам, в связи с чем суд признает причины неявки ответчиков в суд неуважительными.
Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Доводы ответчиков, что они работают вахтовым методом и не могут являться в назначенные судом судебные заседания не могут быть приняты судом как уважи тельная причина неявки ответчиков в суд, поскольку указанный график работы не является непреодолимым препятствием, не зависящим от воли ответчиков.
Суд приходит к обоснованному выводу, что ответчики, злоупотребляя своими правами на судебную защиту, умышленно затягивают рассмотрение дела по существу. Дело назначалось к слушанию и откладывалось в связи с неявкой ответчиков, надлежаще извещенных о месте и времени судебных заседаний, злоупотребляющих своими правами.
Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, не уведомивших суд об уважительности причин своей неявки, злоупотребляющих своими правами, умышленно затягивающих рассмотрение дела по существу, в порядке заочного производства, поскольку длительность не рассмот рения спора, связанного с конституционным правом несовершеннолетних на жилище не может быть поставлена в зависимость от желания, либо нежелания ответчиков явиться в суд.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил, что по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно договору установления долей от ДД.ММ.ГГГГ, Косинская В.И.,(в девичестве Тарасенко), Нестайко М.Н. и Нестайко С.Н. приватизировали жилое помещение - трехкомнатную <адрес> <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м. по <данные изъяты> доли соответственно. \л.д.105-114\
Согласно ст.244 ГК РФ. Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Право собственности Косинской В.И., Нестайко М.Н. и Нестайко С.Н. соответ ственно на <данные изъяты> доли спорной <адрес> <адрес> зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ\л.д.98-100\
Из свидетельств о рождении №, № № следует, что несо вершеннолетние истцы ФИО ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО ДД.ММ.ГГГГ рождения являются дочерьми Нестайко С.Н. ДД.ММ.ГГГГ рождения. \л.д.7-9 \
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО, ФИО являются наследниками к имуществу Нестайко С.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о смерти №. \л.д.86-88\
Постановлениями за №№№ от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации Предгор ного муниципального района «Об установлении опеки над несовершеннолетними ФИО ДД.ММ.ГГГГ рождения, Нестайко О.С. евной ДД.ММ.ГГГГ рождения», за несовершеннолетними истцами сохранено право пользования и проживания в жилом помещении <адрес> <адрес> <адрес> на весь период нахождения под опекой. \л.д.84,85\
Право собственности истцов каждой на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности <адрес> <адрес> зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними Нестайко О.С. свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, Нестайко М.С. № от ДД.ММ.ГГГГ \л.д.81,82,77,78\
По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ответчица Косинская В.И. подарила принад лежавшие ей <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности <адрес> <адрес> ответчику Нестайко И.Н. \л.д.62-63\
Право собственности ответчика Нестайко И.Н. на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <адрес> <адрес> зареги стрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ\л.д.59\
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ответ чики Нестайко А.С. ДД.ММ.ГГГГ рождения, Косинской В.И. унаследо вали по <данные изъяты> доли имущества Нестайко С.Н. умершего ДД.ММ.ГГГГ \л.д.54\
Право собственности ответчиков Нестайко А.С. ДД.ММ.ГГГГ рождения, Косинской В.И. на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности квар тиры № <адрес> <адрес> зарегистрировано в едином государст венном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними свидетельства о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ\л.д.52,58\
Таким образом сособственниками спорного жилого помещения наряду с истцами являются ответчики Нестайко А.С., Косинская В.И., Нестайко И.Н.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Как следует из домовой книги, несовершеннолетние истцы зарегистрированы в спорном жилом помещении, однако в нем не проживают, ввиду воспрепятствования других собственников спорного жилого помещения ответчиков. \л.д.16-19\
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении №13–П от 8.06.2010г. указал, что конституционные цели социальной политики Российской Федерации обусловлены признанием Конституцией Российской Федерации высшей ценностью человека, его прав и свобод, которые определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18). Приме нительно к реализации закрепленного статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на жилище, которое рассматривается международным сообщес твом в качестве одного из элементов права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об эконо мических, социальных и культурных правах), это означает, что правовое регулирова ние отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда должно обеспечивать каждому гарантированную статьями 45 (часть 1) и 46 Конституции Российской Федерации государственную, в том числе судебную защиту данного конституционного права, которая должна быть полной и эффективной.
Соответственно, исходя из положений Конституции Российской Федерации, служащих основой конституционно-правовых отношений, содержанием которых являются родительские обязанности и лиц их заменяющих и коррелирующие им права детей. Российская Федерация призвана создавать условия, обеспечивающие детям достойную жизнь и свободное развитие, и гарантировать реализацию их прав, в частности права на жилище, с учетом положений международно-правовых актов, являющихся в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации.
Согласно Декларации прав ребенка (принята Генассамблеей ООН 20.11.1959 г.) ребенок, ввиду его физической и умственной незрелости, нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту. Конвенция о правах ребенка (одобрена Генассамблеей ООН 20.11.1989 г.) обязывает подписавшие ее государства обеспечивать детям такую защиту и заботу, которые необходимы для их благополучия (пункт 2 статьи 3), принимать все необходимые законодательные, административные и другие меры для осуществления прав, признанных в Конвенции (статья 4) право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для его физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития (пункт 1 статьи 27). При этом Конвенция возлагает на родителя (родителей) или других лиц, воспитывающих ребенка, основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для его развития. (пункт 1 статьи 18, пункт 2 статьи 27).
Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, закрепляющая право на уважение частной и семейной жизни, в ее истолковании Европейским Судом по правам человека, обязывает национальные власти обеспечивать соблю дение справедливого баланса между конкурирующими интересами, и при опреде лении такого баланса особое значение придавать коренным интересам ребенка, которые в зависимости от их характера и важности могут иметь приоритет над аналогичными интересами иных лиц.
Забота о детях предполагает, что ущемление прав ребенка, создание ему немотивированного жизненного дискомфорта несовместимы с самой природой отношений, исторически сложившихся и обеспечивающих выживание и развитие человека как биологического вида.
Согласно ст.148 Семейного кодекса РФ. Дети, находящиеся под опекой (попечительством), имеют право на: воспитание в семье опекуна (попечителя), заботу со стороны опекуна (попечителя), совместное с ним проживание, за исключением случаев, предусмотренных п.2 ст.36 Гражданского кодекса РФ; обеспечение им условий для содержания, воспитания, образования, всестороннего развития и уважение их человеческого достоинства; причитающиеся им алименты, пенсии, пособия и другие социальные выплаты; сохранение права собственности на жилое помещение или права пользования жилым помещением, а при отсутствии жилого помещения имеют право на получение жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством; защиту от злоупотреблений со стороны опекуна (попечителя) в соответствии со статьей 56 настоящего Кодекса.
В силу ч.2 ст.38,ч.1 ст. 40 Конституции РФ во взаимосвязи с ее ч.3 ст. 17, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, родители, иные лица, владеющие наравне с несовершеннолетними собственниками жилым помещением, не вправе произвольно и необоснованно ухудшать жилищные условия проживающих совместно с ними несо вершеннолетних детей, или противодействовать их проживанию в принадлежащем несовершеннолетним жилом помещении, во всяком случае, их действия не должны приводить к лишению детей жилища, с учетом соблюдения баланса прав и законных интересов несовершеннолетних детей и иных лиц как собственников жилого помещения, а случае их конкуренции - повышенного уровня гарантии жилищных прав несовершеннолетних детей как наиболее уязвимой в отношениях с другими собственниками стороны.
Согласно ст.247 ГК РФ. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Истцы, как несовершеннолетние собственники жилого помещения, вправе в соответствии предоставленными им ст.218 ГК РФ правомочиями: пользоваться, владеть и распоряжаться принадлежащим им на праве собственности жилым поме щением, чего в настоящее время лишены в результате неправомерных действий ответчиков, препятствующих им как собственникам во вселении и проживании в квар тире, в связи с чем иск о наложении на ответчиков обязанности не препятствовать истцам как собственникам пользоваться жилым помещением и вселении подлежит удовлетворению.
Требование о вселении опекуна Лысенко Т.Ф. в спорное жилое помещение также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.15 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» №48-ФЗ от 24.04.2008г. Опекуны являются законными представителями своих подопечных и вправе выступать в защиту прав и законных интересов своих подопечных в любых отношениях без специального полномочия.
Согласно ст.16. Федерального закона «Об опеке и попечительстве» №48-ФЗ. Безвозмездное пользование опекуном или попечителем жилым помещением, принадлежащим подопечному, допускается в порядке и на условиях, которые установлены частью 3 настоящей статьи, при удаленности места жительства опекуна или попечителя от места жительства подопечного, а также при наличии других исключительных обстоятельств.
Как видно, недвижимое имущество - спорная квартира <адрес>, куда несовершеннолетние подлежат вселению, находится в <адрес> <адрес>, а опекун Лысенко Т.Ф. проживает <адрес>.
Согласно ст.150 Семейного кодекса РФ. Опекун (попечитель) ребенка имеет право и обязан воспитывать ребенка, находящегося под опекой (попечительством), заботиться о его здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии. 4. Гражданские права и обязанности опекуна (попечителя) определяются статьями 36 - 38 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст.36 ГК РФ. Опекуны и попечители несовершеннолетних граждан обязаны проживать совместно со своими подопечными. Раздельное проживание попечителя с подопечным, достигшим шестнадцати лет, допускается с разрешения органа опеки и попечительства при условии, что это не отразится неблагоприятно на воспитании и защите прав и интересов подопечного.
Проявление заботы о подопечном, обеспечение его потребностей опекуном (попечителем) предполагает существование постоянного тесного контакта между опекуном и опекаемым, что возможно лишь при совместном их проживании в одном доме, одной квартире.
В отдельных случаях, жить отдельно от своего попечителя могут лишь подростки, достигшие 16 лет, если их поведение, поступки свидетельствуют об умении разумно распоряжаться своей самостоятельностью. Главное же условие раздельного проживания попечителя и его несовершеннолетнего подопечного состоит в невозможности наступления неблагоприятных для подростка последствий раздельного проживания со своим попечителем. Но даже тогда, когда нет оснований для беспокойства, попечители обязаны посещать его регулярно.
Обязанности опекунов и попечителей несовершеннолетних любого возраста полностью совпадают с родительскими: воспитывать ребенка, заботиться о его физическом, духовном и нравственном развитии, обучении, профессиональной подготовке, самостоятельно избирать формы и способы воспитания, образования и др.
Создание опекунам (попечителям) условий для надлежащего ухода за подопечными детьми, их надлежащего воспитания возможно только при непосредственном постоянном контакте опекуна и опекаемого ребенка, что реально достижимо только при их совместном проживании.
Руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
Иск Лысенко Т.Ф. в интересах ФИО, ФИО - удовлетворить.
Обязать Косинской В.И., Нестайко И.Н., Нестайко А.С. в лице законного представителя Нестайко Л.А. евны устранить препятствия пользовании жилым помещением ФИО, ФИО;
Вселить ФИО ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО ДД.ММ.ГГГГ рождения, Лысенко Т.Ф. как опекуна в жилое помещение <адрес> <адрес> <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в течении 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда. В случае подачи заявления ответчиком, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Судья