Дело № 2-105/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 марта 2011 года ст. Ессентукская
Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Турлаевой Н.И.,
с участием:
заявителя Кочоманова Н.К.,
представителя заявителя Кочоманова Н.К. – адвоката Графычевой Н.В., представившей ордер № и удостоверение №,
представителя администрации Предгорного муниципального района Жуковой О.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Микелове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Кочоманова Н.К. о признании постановления главы администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края недействующим,
У С Т А Н О В И Л:
Кочоманов Н.К. обратился в суд с заявлением о признании постановления главы администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края недействующим, в котором указывает, что в августе 2003 года, он приобрел у ТОО «Новая Русь» здание лавашной, расположенное по адресу: <адрес>
Заявитель указывает, что поскольку к строению прилегал земельный участок, в ранее сложившихся у продавца границах, площадью № кв.м., в этих же границах и этой же площади земельный участок перешел к нему в пользование и он стал пользоваться данным земельным участком
Заявитель ссылается на то, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> за ним признано право собственности на строение «лавашная» литер «а», площадью № кв.м.
Заявитель поясняет, что 14 октября 2005 года на основании постановления главы муниципального образования Суворовского сельсовета Предгорного района Ставропольского края, земельный участок площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> был предоставлен ему в аренду сроком на 11 месяцев. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет, и участку был присвоен кадастровый номер № То есть земельный участок был полностью сформирован.
Заявитель указывает, что 8 сентября 2006 года на основании постановления главы муниципального образования Суворовского сельсовета Предгорного района Ставропольского края земельный участок, площадью № расположенный по адресу: <адрес> был предоставлен ему в аренду сроком на 364 дня с право последующего выкупа.
Заявитель поясняет, что 1 апреля 2008 года он обратился в администрацию Предгорного муниципального района с просьбой предоставить ему земельный участок, площадью №. в аренду сроком на 49 лет, однако ответа на свое обращение не получил.
3 сентября 2008 года не поставив его как землепользователя в известность, в нарушение требований ст. 55 и 49 Земельного кодекса РФ и ст. 279, 283 Гражданского кодекса РФ, глава администрации муниципального Предгорного района Ставропольского края постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проекта перераспределения границ земельного участка <адрес> изъял из земельного участка площадью №.м., находящегося у него в пользовании, земельный участок площадью № кв.м., для муниципальных нужд. О принятом администрацией Предгорного муниципального района решении он в известность поставлен не был.
Заявитель считает, что в результате незаконных действий администрации Предгорного муниципального района у него была незаконно изъята часть земельного участка, который перешел ему в пользование в месте со строением в 1993 году.
Также считает, что незаконными действиями администрации Предгорного муниципального района нарушено его право на пользование земельным участком в тех границах, в которых он перешел ему в пользование с 1993 года.
Заявитель указывает, что он был лишен возможности предъявить свои права на земельный участок при принятии администрацией муниципального <адрес> решения об изъятии из земельного участка по адресу: <адрес> <адрес> земельного участка, площадью № кв.м. и последующего перераспределения, поэтому считает, что принятое решение является незаконным и необоснованным, нарушающим его Конституционные права и свободы гражданина России.
Заявитель просит суд признать постановление главы администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проекта перераспределения границ земельного участка <адрес> недействующим полностью с момента его издания.
В ходе рассмотрения дела заявитель просил суд восстановить срок для подачи заявления о признании недействующим постановления № от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации Предгорного района ФИО3, указывая, что при подаче им заявления был пропущен трехмесячный срок для обращения в суд, так как о принятом ФИО3 постановлении он узнал в ноябре 2009 года. 11 января 2010 года он обратился в Предгорный районный суд с заявлением о признании недействующим данного постановления с момента издания, однако его заявление было возвращено 18 января 2010 года. В течение 2010 года он неоднократно обращался в Предгорный районный суд с подобными заявлениями и каждый раз его заявления оставлялись без движения и возвращались для устранения недостатков. В связи с чем, считает, что срок для обращения в суд был пропущен им по уважительной причине.
В судебном заседании заявитель Кочоманов Н.К. поддержал доводы своего заявления и просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в нем.
Представитель заявителя Графычева Н.В. поддержала заявленные требования и просила суд удовлетворить их по основаниям, указанным в заявлении, пояснив, что Кочоманов Н.К., что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы муниципального образования Суворовского сельсовета Предгорного района Ставропольского края был предоставлен в аренду сроком на 364 дня с правом последующего выкупа, земельный участок площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Однако на основании постановления главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проекта перераспределения границ земельного участка <адрес> изъял из земельного участка площадью № кв.м., находящегося у него в пользовании, земельный участок площадью № кв.м., для муниципальных нужд. О принятом администрацией Предгорного муниципального района решении он в известность поставлен не был. То есть у Кочоманова Н.К. в результате незаконных действий администрации Предгорного муниципального района была незаконно изъята часть земельного участка, который перешел ему в пользование в месте со строением в 1993 году.
Представитель администрации Предгорного муниципального района Жукова О.А. не поддержала заявленные требования Кочоманова Н.К. и просила суд отказать в их удовлетворении по следующим основаниям.
Имеющееся в материалах дела постановление главы муниципального образования Суворовского сельсовета Предгорного района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №, на которое ссылается заявитель в своем заявлении, выдано в нарушение законодательства, действующего на момент вынесения данного постановления. А именно, в соответствии с Федеральным законом от 17 апреля 2006 № 53-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральным законом «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность которых не разграничена с 1 июля 2006 г. осуществляется администрацией Предгорного муниципального района Ставропольского края. Соответственно полномочий по распоряжению земельных участков, а тем более их предоставлению МО Суворовский сельсовет не имело.
Также постановление главы МО Суворовского сельсовета Предгорного района СК от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в аренду земельного участка сроком на 11 месяцев для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, на которое ссылается заявитель, не имеет юридической силы, так как выдано с нарушением Земельного кодекса РФ, а именно без проведения торгов, аукционов.
Кроме того, заявитель самовольно занимает земельный участок, так как в материалах дела отсутствует документ о переходе права за ним земельного участка под здание «лавашной». Кроме того, в материалах дела также отсутствует квитанции об оплате налогов по пользованию земельного участка, соответственно бремя содержания земельного участка истец не несет.
В соответствии с п. 1 ст. 552 Гражданского кодекса РФ права на земельный участок при продаже здания, сооружения или другой находящейся на нем недвижимости по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость предаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
Согласно п. 2 ст. 35 Земельного кодекса РФ площадь части земельного участка занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 ст. 33 Земельного кодекса РФ.
Предельные размеры земельных участков, устанавливаются в соответствии с утвержденными нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией (п. 3 ст. 33 ЗК РФ).
Считает, что заявитель не подтвердил свои доводы, изложенные в заявлении, о законности использования им земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением. Следовательно, на момент выхода, оспариваемого постановления главы администрации Предгорного муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта перераспределения границ земельного участка, <адрес> Кочоманов Н.К. не являлся собственником, землепользователем, землевладельцем оспариваемого земельного участка. Также заявитель не может ссылаться на ст. 49, 55 Земельного кодекса РФ, так как администрация не изымала земельные участки, для государственных и муниципальных нужд, а распорядилась землями, государственная собственность на которые не разграничена.
Представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования Суворовского сельского совета в судебное заседание не явились, направив письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица администрации Суворовского сельского совета.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу, что требования Кочоманова Н.К. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно статье 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, если считают, что нарушены их права и свободы.
На основании ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Согласно ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Как установлено в судебном заседании, в ходе рассмотрения дела заявитель просил суд восстановить срок для подачи заявления о признании недействующим постановления № от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации Предгорного района ФИО3, указывая, что при подаче им заявления был пропущен трехмесячный срок для обращения в суд, так как о принятом ФИО3 постановлении он узнал в ноябре 2009 года. 11 января 2010 года он обратился в Предгорный районный суд с заявлением о признании недействующим данного постановления с момента издания, однако его заявление было возвращено 18 января 2010 года. В течении 2010 года он неоднократно обращался в Предгорный районный суд с аналогичным заявлением и каждый раз его заявление возвращалось для устранения недостатков. В связи с чем, считает, что срок для обращения в суд был пропущен им по уважительной причине.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Суд считает, что Кочоманов Н.К. пропустил срок по уважительной причине и восстанавливает пропущенный срок, для обращения в суд.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, в суд могут быть обжалованы решения, действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных организаций и должностных лиц.
На основании постановления главы муниципального образования Суворовского сельсовета Предгорного района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №, Кочоманову Н.К. предоставлен земельный участок из земель поселения, площадью № кв.м., в аренду, сроком на 364 дня, расположенный по адресу: <адрес>
08.09.2006 года между арендодателем МО Суворовского сельского совета и арендатором Кочомановым Н.К. был заключен договор аренды земельного участка, согласно пункта 1 которого арендодатель предоставляет арендатору в аренду земельный участок, площадью № кв.м. из земель поселения сроком на 364 дня, с последующим правом выкупа, расположенный по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства. В договоре указано, что он вступает в силу с момента его подписания и действует в течении 364 дней. В дальнейшем договор может быть продлен по обоюдному согласию сторон.
На основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Предгорного района от ДД.ММ.ГГГГ за Кочомановым Н.К. признано право собственности на строение «лавашная», расположенное по адресу: <адрес>.
На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта перераспределения границ земельного участка, ст. Суворовская», указано в пункте 1, утвердить прилагаемый проект перераспределения границ земельного участка, полученного в результате присоединения части земельного участка из государственной собственности, площадью № кв.м. к части земельного участка площадью 467 кв.м., выделенной из существующего земельного участка, площадью № кв.м., с кадастровым номером № Пунктом 2 указано, что считать общую площадь данного земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № кв.м.
Согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица собственники зданий, строений, сооружений, имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права их аренды в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, федеральными законами.
Пунктами 3, 4 ст. 36 ЗК РФ предусмотрены особенности определения прав на земельный участок в зависимости от того, на каких титулах заинтересованные лица обладают объектами недвижимости.
В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральным законом «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
Как следует из пояснений представителя заявителя в судебном заседании, а также материалов гражданского дела, Кочоманов Н.К. обращался в администрацию Предгорного муниципального района с просьбой о предоставлении ему земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью № кв.м., для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, однако ответ не получил.
Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением Кочоманова Н.К. от 1 апреля 2008 года на имя Главы администрации Предгорного муниципального района с просьбой предоставить в аренду сроком на 49 лет земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный в границах муниципального образования Суворовского сельсовета <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> площадью № кв.м.
В судебном заседании по ходатайству заявителя была допрошена свидетель ФИО6, которая пояснила суду, что решением Суворовского сельского совета от 20 октября 1992 года ей в собственность был предоставлен земельный участок, площадью 467 кв.м., расположенный по адресу <адрес> факт подтверждается свидетельством о праве собственности №, выданным главой Суворовского сельсовета. 11 ноября 2009 года на основании указанного свидетельства она зарегистрировала за собой право собственности на данный земельный участок в Управлении Федеральной регистрационной службы по СК, ей было выдано свидетельство №. Кадастровый номер указанного земельного участка №. Затем 17 августа 2009 года на основании постановления главы администрации <адрес>, ей был приобретен по договору купли-продажи, земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес> площадью № кв.м. При обращении в администрацию Предгорного муниципального района она сообщила, что у нее имеется земельный участок, площадью № кв.м., на который в 1992 году ей выдано свидетельство о праве собственности.
В соответствии с пунктом 4 статьи 2 ЗК РФ, органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут издавать акты, содержащие нормы земельного права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 33 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Согласно статьи 28 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно только в случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
То есть, представительным органом поселения, могут быть приняты решения о: 1) предельных (максимальных и минимальных) размерах земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляемых гражданам в собственность за плату для целей ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства; 2) максимальных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность бесплатно для целей ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, из земель находящихся в муниципальной собственности поселения. Полномочия органов местного самоуправления по установлению предельных размеров земельных участков, предоставляемых ранее собственникам законодательством РФ не установлены.
Таким образом, судом установлено, что оспариваемое заявителем Кочомановым Н.К. постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта перераспределения границ земельного участка, <адрес> в части перераспределения границ земельного участка, путем присоединения части земельного участка из государственной собственности, площадью № кв.м. к части земельного участка площадью № кв.м., выделенной из существующего земельного участка, площадью № кв.м., является в указанной части недействующим с момента его издания, по мотиву его неопределенности и неоснованности на законе, поскольку земельный участок, площадью № кв.м., является и являлся на момент издания данного оспариваемого постановления собственностью ФИО6, на основании выданного ей свидетельства о праве собственности в 1992 году.
Оспариваемым постановлением фактически не были нарушены интересы заявителя Кочоманова Н.К., как и не были нарушены интересы землепользователя ФИО6. Оспариваемое постановление, в части признания его недействительным, не повлекло за собой, с момента его издания, никаких юридических последствий. Как следует из предоставленных заявителем Кочомановым Н.К. и свидетелем ФИО6 правоустанавливающих документов, согласно оспариваемого постановления не производилось фактического присоединения земельного участка площадью № кв. метров к земельному участку площадью № кв. метра, то есть земельного участка площадью № кв. метров не существовало и не существует. Не производилось и фактического изъятия земельного участка площадью 467 кв. метров из земельного участка площадью № кв. метров.
Предоставленные заявителем Кочомановым Н.К. документы суду не свидетельствуют о том, что на момент издания оспариваемого постановления какой – либо земельный участок принадлежал ему на праве собственности, либо на праве аренды. Им не предоставлено суду и документов, свидетельствующих о том, что земельный участок площадью № кв. метров находился у него на праве владения.
На основании изложенного суд пришел к выводу, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта перераспределения границ земельного участка, <адрес>», в части перераспределения границ земельного участка, путем присоединения части земельного участка из государственной собственности, площадью № кв.м. к части земельного участка площадью № кв.м., выделенной из существующего земельного участка, площадью № кв.м., подлежит признанию недействующим с момента его издания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении остальной части заявления Кочоманова Н.К. следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 192 – 199, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить требования заявления Кочоманова Н.К. о признании постановления главы администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края недействующим, - частично.
Признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта перераспределения границ земельного участка, <адрес>», в части перераспределения границ земельного участка, путем присоединения части земельного участка из государственной собственности, площадью № кв.м. к части земельного участка площадью № кв.м., выделенной из существующего земельного участка, площадью № кв.м., - недействующим с момента его издания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части в удовлетворении заявления Кочоманова Н.К., отказать.
Обязать администрацию Предгорного муниципального района Ставропольского края устранить допущенные нарушения прав заявителя, по вступлении решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней со дня его оглашения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ – СУДЬЯ: