2-162/2011 |
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
21 марта 2011 года – Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:
Председательствующего судьи Власова Р.Г.,
при секретаре Димоеве М.К.,
с участием:
истца Шульгина А.А.,
представителя ответчика Гришина А.В., действующего на основании доверенности от 30.11.2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в ст. Ессентукской гражданское дело по иску Шульгина А.А. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и незаконным применением в качестве меры пресечения подписки о невыезде,
У С Т А Н О В И Л:
Шульгин А.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и незаконным применением в качестве меры пресечения подписки о невыезде, в котором указывает, что 21.07.2008 г. органом предварительного расследования Предгорного РОВД по факту ДТП (дорожно-транспортное происшествие) было возбуждено уголовное дело № 16599 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ.
26.01.2009 г., был допрошен в качестве подозреваемого, и ему в качестве меры пресечения была избрана «подписка о невыезде».
28.01.2009 г., предъявлено обвинение, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ.
Обвинялся в том, что нарушил правила дорожного движения, повлекшие причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровья.
13.02.2009 г., уголовное дело было направлено в суд.
12.05.2009 г., постановлением Предгорного районного суда уголовное дело по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, по ходатайству государственного обвинителя возвращено прокурору для устранения препятствий в его рассмотрения судом.
22.09.2009 г., постановлением следователя ССО по ДТП при ГСУ при ГУВД по СК Поголовым В.В., уголовное дело в его отношении по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, было прекращено по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.
Этим же постановлением за ним признано право на реабилитацию и обращение в суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда.
Незаконными действиями органов предварительного следствия, выразившимися в незаконном привлечении к уголовной ответственности, незаконным применением меры пресечения в виде «подписки о невыезде», ему причинены нравственные и физические страдания, так как в течение более 1 года и 8 месяцев, был вынужден доказывать свою невиновность, постоянно находясь в стрессовом состоянии, что привело к ухудшению состояния здоровья.
Из-за предъявленного обвинения и истребования на него характеристик по месту жительства, как на лицо совершившее преступление, ему было стыдно выходить на улицу, поскольку практически все жители друг друга знают.
Кроме того, был необоснованно ограничен в своих правах мерой пресечения – подпиской о невыезде.
В частности, не мог уехать на отдых, или к родственникам, проживающим за пределами Ставропольского края, либо по иным делам, чем существенно были нарушены его неимущественные права и причинен моральный вред.
Подверглась стрессу и его мать, у которой ухудшилось состояние здоровья, что причиняло ему дополнительные нравственные страдания и переживания.
Причиненный моральный вред оценивает в денежном выражении в сумме 500 000 рублей.
За оказание юридических услуг при защите в суде, оплатил защитнику 10 000 рублей, а за подготовку иска и представление интересов в суде оплатил 5000 рублей, которые относятся к оплате услуг представителя.
В соответствии со ст. 1070 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде, возмещается за счет казны РФ в полном объеме, независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
На основании ст. 1071 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, от ее имени выступает Министерство финансов РФ.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред, нравственные страдания, действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд вправе возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации.
Требованиями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг.
Просит суд удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда в полном объеме.
Просит суд удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда в полном объеме.
Взыскать с Министерства финансов РФ за счет Казны РФ в его пользу: в счет компенсации морального вреда сумму – 500 000 рублей; в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг защитника и представителя – 15 000 рублей.
В судебном заседании Шульгин А.А., исковые требования подержал и просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика, Министерства финансов РФ исковые требования признал частично и пояснил, что истцом завышена сумма причиненного морального вреда.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу, что заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
22.09.2009 г., постановление следователя ССО по ДТП при ГСУ при ГУВД по СК Поголовым В.В., уголовное дело в отношении Шульгина А.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекращено по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения и за ним признано право на реабилитацию.
В соответствии с требованиями ст. 1070 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны РФ в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В силу ст. 1071 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, от ее имени выступает Министерство финансов РФ.
Установлено, что Шульгину А.А. был причинен имущественный вред в сумме 10 000 рублей, которые он выплатил своему защитнику – адвокату Шустрову С.Г., что подтверждается квитанцией приходному кассовому ордеру № 190 от 24.03.2009 г.
На основании ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред, как в настоящем случае, нравственные страдания, действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд вправе наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда по заявленному иску суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, степени нравственных страданий Шульгина А.А. и в соответствии со сложившейся судебной практикой по рассмотрению дел о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, приходит к выводу о том, что взыскание компенсации морального вреда с Министерства финансов РФ подлежит в меньшем размере, чем просит истец, и считает возможным взыскать в сумме 50 000 рублей.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает, что требования Шульгина А.А. о возмещении судебных расходов по оплате услуг защитника и представителя в сумме 15000 рублей подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 192-199 ГПК РФ, судья,
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить частично исковые требования Шульгина А.А. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и незаконным применением в качестве меры пресечения подписки о невыезде:
Взыскать с Казны Российской Федерации в пользу Шульгина А.А.:
- Компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей;
- Компенсацию имущественного вреда в сумме 10 000 рублей;
- Возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней.
СУДЬЯ: