№ 2-230\11
Р Е Ш Е Н И Е З А О Ч Н О Е
Именем Российской Федерации
ст. Ессентукская 23 марта 2011 г.
Предгорный районный суд Ставропольского края в составе судьи Муравлева А.А., при секретаре Полухиной Ю.В., с участием старшего помощника прокурора Предгорного района Булавинцевой Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурциева А.З. к Попову В.Н. Поповой Э.Г. о выселении,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Гурциев А.З. обратился в суд с иском к ответчикам Попову В.Н., Поповой Э.Г. об устранении препятствий, выселении, указав, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ему на праве собственности принадлежит дом <адрес> Согласно п.1.6 договора жилой дом с земельным участком находится в залоге у банка «Возрождение» ОАО.
Его право собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в едином госреестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним свидетельства о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ., подтверждено существующие ограни чения (обременение) права – ипотека в силу закона. Согласно п.1.14 договора купли- -продажи жилого дома, домовой книги в жилом доме лиц, зарегистрированных по месту жительства, пользующихся правом проживания в доме нет.
Несмотря на то, что он собственник жилого дома, в доме не проживает так как в доме незаконно проживают ответчики Попов В.Н. ДД.ММ.ГГГГ. рождения, Попова Э.Г. ДД.ММ.ГГГГ. рождения. Проживание в его доме посторонних лиц, ответчиков нарушаются его права как собственника пользоваться, распоряжаться недвижимостью. Добровольно ответчики выселиться отказываются.
Просит обязать ответчиков Попов В.Н. ДД.ММ.ГГГГ. рождения, Попова Э.Г. ДД.ММ.ГГГГ. рождения не чинить ему препятствия в пользовании принадлежащим ему на праве собственности жилым домом, и выселить Попова В.Н. ДД.ММ.ГГГГ. рождения, Попову Э.Г. ДД.ММ.ГГГГ. рождения из жилого помещения дома <адрес>
Истец, его представитель в суд не явились, просят рассмотреть дело без их участия.\л.д.40,41,55\
Ответчики Попов В.Н., Попова Э.Г. надлежаще извещены, в суд не явились.
Согласно ст.116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.
Указанные требования при рассмотрении дела выполнены. Судом по месту жительства ответчиков были направлены повестки, в получении которых последние расписались, однако ответчики надлежаще извещены в судебное заседание назначенное на ДД.ММ.ГГГГ а затем на ДД.ММ.ГГГГ. не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили. \л.д.33,34,35-39\
Суд отложил дело слушанием на ДД.ММ.ГГГГ. телефонограммой надлежаще известил ответчиков о времени и месте рассмотрения дела. Однако ответчики надле жаще извещены в суд не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили.
Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин.
Исходя из буквального толкования указанного требования, такие доказательства должны представляться в суд заблаговременно до начала судебного заседания.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд может признать уважительной причину неявки ответчика, однако, то обстоя тельство, что ответчик болеет не свидетельствует однозначно о невозможности послед него участвовать в судебном заседании. Доказательств позволяющих усомниться данном обстоятельстве суду не представлено, как не представлено и доказательств невозможности заблаговременного сообщения суду об уважительности причин неявки.
Как следует из писем №№ от ДД.ММ.ГГГГ., №№ от ДД.ММ.ГГГГ. директора <данные изъяты> ответчик Попов В.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на лечении не находился. Находится на <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. принимать участие в судебном заседании может.\л.д.56-58\
С учетом указанных обстоятельств суд приходит к обоснованному выводу, что ответчики с намерением заволокитить дело, умышленно вводят суд в заблуждение относительно имеющихся у них заболеваниях. В данном случае ответчики никаких доказательств подтверждающих, что были лишены возможности явиться в суд по незави сящим от них обстоятельств суду не представили, и проявляя явное неуважение к суду, уклонились от явки в суд по повесткам, телефонограммам в связи, с чем суд признает причину неявки ответчиков в суд неуважительной.
Ходатайства ответчика об отложении судебного заседания в связи с болезнью являются несостоятельными, так как из писем директора <данные изъяты> следует, что ответчики могут принимать участие в судебном заседании. В соответствии со ст.169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях предусмот ренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.
Согласно ст.35 ГПК РФ лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Суд приходит к обоснованному выводу, что ответчики, злоупотребляя своими правами на судебную защиту, умышленно затягивают рассмотрение дела по существу.
Дело назначалось к слушанию и откладывалось в связи с неявкой ответчиков, надлежаще извещенных о месте и времени судебных заседаний, злоупотребляющих своими правами.
Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд с учетом мнения помощника прокурора Предгорного района считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, не уведомивших суд об уважительности причин своей неявки в порядке заочного производства поскольку длительность не рассмот рения спора, связанного с конституционным правом гражданина на жилище не может быть поставлена в зависимость от желания, либо нежелания ответчиков явиться в суд.
Заслушав мнение помощника прокурора Предгорного района, полагающего, что имеются законные основания для выселения ответчиков, так как ответчики членами семьи собственника жилого помещения не являлись и не являются, исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд установил, что истец по договору купли-продажи жилого дома с земельным участком (находящегося в залоге у банка) от ДД.ММ.ГГГГ. приобрел у Д.Е.К. жилой дом <адрес> общей площадью 227.3 кв.м.,кадастровый № на земельном участке площадью 860кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, кадастровый № обреме ненный ипотекой в силу закона находящегося в залоге у банка «Возрождение»ОАО (п.1.6 договора), давшего как кредитор согласие на продажу указанного недвижимого имущества письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. \л.д.7-8,12-25\
Согласно ст.558 ГК РФ. Существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения, покупателем, является перечень этих лиц, с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.
Ими согласно закону могут быть члены семьи прежнего собственника, оставшиеся проживать в помещении \ст.677 ГК РФ\. Иные предусмотренные законом лица.
Согласно п.1.4, п.1.14 договора купли- продажи жилого дома, домовой книги в жилом доме лиц, зарегистрированных по месту жительства, пользующихся правом проживания в доме нет.\л.д.7-8,12-25\
Право собственности истца на жилой дом общей площадью 227.3кв.м.,кадастровый № земельный участок площадью 860кв.м. для ведения личного подсобного хозяйчства и индивидуального жилищного строительства, кадастровый № <адрес> зарегистрировано в едином госреестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним свидетельства о регистрации права №, № от ДД.ММ.ГГГГ. Основание договор купли-продажи жилого дома с земельным участком (находящегося в залоге у банка) от ДД.ММ.ГГГГ.\л.д.10-11\
Однако в доме незаконно проживают ответчики Попов В.Н. <данные изъяты>. рождения, Попова Э.Г. <данные изъяты> рождения.
Как следует из домовой книги, в спорном жилом помещении ответчики были зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ однако сняты с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. \л.д.26-30 \
Истец как собственник жилого помещения, имеет право пользоваться предоставленными ему ст.209 ГК РФ правами пользоваться, владеть и распоряжаться жилым помещением, чего в настоящее время лишен.
Суд исходит из того, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения с учетом положений ч.1 ст.31 ЖК РФ, разрешается исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи, достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.
Наряду с этим, членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения, требуется не только установление факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение, вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи, или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).
Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств.
Возникновение равного с собственником, нанимателем, права пользования жилым помещением у иного лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживание в нем в качестве члена семьи собственника, либо нанимателя жилого помещения на основании договора найма.
Согласно ст.292 ГК РФ. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Суд исходит из фактического положения дел, что ответчики вселились в спорное жилое помещение без ведома и согласия как бывшего, так и настоящего собственника жилого помещения, поскольку иного суду не представлено. Членами семьи бывшего или настоящего собственника жилого помещения не являются.
Согласно ст.30 ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и \или\ пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании, с учетом требований установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно ст.671 ГК РФ. По договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Для договора найма жилого помещения законом ст.674 ГК РФ установлена письменная форма, какая именно разновидность письменной формы может применяться, не определено, однако речь может идти только о едином документе, подписанном обеими сторонами, вместе с тем и несоблюдение такой формы само по себе не влечет его недействительность (ст.162 ГК).
Закон не требует какой-либо определенной формы такого соглашения, поэтому его наличие или отсутствие и условия могут доказываться любыми предусмотренными законом средствами доказывания.
Согласно ст.35 ЖК РФ. В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение \прекратить пользоваться им\.
Суд исходит из того, что между собственником жилого помещения и ответчиками соглашения о порядке пользования жилым помещением, в котором было бы обусловлено постоянное, непрерывное дальнейшее проживание ответчиков в спорном жилом помещении, не заключено.
Как видно, ответчики статус члена семьи бывшего или настоящего собственника жилого помещения истца не приобрели, проживают без ведома и согласия настоящего собственника жилого помещения, фактически пользуется спорным домом без договора найма незаконно.
Нарушение установленных законом пределов осуществления права на жилое помещение влечет применение к лицам незаконно пользующихся жилыми помещениями различного рода мер ответственности, предусмотренных законодательством, в том числе и в виде выселения.
Ответчики каких-либо доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для дальнейшего постоянного проживания в жилом помещении, а так же того, что на положении нанимателей, на основании договора найма жилого помещения на праве пользования домом, несут соответствующие обязанности перед собственником жилого помещения, суду не представили.
Договор найма жилого помещения ответчиками с собственником истцом, с момента совершения сделки купли-продажи дома не заключался.
Ответчики добровольно пользоваться спорным жилым помещением не прекратили, жилое помещение в добровольном порядке не освободили, продолжают проживать в нем.
Руководствуясь ст.ст.194-198,237 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Иск Гурциева А.З. - удовлетворить.
Обязать ответчиков Попова В.Н., Попову Э.Г. не чинить Гурциеву А.З. препятствия в пользовании принадлежащим ему на праве собственности жилым домом, и выселить Попова В.Н., Попову Э.Г. из жилого помещения дома <адрес>, принадлежащего на праве собственности Гурциеву А.З. без предоставления другого жилого помещения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в течении 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда. В случае подачи заявления ответчиком, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Судья