Дело № 2-201/2011 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 марта 2011 года ст. Ессентукская
Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:
Председательствующего судьи Поливанова Д.А.,
с участием:
истца Туаева А.В.,
представителя ответчика Министерства финансов РФ Гришина А.В., действующего на основании доверенности №
представителя третьего лица ОВД по Предгорному району Алышевой И.В., действующей на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ
представителя третьего лица прокуратуры Ставропольского края Быба Е.С., действующей на основании доверенности №
при секретаре судебного заседания Кокаревой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в ст. Ессентукской гражданское дело по исковому заявлению Туаева А.В. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования,
УСТАНОВИЛ:
Туаев А.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования, в котором указывает, что приговором мирового судьи Предгорного района от ДД.ММ.ГГГГ он, был оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ. Ему было предъявлено обвинение, избрана мера пресечения - подписка о невыезде, которая ограничивала не только свободу, гарантированную Конституцией РФ. Морально он был подавлен, его семья, жена, мать, несовершеннолетние дети были также подавлены и он не мог им объяснить, почему людьми, стоящими на страже законности и справедливости принимаются такие незаконные решения. Дознание по делу, длилось в течение девяти месяцев. В течение этого времени он находился в стрессовом, подавленном состоянии, был ограничен в возможностях пройти квалифицированное лечение за пределами места проживания. Его семья нравственно страдала от того, что ничем не могла ему помочь, он лишен был возможности в силу травмы и избранной меры пресечения заниматься своим бизнесом, неся не предусмотренные финансовые потери, тем самым, обрекая семью на ограничения в денежных тратах. Все эти переживания и лишения отразились на его здоровье, они нанесли урон и здоровью его жены и матери. Судебное разбирательство уголовного дела началось у мирового судьи Предгорного района ДД.ММ.ГГГГ, закончившись ДД.ММ.ГГГГ вынесением в отношении него оправдательного приговора. Долгие месяцы он претерпевал насмешки и откровенные угрозы со стороны «потерпевших», простаивая в судебных коридорах, часто уезжая и оставляя свою работу без контроля, семью без попечения, самостоятельно обеспечивая доказательственную базу своей невиновности. Ограничение свободы, мера пресечения в виде подписки о невыезде была отменена лишь в день оглашения приговора. Далее по кассационному представлению заместителя прокуратура Предгорного района П. уголовное дело было рассмотрено в апелляционном порядке Предгорным районным судом, постановлением которого приговор оставлен без изменения. А ДД.ММ.ГГГГ Кассационным определением судебной коллегией по уголовным делам Ставропольского краевого суда приговор мирового судьи Предгорного района и апелляционное постановление Предгорного районного суда были оставлены без изменения. Для установления истины по делу понадобилось два года и почти три месяца его переживаний и стрессового состояния всех членов его семьи. Именно в течение этого времени он испытывал нравственные страдания от того, что, во-первых, его обвинили в том, чего он реально не совершал. В течение 2 лет и 3 месяцев находился в состоянии человека, который в глазах окружающих людей преступник, совершивший преступление, хотя реально он знал как никто другой, что инкриминируемого преступления не совершал. Но что такое его слова для окружающих, когда государством в лице следственных органов и курирующих служб ему предъявлено обвинение. Как тяжело ему было видеть эту настороженность и недоверие в глазах соседей и знакомых, ведь в понимании основной массы людей, если обвиняют, значит не просто так. И как тяжело было от осознания того, что каждому необходимо рассказать, что обвиняют его несправедливо, а потом предполагать, поверили ему или нет. В течение 2-х лет он был не только ограничен свободой и возможностями перемещения, что само по себе угнетает человека, но также лишает его возможности в полной мере заниматься своим делом, обеспечивать семью всем необходимым, навещать нуждающихся в этом родственников. Страдал он и от осознания того, что его семья лишилась средств для содержания, так как именно он являлся добытчиком, зарабатывал деньги. В течение всего времени, его жена Т.А.А. страдающая тяжелым недугом, вынуждена была взять на себя основную нагрузку по работе, которая давала бы ей возможность содержать его, себя, детей. Каково было чувствовать себя, когда находишься без вины виноватым и ничего не можешь сделать ни для себя, ни для своих близких. То внутреннее состояние, в котором находился истец почти каждый день в роли подозреваемого, обвиняемого, подсудимого вызванное собственным бессилием изменить ситуацию, отражалось на его физическом состоянии: часто болела голова, мучила бессонница, болела травмированная рука. Сильные переживания вызывали и мысли о том, какую боль и страдания сложившаяся ситуация вызывает у близких людей: жены, матери, детей, сестры. Понимание, что с одной стороны именно он является причиной их боли, а с другой стороны - внутренний протест от осознания, что он в этом не виноват. Пребывание с такими мыслями приносило душевную боль. Истец потерял большое количество месяцев, дней, часов, минут, которые мог бы провести в кругу семьи, любимых людей, друзей, а вынужден был совершенно по необоснованному навету находиться в кабинетах и коридорах
правоохранительных органов в униженном положении оболганного «преступника», вынужденного оправдываться в том, чего не совершал. В течение всего производства по делу истец испытывал перепады внутреннего состояния, во время дознания и первого судебного разбирательства находился в подавленном состоянии, даже не надеясь на справедливость суда, и вдруг - оправдательный приговор. Сначала он даже не мог поверить этому счастью. Но потом, после получения копии апелляционного представления заместителя Прокурора Предгорного района П. на приговор суда, период радости сменился периодом мучительного ожидания. Потом опять радость, второй оправдательный приговор. Эта радость быстро сменяется томительным ожиданием того: оставит ли его в силе кассационная инстанция. Эти всплески эмоций, тягостные длительные ожидания, депрессии, бессонница, невозможность качественно выполнять работу - следствие длительного психо-эмоционального стресса, причиной которому явился непрофессионализм работников дознания и Прокуратуры Предгорного района. Затем новое рассмотрение кассационного представления заместителя прокурора Предгорного района уже в краевом суде принесло новые переживания и тяготы ожидания справедливости. Пришла усталость и почти не осталось надежды на справедливость, появились навязчивые мысли о возможности поворота в сторону обвинительного приговора, осознание того, что твоя вот-вот вернувшаяся в нормальное русло жизнь может вдруг быть разрушена, что вынесенный приговор ударит не только по тебе самому, но в последствиях отразится на судьбе твоих детей, приводила его в ужас, вызывая депрессию и подавленное состояние. Эти мысли постоянно преследовали его, не давая возможности жить нормальной жизнью: выполнять работу, есть, спать, просто радоваться, вызывая депрессию и подавленное состояние. Но после оставления оправдательного приговора без изменения уже Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам - тягостные воспоминания о визитах к дознавателя, унизительные методы проведения следственных мероприятий, когда доминирует сила власти и никакой надежды на то, что будешь услышан и понят, остались в сознании истца навсегда. Считает, что эти мысли не могут вызывать ничего другого у нормального человека. Тяжело было видеть слезы матери, полные тревоги глаза жены в течение десяти месяцев, пока длился весь судебный процесс. Каждый раз, осознание того, что твоя вот-вот вернувшаяся в нормальное русло жизнь может вдруг быть разрушена, приводила истца в ужас, вызывая депрессию и подавленное состояние. Именно из-за этого преступного непрофессионализма истец в течение почти двух лет испытывал моральные страдания, которые отразились на его внутреннем (психическом) и физическом состоянии. Моральный вред он оценивает в <данные изъяты> рублей.
Просит суд, взыскать с ответчика в его пользу в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Туаев А.В. подержал свои исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить, пояснив, что предоставить расчет суммы причиненного ему морального вреда он не может, документальных подтверждений степени моральных и нравственных страданий причиненных ему в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности у него нет.
Представитель ответчика Министерства финансов РФ Гришин А.В., в судебном заседании исковые требования признал частично, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, пояснив, что указывая в исковом заявление какие физические и нравственные страдания перенесены в результате незаконных и неправомерных действий должностных лиц органа следствия, истец Туаев А.В. фактически ничем их не подтверждает, документально. Наличие и степень физических и нравственных страданий, а так же какими обстоятельствами и какими действиями они нанесены, истцом не доказано. Кроме того, необоснованные требования компенсации морального вреда не должны служить средством обогащения. Применяемый истцом Туаевым А.В. способ расчета размера компенсации морального вреда не основан на законе. Непонятна логика истца в отношении суммы возмещения морального вреда, чем мотивирована сумма в размере <данные изъяты> рублей. Как усматривается из содержащихся в материалах дела документов, истец под стражей не находился, в отношении него обвинительный приговор суда не выносился. С учетом вышеизложенного, полагает, что заявленный размер компенсации морального вреда является завышенным, поскольку не приведено достаточных доказательств, причинения Туаеву А.В. таких физических и нравственных страданий, какие следовало бы компенсировать в заявленном размере, а также что такой размер компенсации не соответствует принципу разумности и справедливости и, следовательно, не подлежит удовлетворению. Просит суд учесть вышеизложенные обстоятельства, и снизить размеры компенсации морального вреда с учетом его доказанности, а так же принципов разумности и справедливости.
Представитель третьего лица ОВД по Предгорному району Алышева И.В., в судебном заседании посчитала заявленные требования о компенсации морального вреда завышенными и подлежащими удовлетворению в меньшей сумме, исходя из принципов разумности и справедливости, а также учитывая, что истец под стражей не находился, в отношении него обвинительный приговор суда не выносился, а сумма заявленного морального вреда не обоснованна и документально не подтверждена.
Представитель третьего лица прокуратуры Ставропольского края Быба Е.С. в судебном заседании посчитала заявленные требования о компенсации морального вреда завышенными и подлежащими удовлетворению в меньшей сумме, пояснив, что истец Туаев А.В. не подтвердил документально степень физических и нравственных страданий причиненных ему в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, ответчика, третьих лиц, суд приходит к выводу, что заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно приговора мирового судьи судебного участка № 3 ДД.ММ.ГГГГ, Туаев А.В. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. За Туаевым А.В. признано право на реабилитацию, которое включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.
Исходя из постановления Предгорного районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, приговор мирового судьи судебного участка ДД.ММ.ГГГГ, которым Туаев А.В. был оправдан по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, оставлен без изменения, апелляционная жалоба Г.В.В. и апелляционное представление заместителя прокурора Предгорного района П. без удовлетворения.
Как следует из кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор мирового суда судебного участка ДД.ММ.ГГГГ в отношении Туаева А.В. и апелляционное постановление Предгорного районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без изменения вышеуказанного приговора оставлены без изменения, а кассационное представление без удовлетворения.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В силу ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Оценивая относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательства и их в совокупности, суд пришел к выводу о том, что в условиях состязательности гражданского процесса, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности Туаеву А.В. были причинены нравственные страдания, в связи с чем, он вправе требовать компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда по заявленному иску суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, степени нравственных страданий Туаева А.В., которые выразились в нравственных переживаниях в связи с привлечением к уголовной ответственности, и в соответствии со сложившейся судебной практикой по рассмотрению дел о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, приходит к выводу о том, что взыскание компенсации морального вреда с Министерства финансов Российской Федерации подлежит в меньшем размере, чем просит истец, и считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст. 192-199 ГПК РФ, судья,
РЕШИЛ:
Удовлетворить частично исковые требования Туаева А.В. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования:
- взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Туаева А.В. в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней.
Судья: