Дело № 2- 43 /2011 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2011 года ст. Ессентукская
Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:
Председательствующего судьи Черновой И.В.
При секретаре судебного заседания Баскине Е.М.
с участием истца Волкова А. В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в ст. Ессентукской гражданское дело по иску Волков А.В. к Конищеву Д.С. о взыскании убытков
УСТАНОВИЛ:
Истец Волков А.В. обратился в суд с иском к Конищеву Д.С. в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Волков А.В. и Конищевым Д.С., согласно ст. 642-643 ГК РФ, был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа в письменной форме. Истец предоставил Ответчику транспортное средство ЗИЛ 5301-автоэвакуатор, регистрационный знак А64 3СУ2 6, и иное имущество, за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению транспортным средствам и его технической эксплуатации. Ответчик принял во владение и пользование переданное имущество. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Реальный ущерб состоящий из - стоимости работ по демонтажу, стоимости работ по монтажу, стоимости запасных частей, вызванный повреждением имущества, исходя из оптовых цен, согласно расчета реального ущерба составляет - 56 065 руб. 22 коп. (пятьдесят шесть тысяч шестьдесят пять рублей 22 коп.), что подтверждает: Распечатка из каталога запчастей официального представителя автозавода ЗИЛ; Распечатка из каталога запчастей «Ставропольстройоптторг»; Распечатка прайс листа на обслуживание ЗИЛ 5301; Распечатка прейскуранта цен шиномонтаж в Пятигорске; Распечатка прайс листа Метал СВ; Каталог АрсеналАвто по запчастям ЗИЛ 5301; Прайс лист по запчастям 000 Дизель; Стоимость выполнения работ на участке ТО и ремонта; Прайс листа Метал СВ. Ответчик от каких либо контактов с истцом уклоняется, ему неоднократно направлялись письма содержащие претензии о нанесенном ущербе имущества истца и урегулированию ситуации в досудебном порядке, которые возвращались с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу. Истец понес расходы состоящие из государственной пошлины в сумме 1881 рубль 95 копеек. Просит взыскать с Конищева Д.С. в пользу Волкова А.В. убытки вызванные повреждением имущества истца в сумме 56065 рублей, госпошлину в сумме 18812 рубль 95 копеек.
Истец Волков А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просит удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Конищев Д.С. в судебное заседание не явился, уведомлен о дне слушания телеграммой, причины не явки неизвестны, заявления о рассмотрения дела в его отсутствии или об отложении дела в суд не предоставил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд приходит к выводу, что исковые требования Волкова А.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ч. 1 ст. 11 ГПК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.
В соответствии с ч.1 ст. 46 КОНСТИТУЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 57 ГПК РФ, доказательства по делу представляются сторонами. Согласно статье 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.
Согласно ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Волковым А.В. и Конищевым Д.С. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа согласно которому арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование транспортное средство: ЗИЛ 5301 – автоэвакуатор, регистрационный знак А 643 СУ 26, свидетельство о регистрации <адрес> и иное сопутствующее имущество указанное в акте приема – передачи для осуществления деятельности по эвакуации транспортных средств. На момент предоставления арендатору транспортного средства его техническое состояние определяется сторонами как удовлетворительное. Передача транспортного средства и иного сопустствующего имущества оформляется передаточным актом, в котором должны быть указаны сведения: техническое состояние транспортного средства; комплектность транспортного средства; сведения о документации на транспортное средство; другие сведения, которые стороны сочтут необходимым отразить в передаточном акте. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акта приема – передачи транспортного средства к договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ арендатор принимает транспортное средство в качественном состоянии, как оно есть на момент подписания акта. Недостатков препятствующих использованию транспортного средства по назначению не выявлено.
На основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ арендатор ведущий деятельность по эксплуатации, хранению и содержанию арендованного транспортного средства и иного сопутствующего имущества, принимает на себя полную материальную ответственность за необеспечение сохранности арендованного им имущества указанного в акте приема – передачи к договору аренды транспортного средства без экипажа и в связи с этим обязуется: нести ответственность за причиненный ущерб в соответствии с действующим законодательством и условиями договора.
В соответствии со ст. 644 ГК арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
Согласно ст. 646 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.
На основании акта осмотра транспортного средства ЗИЛ – 5301 – автоэвакуатор, регистрационный знак А 643 СУ 26 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе визуального осмотра транспортного средства выявлены технические недостатки, отсутствующие на момент передачи указанного транспортного средства от арендодателя к арендатору на основании акта приема – передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Обнаруженные недостатки и дефекты делают невозможным использование транспортного средства в соответствии с назначением.
Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ЗИЛ 5301 – автоэвакуатор, регистрационный знак А 643 СУ – 26 составляет 53588 рублей.
В условиях состязательного процесса, предусмотренного ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не предоставлено суду доказательств, опровергающих доказательства и доводы истца.
Требования истца законны и обоснованны и полежат удовлетворению в сумме 53588 рублей.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных в рассмотрением дела.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает, что требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Волкова А.В. к Конищеву Д.С. о взыскании убытков
Взыскать с Конищева Д.С. в пользу Волкова А.В. в счет возмещения ущерба 53588 рублей.
Взыскать с Конищева Д.С. в пользу Волкова А.В. расходы по уплате госпошлины в сумме 1807 рублей 64 копейки.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток.
Судья