Дело № 2-294/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
28 марта 2011 года ст. Ессентукская
Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Турлаевой Н.И.,
с участием:
заявителя Кутырева Е.В.,
представителя заявителя Кутыревой Е.В., адвоката Позова О.П., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и представившего удостоверение № и ордер №,
заинтересованных лиц: оперуполномоченного Гуськова А.В. и представителя отдела Внутренних дел Предгорного района Ставропольского края юрисконсульта Алышевой И.В., действующей на основании доверенности от 28.12.2010 г.,
при секретаре Микелове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда заявление Кутырева Е.В. о признании незаконным действий оперуполномоченного отдела ОВД по Предгорному району Гуськова А.В.,
У С Т А Н О В И Л:
Кутырева Е.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным действий оперуполномоченного отдела ОВД по Предгорному району Гуськова А.В.
В обоснование своих требований заявитель указывает, что 05 марта 2011 года, приблизительно около 11 часов, на Нижнем рынке в г. Ессентуки старший оперуполномоченный ОУР ОВД по Предгорному району Гуськов А.В. грубо и бесцеремонно, применяя физическую силу, хватая ее за руки, плечи, верхнюю одежду произвел ее задержание. После чего, насильно усадив ее в автомобиль, увез в г. Пятигорск, где оставил по адресу: г. Пятигорск, ул. Дунаевского 3 в управлении (г.Пятигорск) ГСУ при ГУВД по СК, где следователь ФИО5 вручил ей повестку исх. №411/1015 от 05.03.2011 года о вызове на допрос в качестве обвиняемой на 09 марта 2011 года к 9 часам 30 минутам.
Заявитель указывает, что выехать из Пятигорска ей удалось лишь после 13 часов, в связи с чем, около одного часа она вынуждена была прождать на улице, пока за ней не приедет машина из г. Ессентуки. На улице лежал снег, было холодно. На тот момент она недавно выписалась из больницы, считает что созданная ей стрессовая ситуация и невольное нахождение на морозе негативно отразились на состоянии ее здоровья.
Заявитель поясняет, что после возвращения домой состояние ее здоровья ухудшилось. 06 марта 2011 года она вынуждена была прибегнуть к медицинской помощи, вызвав «Скорую помощь».
Заявитель полагает, что действиями старшего оперуполномоченного ОУР ОВД по Предгорному району Гуськова А.В. нарушены ее Конституционные права, именно: 05 марта 2011 года в г. Ессентуки она была подвергнута насилию и унижающему человеческое достоинство обращению со стороны старшего оперуполномоченного ОУР ОВД по Предгорному району Гуськова А.В., который грубо и бесцеремонно, применяя физическую силу, хватая ее за руки, плечи, верхнюю одежду против ее воли усадил ее в автомобиль и увез в г.Пятигорск. 05 марта 2011 года старшим оперуполномоченным ОУР ОВД по Предгорному району Гуськовым А.В. были нарушены ее права на свободу и личную неприкосновенность, так как последний грубо и бесцеремонно, применяя физическую силу, хватая ее за руки, плечи, верхнюю одежду против ее воли усадил ее в автомобиль;
Заявитель также считает, что 05 марта 2011 года старшим оперуполномоченным ОУР ОВД по Предгорному району Гуськовым А.В. было нарушено ее право на свободу передвижения, так как Гуськов А.В. грубо и бесцеремонно, применяя физическую силу, хватая ее за руки, плечи, верхнюю одежду против ее воли усадил ее в автомобиль и увез в г. Пятигорск из г. Ессентуки, где она находилась. Она не собиралась выезжать в другой город из г. Ессентуки не намеревалась.
Заявитель просит суд признать незаконными действия старшего оперуполномоченного ОУР ОВД по Предгорному району Гуськова А.В., произведенными 05 марта 2011 года в г. Ессентуки, выразившимися в ее задержании, насильном, против его воли, с применением физической силы посадки ее в автомобиль, увозе ее в г. Пятигорск, и оставлении там по адресу: г. Пятигорск, ул. Дунаевского, 3 в управлении (г. Пятигорск) ГСУ при ГУВД по СК.
В судебном заседании заявитель Кутырева Е.В. поддержала требования своего заявления, по основаниям, изложенным в нем. Кроме того пояснила суду, что она считала, что избранная в отношении нее мера пресечения в виде домашнего ареста уже истекла, так как участковый инспектор милиции, осуществлявший за ней надзор, предоставил ей ответ председателя Георгиевского городского суда о том, что следователь ФИО6 с ходатайством о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста не обращался. Хотя следователь ей не сообщал об изменении в отношении неё меры пресечения.
В судебном заседании представитель заявителя Кутырева Е.В. – Позов О.П. поддержал доводы заявления Кутыревой Г.В. и просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в нем, полагая, что действиями оперуполномоченного Гуськова А.В. нарушены конституционные права заявителя.
Заинтересованное лицо оперуполномоченный Гуськов А.В., не поддержал доводы заявления и считает, что Конституционные права Кутыревой Е.В. его действиями нарушены не были, поскольку он входит в состав оперативно-поисковой группы по уголовному делу, расследуемого в отношении ряда лиц, в том числе и Кутыревой Е.В., которая обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, в связи с чем, ему было известно, что в отношении Кутыревой Е.В. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по уголовному делу, находящемуся в производстве следователя ФИО5 Он произвел звонок следователю, удостоверился, что в отношении Кутыревой Е.В. мера пресечения осталась прежней, в виде домашнего ареста и сообщил, что увидел на улице Кутыреву Е.В., на что следователь дал ему указание, о доставлении Кутыревой Е.В. к нему в рабочий кабинет. После чего он подошел к Кутыревой Е.В., предъявил ей удостоверение и представился, попросил проехать с ним к следователю. На что Кутырева добровольно согласилась и поехала с ним к следователю. Никакой физической силы и насилия он не применял в отношении Кутыревой Е.В., действовал в рамках закона о полиции, пресекая противоправные деяния.
Заинтересованное лицо представитель ОВД по Предгорному району Алышева И.В. считает, что оснований для удовлетворения заявления Кутыревой Е.В. не имеется, поскольку оперуполномоченный Гуськов А.В. действовал в соответствии с Федеральным законом «О полиции», и пресекал противоправные действия обвиняемый Кутыревой Е.В., выразившееся в нарушении Кутыревой Е.В. меры пресечения, в виде домашнего ареста и выполнял указание следователя, поскольку Гуськов А.В. входит в состав оперативно-розыскной группы.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.
Согласно статье 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, если считают, что нарушены их права и свободы.
На основании ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.
К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 9 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ): решений, действий (бездействия), совершенных указанными в статье 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство).
Из показаний следователя ФИО5, допрошенного в судебном заседании следует, что в его производстве находится уголовное дело в отношении Кутыревой Е.В., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ. В отношении обвиняемой Кутыревой Е.В. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. 6 марта 2011 года к нему на мобильный телефон поступил телефонный звонок от оперуполномоченного ОУР ОВД по Предгорному району Гуськова А.В., который сообщил ему, что в районе Нижнего рынка г. Ессентуки находится обвиняемая Кутырева Е.В., нарушая избранную в отношении нее меру пресечения в виде домашнего ареста. Следователь Завьялов Р.В. дал устное указание оперуполномоченному Гуськову А.В. о доставлении Кутыревой Е.В. к нему в следственное отделение. После доставления Кутыревой Е.В., он хотел опросить ее, однако она отказалась давать какие-либо показание без своего защитника, в связи с чем, ей была вручена повестка о ее явке к следователя на 9 марта 2011 года. Он позвонил ее защитникам и просил забрать обвиняемую из его кабинета. Также он пояснил, что в отношении Кутыревой Е.В. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, которая в настоящее время никем не отменена, в связи с чем, Кутырева Е.В. нарушила избранную ей меру пресечения в виде домашнего ареста, однако с ходатайством о замене меры пресечения он не выходил.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО17. показал суду, что он 6 марта 2011 года находился в районе Нижнего рынка г. Ессентуки, вместе с оперуполномоченным Гуськовым А.В. Гуськов А.В., после того как увидел Кутыреву Е.В., произвел звонок следователю Завьялову Р.В., который дал Гуськову А.В. указание о доставлении обвиняемой в следственное управление. После чего Гуськов А.В. подошел к Кутыревой Е.В., представился и попросил ее пройти с ним для ее доставления к следователю. Никакого физического насилия, либо грубой силы Гуськов А.В. к Кутыревой Е.В. не применял.
Допрошенные в ходе судебного свидетели ФИО10, ФИО11 подтвердили доводы Кутыревой Е.В.
Статья 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод, право обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, не предусматривает возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых в отношении отдельных видов судопроизводства и категорий дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.
На основании части 1 статьи 10 Федерального закона РФ «О полиции», полиция при осуществлении своей деятельности взаимодействует с другими правоохранительными органами, государственными и муниципальными органами, общественными объединениями, организациями и гражданами.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ «О полиции», на полицию возложены обязанности, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.
Судом установлено, что оперуполномоченный ОУР ОВД по Предгорному району Гуськов А.В. действовал в рамках закона «О полиции», оказывая сотрудничество следственному управлению в лице следователя ФИО5, в рамках уголовного дела, одной из обвиняемых по которому является заявитель Кутырева Е.В., что подтверждается также выпиской из распоряжения ГУВД по Ставропольскому краю, свидетельствующей о том, что ст. оперуполномоченный ОУР ОВД по Предгорному району ст. лейтенант Гуськов А.В. входит в состав оперативно-поисковой группы.
Суд пришел к выводу, что заявителем фактически оспариваются действия должностных лиц, связанные с применением уголовно-процессуального права.
На основании ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, суд считает, что заявление Кутыревой Е.В. не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление должно рассматриваться в ином судебном порядке и заявитель имеет право обратиться в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по заявлению Кутырева Е.В. о признании незаконным действий оперуполномоченного отдела ОВД по Предгорному району Гуськова А.В., - прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Разъяснить заявителю, его право обращения в суд с заявлением в порядке ст. 125 УПК РФ.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение десяти дней со дня его оглашения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ – СУДЬЯ: