2-271/2011 |
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
28 марта 2011 года – Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:
Председательствующего судьи Власова Р.Г.,
при секретаре Димоеве М.К.,
с участием:
истца Калаушиной А.С.,
представителя истца адвоката Минасова Г.К., представившего ордер № 057 от 28.03.2011 г. и удостоверение № 585,
ответчиков Танчук Н.С., Кюрджиевой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в ст. Ессентукской гражданское дело по иску Калаушиной А.С. к Танчук Н.С., Кюрджиевой М.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Калаушина А.С. обратилась в суд с заявлением к Танчук Н.С., Кюрджиевой М.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, в котором указывает, что 08.06.1998 г., заключен договор купли-продажи недвижимости, согласно которому, Максимович У.Д. продала, а она с Сапкун О.С., приобрели в собственность 2/3 доли домовладения, расположенного по адресу: ст. Ессентукская, <адрес>.
В соответствии с договором, в совместную с Сапкун О.С. собственность перешли следующие помещения: комната № 1, площадью 13.0 кв. м; комната № 2, площадью 10.0 кв. м; комната № 3, площадью 9.8 кв. м; комната № 4, площадью 7.2 кв. м; комната № 5, площадью 3.4 кв. м; комната № 1, площадью 8.7 кв. м; комната № 2, площадью 14.8 кв. м; кухня литер Б; сараи, литера В, Г, Г; 2 беседки; литер Д – навес; надворные сооружения.
Оставшуюся 1/3 часть домовладения, на основании договора дарения от 24.03.1999 г., Максимович Ю.Д. подарила Танчук Н.С., которой в собственность на основании договора перешли следующие помещения: кухня № 3, площадью 8.0 кв. м; жилая комната № 4, площадью 14.4 кв. м, коридор № 5, площадью 4.6 кв. м, ванная № 6, площадью 1.9 кв. м.
В нарушение перечня помещений, указанных в договоре дарения, Танчук Н.С. самовольно заняла жилую комнату № 2, площадью 14.8 кв. м, принадлежащую истице в соответствии с договором купли-продажи на праве общедолевой собственности, чем нарушила ее права.
Право на 1/3 долю в общедолевой собственности на 2/3 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрировано Управлением федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 26 АЕ № 813847 от 07.05.2010 г.
Собственник другой 1/3 доли, общедолевой собственности – Сапкун О.С., в 2009 году умерла. Единственным наследником умершей является ее сын – Сапкун А.С., который наследственные права еще не оформил, так как в настоящее время по приговору Предгорного районного суда отбывает наказание в местах заключения.
В связи с тем, что государственная регистрация перехода права собственности по договору от 24.03.1999 г. ответчиком Танчук Н.С. своевременно произведена не была, была вынуждена обратиться в Предгорный районный суд с иском о признании права собственности на 1/3 долю жилого дома и определением Предгорного районного суда от 09.11.2010 г., разъяснено решение суда, которым за ней в счет причитающейся 1/3 доли спорного домовладения в собственность переданы следующие помещения: в литере А1 № 3, площадью 8.0 кв. м, № 4, площадью 14.4 кв. м, № 5, площадью 4.6 кв. м, № 6, площадью 1.9 кв. м.
В нарушение прав собственника, Танчук Н.С. самовольно заняла и пользуется помещением № 2, площадью 14.8 кв. м, в котором сейчас проживает ее дочь Кюрджиева М.В. и добровольно освободить помещение, ответчики отказываются.
Ими установлен забор, препятствующий проходу к принадлежащему помещению № 2, площадью 14.8 кв. м в литере А1.
Просит суд обязать Танчук Н.С. и Кюрджиеву М.В. устранить препятствия в пользовании принадлежащем жилым помещением, а именно комнатой № 2, площадью 14.8 кв. м, Литер А1, по адресу: <адрес>, освободив и передав в ее пользование.
Устранить препятствие в доступе и обслуживанию, принадлежащего помещения, комнаты № 2, площадью 14.8 кв. м, в Литере А1, по адресу: <адрес>, перенеся забор за границы ее комнаты.
В судебном заседании истец Калаушина А.С., исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель истца Минасов Г.К., исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.
Ответчик Танчук Н.С., исковые требования признала частично и не возражала против их удовлетворения в части освобождения комнаты № 2.
Ответчик Кюрджиева М.В., исковые требования не признала и просила суд отказать в их удовлетворении пояснив, что ее матери Танчук Н.С., принадлежит 1/3 доли спорного жилого дома, она действительно занимает комнату № 2 в этом жилом доме и не желает ее освобождать.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования Калаушиной А.С. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с договором купли-продажи недвижимости от 08.06.1998 г., Максимович У.Д. продала, а Калаушина А.С. и Сапкун О.С., приобрели право собственности на 2/3 доли домовладения расположенного по адресу: <адрес>.
В соответствии с договором, в совместную собственность истица и Сапкун О.С., перешли следующие помещения: комната № 1, площадью 13.0 кв. м; комната № 2, площадью 10.0 кв. м; комната № 3, площадью 9.8 кв. м; комната № 4, площадью 7.2 кв. м; комната № 5, площадью 3.4 кв. м; комната № 1, площадью 8.7 кв. м; комната № 2, площадью 14.8 кв. м; кухня литер Б; сараи литера В, Г, Г; 2 беседки; литер Д – навес; надворные сооружения.
Из определения Предгорного районного суда от 09.11.2010 г. о разъяснении решения суда от 18.10.2010 г. следует, что за Танчук Н.С. признано право собственности на 1/3 часть домовладения, состоящую из помещений: кухни № 3, площадью 8.0 кв. м; жилой комнаты № 4, площадью 14.4 кв. м, коридора № 5, площадью 4.6 кв. м, ванной № 6, площадью 1.9 кв. м.
В судебном заседании, бесспорно, установлено, что Танчук Н.С. вселила свою дочь Кюрджиеву М.В. в комнату № 2, принадлежащую истцу на праве общей долевой собственности, то есть ответчики препятствуют собственнику в пользовании принадлежащим ей жилым помещением.
Таким образом, требования Калаушиной А.С. об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ей жилым помещением – комнатой № 2, подлежат удовлетворению.
Истец просит суд обязать ответчиков перенести забор за границы ее комнаты.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом не приведено доводов и не представлено доказательств возведения ответчиками забора на принадлежащем земельном участке.
Из приложенного к иску свидетельства о праве собственности на землю № 5264 от 18.06.1998 г. следует, что земельный участок, расположенный по <адрес>, по настоящее время значится за Максимович Ю.Д.
Таким образом, требования Калаушиной А.С. в части устранения препятствий в доступе и обслуживании, принадлежащего помещения, комнаты № 2, площадью 14.8 кв. м Литера А1, по адресу: <адрес> – обязать ответчиков перенести забор за границы ее комнаты, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 192 – 199 ГПК РФ, судья,
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить частично исковые требования Калаушиной А.С. к Танчук Н.С., Кюрджиевой М.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением:
- Обязать Танчук Н.С. и Кюрджиеву М.В. устранить препятствия в пользовании Калаушиной А.С. принадлежащим жилым помещением, а именно комнатой № 2, площадью 14.8 кв. м Литера А1, по адресу: <адрес>, освободить указанную жилую комнату и передать ее в пользование собственнику – Калаушиной А.С..
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней.
СУДЬЯ: