Дело № 2-283/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2011 года ст. Ессентукская
Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Турлаевой Н.И.,
с участием:
истца Адильхановой Л.В.,
представителя истца Адильхановой Л.В.- Ягодкиной О.М., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представившей ордер № и удостоверение №,
ответчика Адильханова Л.Э,,
представителя ответчика Адильханова Л.Э. - Кузнецова А.С., представившего ордер № и удостоверение №,
при секретаре судебного заседания Микелове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Адильхановой Л.В. к Адильханов уЛ.Э, о разделе совместно нажитого имущества в период брака и признании права собственности на ? долю в праве собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Истец Адильханова Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Адильханову Л.Э, о разделе совместно нажитого имущества в период брака и признании права собственности на ? долю в праве собственности на квартиру.
В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Управления <адрес> по городу Кисловодску был зарегистрирован брак между истцом Адильхановой (в девичестве ФИО21) Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ответчиком Адильхановым Л.Э,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о заключении брака №.
Истец поясняет, что на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком был расторгнут, о чем Отделом Загс Управления <адрес> была составлена запись акта о расторжении брака за № от ДД.ММ.ГГГГ и выдано Свидетельство о расторжении брака, серии 1-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец указывает, что в период брака с ответчиком, Адильхановым Л.Э,, было нажито недвижимое имущество, состоящее из жилого помещения - <адрес> края. Данное недвижимое имущество было приобретено истцом и ответчиком в браке в период совместного проживания на общие средства и оформлено на имя ответчика, то есть бывшего мужа истца, о чем был составлен Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, совершенный в простой письменной форме.
Истец поясняет, что совершенная сделка на право собственности за ответчиком Адильхановым Л.Э., на недвижимое имущество была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>, номер регистрации 26-26-29/002/2005-35,36. Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданной ДД.ММ.ГГГГ №, в ЕГРП имеется запись о регистрации права
собственности за Адильхановым Л.Э. на вышеуказанную квартиру,
которая представляет собой жилое помещение, общей площадью
38,00 кв.м., кадастровый номер №
Истец поясняет, что до того как она с ответчиком рассталась, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, он всей семьей в составе: она, ее бывший супруг, Адильханов Л.Э., их совместные дети: ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживали в указанной квартире и до настоящего времени прописаны в ней. Из-за невозможности совместного проживания с ответчиком она с ребенком была вынуждена выехать из квартиры и поселиться у своих родителей, затем стала проживать по адресу: <адрес>.
Истец ссылается на то что, до сих пор не имеет возможности пользоваться спорной квартирой для проживания, так как по воле ответчика в квартире с августа 2010 года по найму проживают посторонние люди. Доступа в квартиру она соответственно не имеет. Осуществить раздел общего совместного имущества в добровольном порядке ответчик не желает, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд с иском о разделе совместно нажитого в период брака с ответчиком имущества.
Истец указывает, что каких-либо договоров, контрактов по поводу правоотношений сторон в совместном нажитом имуществе, она и ответчик ни заключали.
Истец просит суд разделить совместно нажитое в период брака с Адильхановым Л.Э,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имущество, и признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение - квартиру, общей площадью 38,00 кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес> края. Взыскать с ответчика в ее пользу все понесенные расходы, взыскать с ответчика неоплаченную часть государственной пошлины по иску.
Истица Адильханова Л.В. в судебном заседании полностью поддержала свои исковые требования и пояснила суду, что спорная квартира приобретена в период брака с Адильхановым Л.Э. Часть денежных средств на приобретение квартиры, а именно сумму в размере 186000 рублей передавали ей ее родители, остальные деньги были совместными. Просит разделить квартиру <адрес> совместно нажитую в браке и признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве собственности на указанную квартиру. Взыскать с ответчика в ее пользу все понесенные расходы, взыскать с ответчика неоплаченную часть государственной пошлины по иску.
Представитель истца Адильхановой Л.В. в судебном заседании полностью поддержала требования своего доверителя, по основаниям изложенным в исковом заявлении и просила их удовлетворить в полном объеме заявленных требований.
Ответчик по делу Адильханов Э.Л. в судебном заседании исковые требования не признал и просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В своих возражениях ответчик указал, что с истицей они стали проживать в зарегистрированном браке с 2001 года. В 2001 году них родился первый ребенок. С момента заключения брака они проживали на съемных квартирах, так как собственного жилья у них не было. Они думали о приобретении собственного жилья, так как собирались завести еще одного ребенка и проживание на съемных квартирах для них было некомфортно. Но в связи с тем, что они имели небольшие заработки, так как его супруга работала медицинской сестрой, а после родов находилась в декретном отпуске, у него был нестабильный заработок, а все заработанные денежные средства уходили на содержание ребенка, а также их содержание, оплату съемного жилья, а приобретение жилья в собственность было для них невозможным. Его отец ФИО7 знал об их жилищных проблемах и хотел помочь им в приобретении жилья в его собственность. ДД.ММ.ГГГГ его отец продал принадлежащее ему имущество за 300000 рублей, о чем имеется договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в УФРС по <адрес>. После продажи имущества его отцом он стал искать жилье для приобретения. Поскольку он работал в <адрес>, то жилье стал искать именно там. В ноябре 2004 года он нашел подходящую ему квартиру в <адрес>. Он посоветовался с отцом и его отец решил передать ему вырученные от продажи собственного нежилого помещения в суме <данные изъяты> рублей, о чем был составлен договор дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. На подаренные ему денежные средства им была приобретена спорная квартира. Обо всех данных обстоятельствах его супруга знала и лично благодарила отца за то, что он приобрел им эту квартиру. В связи с чем его супруга решила разделить данное имущество ему неизвестно. Считает, что данное имущество является его собственностью и оснований для удовлетворения искового заявления не имеется.
Представитель ответчика Адильханова Л.Э. – Кузнецов А.С. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, полагая требования не подлежащими удовлетворению, по основаниям изложенным его доверителем Адильханговым Л.Э.
Заслушав доводы сторон, выслушав показания свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Пункт 1 ст. 36 СК РФ предусматривает, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Таким образом, для признания имущества общим необходимым условием является приобретение его за счет общих доходов супругов.
Следовательно, сторона, ссылающаяся на обстоятельства, имеющие значение для определения правового режима имущества супругов, должна доказать данные обстоятельства.
Судом установлено, что истица Адильханова Л.В. состояла в зарегистрированном браке с ответчиком Адильхановым Л.Э. с ДД.ММ.ГГГГ.
Брак был зарегистрирован отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния <адрес>, согласно актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между Адильханов Л.Э. и Адильхановой Л.В. был расторгнут, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака № записи актов гражданского состояния <адрес>.
В период брака Адильханова Л.Э. и Адильхановой Л.В. была приобретена квартира общей площадью 38 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен договор купли-продажи указанной квартиры между продавцом ФИО10 и покупателем Адильхановым Л.Э.
Право собственности на указанную квартиру, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав, выданного ДД.ММ.ГГГГ, субъект права Адильханов Л.Э.
Имуществом каждого из супругов, в соответствии с п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации является имущество, полученное супругом во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам.
Ответчиком в обоснование доказательств своих доводов, о том, что спорная квартира приобретена на денежные средства, полученные в дар от родителей, предоставлены суду ряд документов, а также приглашены свидетели.
Согласно договору дарения денежных средств, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, в присутствии ФИО12 безвозмездно передал в собственность одаряемого Адильханова Л.Э. денежные средства в сумме <данные изъяты> для приобретения в свою собственность жилья на территории <адрес>. Указанный договор подписан сторонами в присутствии свидетеля.
Статья 574 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает совершение в устной форме дарения, сопровождаемое передачей дара одаряемому, посредством его вручения, символической передачи, либо вручения правоустанавливающих документов.
В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение тот факт, что спорная квартира была приобретена на денежные средства полученные в дар ответчиком от своего отца ФИО7
В судебном заседании, свидетель ФИО7 дал свидетельские показания о том, что в 2004 году он продал свою мастерскую, находящиеся в <адрес> за <данные изъяты>, а деньги хранил у себя дома, пока его сын подыскивал себе квартиру, на которую он согласился дать ему денег. Перед передачей сыну денег он по совету адвоката составил договор дарения денежных средств, который был составлен в присутствии свидетеля ФИО12. После передачи денежных средств его сын Адильханов Л.Э. приобрел в <адрес> квартиру, за помощь, оказанную в покупке квартире его также благодарила супруга сына Адильхангова Л.В. При покупке квартиры денежные средства продавцу передавала его супруга.
Свидетель ФИО12 пояснил суду, что примерно шесть – семь лет назад он зашел в гости к семье Адильхановых и стал свидетелем факта дарения денежных средств отцом ФИО7 сыну Адильханову Л.Э., для покупки квартиры. Передача денежных средств происходила в доме Адильхановых. При передаче денежных средств также присутствовала супруга Адильханова Л.Э. которая поблагодарила ФИО7 за дарение денежных средств ее супругу. Договор составлялся при нем и в нем он поставил свою подпись. После приобретения квартиры он помогал семье Адильхановых перевозить вещи и мебель.
Свидетель ФИО13 допрошенный в судебном заседании пояснил, что в 2003 году он купил квартиру в <адрес> и оформил ее на отца своей супруги ФИО10, который являлся собственником указанной квартиры только по документам. В 2003 году он решил продать свою квартиру и приобрести другое жилье. Покупателем оказался Адильханов Л.Э., который приехал к нему со своей матерью и дал ему в залог десять тысяч рублей. В начале 2004 года они начали переоформление квартиры и после полного оформления пакета документов произвели расчет за квартиру. Денежные средства за квартиру он принимал от Адильханов Л.Э. матери покупателя Адильханов Л.Э. Квартиру он продал за 290000 рублей. Он не знал кто будет жить в квартире, но со слов покупателей ему было известно, что квартира приобреталась для молодой семьи Адильхановых, как подарок от родителей.
Суд оценив последовательные свидетельские показания, в совокупности с представленными в материалы дела письменными доказательствами, а именно договором дарения денежных средств, от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 продал нежилое помещение мастерскую № в <адрес> за триста тысяч рублей, с показаниями в судебном заседании ответчика Адильханова Э.Л., который подтвердил что именно на денежные средства подаренные ему отцом была приобретена спорна квартира, пришел к выводу, что факты изложенные свидетелями достоверны, которые суд может положить в основу своего решения.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям ответчика, поскольку они последовательны, подтверждаются допрошенными в судебном заседании свидетелями, а также подтверждаются предоставленными в судебном заседании документами, на основании которых суд пришел к выводу, что спорная квартира приобретена на денежные средства принятые ответчиком в дар от родителя, то есть приобретенная квартира не может являться совместной собственностью супругов, нажитой в браке, поскольку на основании ст. 36 СК РФ приобретена на денежные средства подаренные по безвозмездной сделке договора дарения денежных средств и является имуществом ответчика.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Истец и его представитель не согласны с договором дарения денежных средств, считая что на момент покупки квартиры его не могло быть, однако оспаривать его в судебном порядке отказались, ссылаясь на трудное материальное положение, в связи с чем у суда нет оснований признать договор дарения денежных средств недействительным, поскольку ни сторонами по договору ни истицей данный договор не оспаривался.
В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, неоднократно разъяснявшимися сторонам в судебном заседании, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Истец не предоставила суду доказательств в обоснование своих доводов, о том что спорная квартира приобретена на совместно нажитые денежные средства, а также возможность ее приобретения на доходы в период совместного брака, поскольку судом установлено и это не отвергает истица, что она не имела иных доходов, кроме ее средней заработной платы, работая медицинской сестрой, которая составляла в среднем три-четыре тысячи в месяц, а также то что она с 2007 года ни где не работала, что подтверждается записями в трудовой книжке, имеющийся в материалах дела.
Суд критически относится к показаниям истца, данными им в ходе судебного разбирательства о том, что денежные средства в сумме 186000 рублей были подарены ей родителями, которые были переданы для покупки спорной квартиры, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании, доказательств в обоснование своих доводов истица суду не предоставила и пояснила суду, что таковых у нее не имеется.
Доводы истицы и ее представителя о том, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом, поскольку при ее покупке истец давала ответчику разрешение на ее покупку, суд считает несостоятельными, поскольку в правоустанавливающем деле на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, имеется письменное согласие удостоверенное нотариусом, согласно которого она дала согласие на покупку ее супругу Адильханову Л.Э. недвижимости за цену и на условиях по его усмотрению. Брачный договор и договор о разделе общего имущества супругов между ними не заключался.
Оценив показания истца, в совокупности с иными доказательства представленными сторонами и материалы дела, суд не может признать их достоверными и положить в основу своего решения.
В судебном заседании не нашел своего подтверждения тот факт, что спорная квартира приобретена бывшими супругами Адильхановой Л.В. и Адильхановым Л.Э. за счет общих доходов супругов.
С учетом положений ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о том, что для отнесения имущества, к числу совместно нажитого супругами необходима совокупность обстоятельств - приобретение имущества в период брака и приобретение имущества на общие средства.
Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что квартира расположенная по адресу: <адрес> края, является собственностью ответчика Адильханова Л.Э. а не нажита с истцом на совместные средства.
То обстоятельство, что спорная квартира приобретена Адильхановым Л.Э. в собственность в период брака с истцом, само по себе не означает, что на это имущество распространяется режим совместной собственности супругов, поскольку судом установлено иное, исходя из чего у суда нет оснований для удовлетворения исковых требований о разделе совместно нажитого имущества.
Исходя из вышеприведенных норм права и установленных судом фактов, суд пришел к выводу, что исковые требования Адильхановой Л.В. удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В данном случае истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в доход государства не в полном размере в сумме 2000 рублей, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ исходя из цены иска установленного в судебном заседании на основании справки, предоставленного ГУП СК «Крайтехинвентаризация» составляющей <данные изъяты> рубля, суд считает необходимым взыскать с истца Адильхановой Л.В. недоплаченную часть государственной пошлины в размер <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В данном случае ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о взыскании в его пользу расходов связанных с оплатой услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, к которому приложена квитанция на сумму <данные изъяты> рублей, оплаченная ответчиком за услуги адвоката.
Рассмотрев данные требования, суд с учетом материального положения истицы, разумных пределов суммы затрат, считает возможным удовлетворить данные требования частично, взыскав с истца Адильхановой Л.В. в пользу ответчика Адильханова Л.Э., сумму в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части требований Адильханова Л.Э. о взыскании судебных расходов, - отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Адильхановой Л.В. к Адильханову Л.Э, о разделе совместно нажитого в период брака имущества и признании за ней права собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение - квартиру, общей площадью 38,00 кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес> края, и взыскании всех понесенных расходов в ее пользу с Адильханова Л.Э, – отказать.
Взыскать с Адильхановой Л.В. в пользу государства в государственную пошлину в размере 640 (шестьсот сорок) рублей.
Взыскать с Адильхановой Л.В. в пользу Адильханова Л.Э,, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 (семи тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного решения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ – СУДЬЯ:
Мотивированное решение изготовлено и подписано председательствующим 16 мая 2011 года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ – СУДЬЯ: