№2-442/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е З А О Ч Н О Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст. Ессентукская 24 мая 2011 г.
Предгорный районный суд Ставропольского края в составе судьи Муравлева А.А., при секретаре Полухиной Ю.В., с участием представителя истца по доверенности Смирновой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Красовской Л.И. о взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения №30 обратилось в суд с иском к ответчице Красовской Л.И. о взыскании задолженности указав, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения № и заемщицей Красовской Л.И. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита – <данные изъяты> руб. на цели личного потребления, сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 20 % годовых. Согласно кредитному договору заемщица обязана была вносить ежемесячно платежи, определенные графиком договора, однако не выполнила указанные обязательства, допускала просрочку платежей. За заемщицей числится просроченная задолженность по кредиту и процентам согласно расчету на ДД.ММ.ГГГГ в сумме – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в том числе: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.- невозвращенный кредит; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - проценты за пользованием кредитом; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – неустойка за несвоевременный возврат сумм в погашение основного долга и процентов.
Просила взыскать в солидарном порядке с ответчицы задолженность в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в том числе: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.- невозвращенный кредит; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - проценты за пользованием кредитом; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – неустойка за несвоевременный возврат сумм в погашение основного долга и процентов, а также затраты по уплате госпошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В судебном заседании представитель истца уменьшила исковые требования, просила взыскать с ответчицы в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., затраты по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. /л.д. 59-60/.
Ответчица в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, возражений по заявленным требованиям не принесла.
Согласно ст.116 ГПК РФ, судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.
Указанные требования при рассмотрении дела выполнены. Ответчица присутствовала в судебном заседании 23.05.2011 г., в деле имеется расписка о том, что извещена о месте и времени судебного заседания. Однако в суд не явилась, об уважительности причин неявки суд не уведомила, возражений по заявленным требованиям не принесла. /л.д. 50,54, 56-58/.
Согласно ст.167 ГПК РФ. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчицы, извещенной о времени и месте судебного заседания, если она не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд
может признать уважительной причину неявки ответчицы, однако в данном случае ответчица никаких обстоятельств подтверждающих, что была лишена возможности дважды явиться в суд по независящим от нее обстоятельствам суду не представила, проявляя явное неуважение к суду, уклонилась от явки в суд по повесткам, в связи, с чем суд признает причины неявки ответчицы в суд неуважительными.
Согласно ст.35 ГПК РФ, лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Суд приходит к обоснованному выводу, что ответчица, злоупотребляя своими правами на судебную защиту, умышленно затягивает рассмотрение дела по существу, и с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы, надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания не уведомившей суд об уважительности причин своей неявки, в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд установил, что между истцом ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения №30 и ответчиком заемщиком Красовской Л.И. по письменному заявлению последней был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита <данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 20 % годовых \л.д.25. 28-29\.
Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Указанные требования при заключении договора выполнены.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Указанные требования при заключении договора истцом выполнены, в полном объеме и сторонами не оспариваются.
Денежные средства заемщику выданы, что подтверждается расходным мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ \л.д.26 \.
Согласно договору, срочному обязательству заемщик обязана была вносить ежемесячно платежи, определенные графиком договора, однако не выполнила обязательства по кредитному договору по своевременной уплате за пользование кредитом, допускала просрочку платежей. Платежи вносились несвоевременно и не в объемах, определенных договором. Заемщику направлялись уведомления о необходимости своевременной оплаты кредита. Заемщиком были произведены оплаты, однако они не соответствуют графику, заключенному между банком и заемщиком в связи, с чем согласно расчетам образовалась задолженность <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Указанные обстоятельства, а также расчет задолженности сторонами не оспариваются. \л.д.32-45\.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Расчеты задолженности сторонами не оспариваются.
Ответчицей суду не представлено доказательств того, что выполнению условий договора мешали чрезвычайные обстоятельства, которые могли бы быть признаны судом как уважительная причина неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца затраты по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Иск ОАО «Сбербанк России» - удовлетворить.
Взыскать с Красовской Л.И. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения №30 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп; госпошлину <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в течении 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда. В случае подачи заявления ответчиком, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Судья