2-410/2011 |
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
31 мая 2011 года – Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:
Председательствующего судьи Власова Р.Г.,
при секретаре Димоеве М.К.,
с участием:
представителя истца Форманюка В.И., действующего на основании доверенности серии 126 НПСК 121929 от 23.12.2010 г.,
ответчика Хаустова Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в ст. Ессентукской гражданское дело по иску Барковского Н.Б. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае, Хаустову Н.А. о взыскании материального ущерба от ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
Барковский Н.Б. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае, Хаустову Н.А. о взыскании материального ущерба от ДТП, в котором указывает, что 14.09.2010 г., примерно в 17 часов 20 минут на 376 км. + 950 м на Кисловодском шоссе в районе дома № 22 г. Пятигорска, произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ответчика Хаустова Н.А., управлявшего автомобилем марки BA3-21093, государственный номер М 461 ЕС - 26, который перед совершением поворота налево не занял соответствующее крайнее левое положение на проезжей части и, не убедившись в безопасности маневра, допустил столкновение с автомобилем марки Мерседес Е-200, государственный номер М 025 ВХ-26, под управлением водителя Барковского Д.Н., в результате ДТП, автомобилю, принадлежащему Барковскому Н.Б., причинены технические повреждения.
О наступившем страховом случае 23.09.2010 г. своевременно известили страховую компанию ООО «Росгосстрах», что подтверждается уведомлением о получении извещения от 28.09.2010 г.
В заявлении о наступлении страхового случая, направленном в ООО «Росгосстрах», было указано, что для определения размера причиненного ущерба и суммы страхового возмещения, подлежащий выплате за ущерб, причиненный в результате ДТП, необходимо произвести осмотр поврежденного транспортного средства марки Мерседес Е-200, год выпуска 1998, государственный номер М 025 ВХ-26. Гражданская ответственность ответчика Хаустова Н.А. застрахована в ООО «Росгосстрах».
Транспортным средством марки Мерседес Е-200, год выпуска 1998, государственный номер М 025 ВХ-26, управлял Барковский Д.Н. на основании нотариальной доверенности, собственником автомобиля является Барковский Н.Б.
Автомобиль марки Мерседес Е-200, год выпуска 1998, госномер м 025 ВХ-26, получил следующие повреждения: деформировано правое переднее крыло, капот, разбита правая сдвоенная фара, бампер передний, разбита передняя правая подвеска, деформирован брызговик переднего правого крыла, деформирована рамка передка и радиатора, возможны скрытые повреждения и дефекты.
Транспортное средство не пригодно для движения и находится на хранении по адресу: г. Кисловодск, ул. Катыхина, 107, гаражный кооператив «Южный гараж» под № 28.
Однако ответчик ООО «Росгосстрах» по истечении 5 рабочих дней, в срок по 05.10.2010 г. не осмотрел поврежденное транспортное средство и не произвел оценку ущерба для выплаты сумм страхового возмещения.
Ответчик ООО «Росгосстрах» письменного отказа в выплате страхового возмещения не представил, дополнительных документов не затребовал.
27.10.2010 г. ответчикам были направлены телеграммы с просьбой прибыть на осмотр 01.11.2010 г. Однако ответчики на осмотр транспортного средства не явились.
10.11.2010 г. согласно экспертному исследованию № 112/10 определена сумма материального ущерба ТС с учетом износа заменяемых деталей, которая составила 87825 рублей 79 копеек, без учета износа заменяемых деталей стоимость восстановительного ремонта составила 171628 рублей 34 копейки.
За экспертное исследование произведена оплата в сумме 6000 руб.
Считает, что ответчик ООО «Росгосстрах» обязаны вместить ему материальный ущерб с учетом износа заменяемых деталей, а также, в соответствии со ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, понесенные им расходы в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по выплате страхового возмещения и пени.
ООО «Росгосстрах» письменного отказа в выплате суммы страхового возмещения не представил, дополнительных документов не затребовал, осмотр не произвел, размер ущерба не определил.
Считает, что ОАО СК «Росгосстрах безосновательно, способом бездействия, отказывал с просрочкой в 116 дней в выплате суммы страхового возмещения.
В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик-ответчик обязан произвести страховую выплату потерпевшему-истцу и направить ему мотивированный отказ.
Просрочка осуществления страховой выплаты составила 116 дней на день подачи иска.
В соответствии с Постановления Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г. (в ред. Постановления Правительства РФ от 28.08.2006 № 525, от 18.12.2006 № 775, от 21.06.2007№ 389, от 29.02.2008 № 129, от 29.02,2008 № 131, с изм., внесенными решениями Верховного Суда РФ от 10.07.2006 № ГКПИ06-529, от 24.07.2007 № ГКПИ07-658) «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при неисполнении данной обязанности, страховщик зa каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Учетная ставка рефинансирования на 28.10.2010 г. составляла 7.75 процентов годовых - указание ЦБ РФ от 31.05.2010 № 2450-У «О размере ставки рефинансирования Банка России».
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределы которой страховщик (ответчик) при наступлении каждого страхового случая независимо от их числа, в течение срока действия договора обязательного страхования обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.
Законодатель определяет страховую сумму, в размере 120000 рублей в возмещение вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, от которой взыскивается неустойка (пени). В законе нет указания на то, что пени исчисляются от размера страховой выплаты, либо от суммы ущерба.
Как указал Конституционный суд в определении № 377-0 от 12.07.2006 г., введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцем транспортных средств направлено на повышение уровня защиты прав потерпевших на возмещение вреда: потерпевший является наименее защищенным из всех участников правоотношения по обязательному страхованию, поэтому при определении направленности правового регулирования отношений, возникающих в процессе обязательного страхования гражданской ответственности владельцем транспортных средств, надлежит - исходя из конституционного принципа равенства и тесно связанного с ним конституционного принципа справедливости - предусматривать специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего, которые должны быть адекватны правовой природе и целям страхования ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений.
Получение неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, представляет собой штрафную санкцию, является гарантией защиты прав потерпевшего. Не выплачивая своевременно страховую выплату и не представляя мотивированного отказа в остановленный законом срок, ответчик нарушает права истца.
Считает, что ответчик ООО «Росгосстрах» обязаны уплатить пени согласно закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и из расчета: 120000 руб. х 7.75% = 9300 руб. : 1.75% = 124 руб. х 116 дней = 14384 рублей.
В соответствии со ст.ст. 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью вместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, использованием транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящею кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Считает, что ответчик Хаустов П.Л. обязан возместить ему причиненный материальный ущерб от ДТП в полном объеме без стоимости заменяемых деталей (реальный ущерб), а также, в соответствии со cт. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчики обязаны возместить понесенные им издержки судебные расходы:
На проведение экспертного исследования оплатил 6000 рублей, за доверенность на представителя уплатил нотариусу по тарифу 900 рублей, за услуги представителя истец уплатил 20000 рублей, за оплату телеграммы 438 рублей 22 копейки, за государственную пошлину по иску уплатил 4921 рубль.
Просит суд признать дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 14.09.2010 г., примерно в 17 часов 20 минут на 376 км + 950 м на Кисловодском шоссе в районе дома № 21 Пятигорска - страховым случаем.
Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму материального ущерба с учетом износа заменяемых деталей в размере 87825 рублей 79 копеек, пени согласно расчету в размере 14384 рублей.
Взыскать с ответчика Хаустова Н.А. сумму материального ущерба без учета износа заменяемых деталей в размере 83802 рублей 55 копеек.
Взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы на представителя в сумме 20000 рублей, расходы на оплату доверенности в сумме 800 рублей, за экспертные исследования 6000 рублей, за оплату телеграммы 438 рублей 22 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4921 рублей.
В судебном заседании представитель истца, Форманюк В.И., поддержал исковые требования и просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, хотя о дате, месте и времени судебного заседания был должным образом извещен.
В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика ООО «Росгосстрах».
Ответчик Хаустов Н.А. исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении, пояснив, что не согласен с суммой причиненного ущерба, на проведении повторной оценки транспортного средства не настаивает, о дате осмотра транспортного средства был извещен, но не являлся, однако считает, что сумма причиненного ущерба должна быть возмещена за счет страховой компании ООО «Росгосстрах», в которой застрахована его гражданская ответственность.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что 14.09.2010 г., примерно в 17 часов 20 минут на 376 км. + 950 м на Кисловодском шоссе в районе дома № 22 г. Пятигорска, произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ответчика Хаустова Н.А., управлявшего автомобилем марки BA3-21093, государственный номер М 461 ЕС - 26, допустившим столкновение с автомобилем марки Мерседес Е-200, государственный номер м 025 ВХ-26, под управлением водителя Барковского Д.Н., в результате ДТП, автомобилю, принадлежащему Барковскому Н.Б., причинены технические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении 26 ПД 079743 от 26.10.2010 г., вступившим в законную силу, Хаустов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 п. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.
Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, следует определять значение вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановление.
Таким образом, вина Хаустова Н.А. в совершении ДТП, в котором автомашине Мерседес Е-200, государственный номер м 025 ВХ-26,был причинен ущерб, установлена постановлением по делу об административном правонарушении 26 ПД 079743 от 26.10.2010 г.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Ст. 1072 ГК РФ, предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931 ГК РФ, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Ст. 929 ГК РФ предусматривает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Гражданская ответственность Хаустова Н.А. застрахована в ООО «Росгосстрах» по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно страховому полису серии ВВВ № 052186622, срок действия которого определен с 13.09.2010 г. по 12.09.2011 г.
В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Согласно экспертному исследованию № 112/10 от 10.11.2010 г. определена сумма материального ущерба ТС с учетом износа заменяемых деталей, которая составила 87825 рублей 79 копеек, без учета износа заменяемых деталей стоимость восстановительного ремонта составила 171628 рублей 34 копейки.
Просрочка осуществления страховой выплаты составила 116 дней на день подачи иска.
За экспертное исследование произведена оплата в сумме 6000 руб.
На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает, что исковые требования Барковского Н.Б. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 192 – 199 ГПК РФ, судья,
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить исковые требования Барковского Н.Б. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае, Хаустову Н.А. о взыскании материального ущерба от ДТП:
- Признать дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 14 сентября 2010 года, примерно в 17 часов 20 минут на 376 км + 950 м на Кисловодском шоссе в районе дома № 21 Пятигорска - страховым случаем;
- Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Барковского Н.Б. сумму материального ущерба с учетом износа заменяемых деталей в размере 87825 рублей 79 копеек, пени согласно расчету в размере 14384 рублей;
- Взыскать с Хаустова Н.А. в пользу Барковского Н.Б. сумму материального ущерба без учета износа заменяемых деталей в размере 83802 рублей 55 копеек;
- Взыскать с ООО «Росгосстрах», Хаустова Н.А. в солидарном порядке в пользу Барковского Н.Б. расходы на представителя в сумме 20000 рублей, расходы на оплату доверенности в сумме 800 рублей, за экспертные исследования 6000 рублей, за оплату телеграммы 438 рублей 22 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4921 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней.
СУДЬЯ: