Дело № 2- 435\ 2011г.РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июня 2011 года ст. Ессентукская
Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующей судьи Черновой И.В.
при секретаре судебного заседания Баскине Е.М.
истца Василенко Р.В.
с участием представителя истца Коломбета И.И. действующего на основании доверенности № 3- 2505 от 14.04.2011 года
ответчика Собиной И.В.
представителя ответчика – адвоката Минасова Г.К., действующего на основании ордера №, удостоверения №
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда гражданское дело по исковому заявлению Василенко Р.В. к Собиной И.В. о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами
УСТАНОВИЛ:
Истец Василенко Р.В. обратился в суд с иском к Собиной И.В. в котором просит признать заключенными договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ заключенные между Василенко Р.В. и Собиной И.В.; взыскать с Собиной И.В. в пользу Василенко Р.В. сумму займа в размере 450000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10400 рублей, проценты по договору займа в сумме 10400 рублей, судебные расходы за представительство в суде в размере 30000 рублей и возврат госпошлины в размере 8108 рублей, а всего 508908 рублей мотивируя требование тем, что ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе Собиной И.И., убедившей его в своевременном возврате долга, предоставил в займы ответчице денежные средства в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей на один месяц со сроком возврата до 10. 03.2010года. ДД.ММ.ГГГГ Собина И.И. убедила его, что отдаст занятый ранее долг и попросила еще предоставить ей в займы денежные средства в размере 400 000 (Четыреста тысяч) рублей на десять месяцев со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ Факт получения Собиной И.И. от него денежного займа в указанном размере он подтверждает, написанными в его присутствии двумя расписками. В одной указана сумма займа 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей, а во второй расписке указана сумма займа 400 000 (Четыреста тысяч) рублей, сроком возврата долга. Фактически между ними были заключены договора займа в письменной форме, оформленные в виде расписок, так как их условия соответствуют достигнутому между сторонами соглашению, условия договоров ни одной из сторон не оспорены, договора не расторгнуты, не изменены, по форме и содержанию соответствует тем правоотношениям, которые возникли между сторонами. Несмотря на принятые на себя обязательства возвратить долг к определенному сроку, ответчица фактически не приступила к исполнению договора, долг не вернула, доказательств уважительности причин по отказу от выплаты долга не представила, на требования о расчетах отвечала отказом.В соответствии со ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, а граждане и юридические лица свободны в заключении договора. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст.307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащихся в ГК РФ. Из ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 389 дней составляет 4263,01 руб. Размер процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 70 дней составляет 6136,99 руб. Всего размер процентов за пользование денежными средствами по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ составляет 10400,00 руб. В расчете применена процентная ставка рефинансирования центрального Банка РФ 8%.
В судебном заседании истцом Василенко Р.В. подано заявление об увеличении размера исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ в котором он просит взыскать с Собиной И.В. сумму займа 450000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16021 рубль 92 копейки; проценты по договору займа в сумме 16021 рубль 92 копейки; судебные расходы на представительство в сумме 30000 рублей; возврат госпошлины в размере 8184 рубля 93 копейки, а всего 520264 рубля 27 копеек мотивируя тем, что ответчик до настоящего времени своих обязательств перед истцом не выполнил, в связи с этим проценты по договору займа продолжают начисляться, а также с учетом увеличения срока пользования чужими денежными средствами.
В судебном заседании истец Василенко Р. В. поддержал заявленные исковые требования с учетом увеличения по основаниям изложенным в иске, просит удовлетворить в полном объеме пояснив, что 50000 рублей не входят в сумму 400000 рублей. Ни какие проценты не оговаривались. Он занял деньги Собиной И.В. без процентов. Никаких сумм Собина И.В. ему не отдавала.
Представитель истца Коломбет И.И. полностью поддержал исковые требования истца, и солидарен с ним.
Ответчик Собина И.В. исковые требования не признала, просит в иске отказать пояснив, что с Василенко Р.В. знакома на протяжении двух лет, работали рядом, их контейнеры стояли рядом на рынке. ДД.ММ.ГГГГ она заняла у Василенко Р.В. 50000 рублей, и поехала в <адрес> за товаром, купила товар себе и ему. Потом когда вернулась с Москвы отдала ему 5000 рублей, то есть 10 процентов от суммы, которую у него заняла. И они договорились с Василенко Р.В., что каждый месяц она будет ему отдавать по 5000 рублей, пока не выплатит всю сумму. Затем ДД.ММ.ГГГГ ему понадобилось 150000 рублей, она снова попросила деньги у Василенко Р.В., он согласился и дал ей данную сумму, так же она с ним договорились, что сумму 50000 рублей он приплюсует к 150000 рублей, и получится общая сумма долга 200000 рублей, а так же плюс проценты, и в общей сложности получилась сумма долга 400000 рублей, данная сумма включала в себя проценты. 400000 рублей она не отдала Василенко Р.В., но 80000 рублей она вернула Василенко Р.В., она каждый месяц платила ему по 20000 рублей. И на сегодняшний день осталась ему должна 320000 рублей. Когда передавала суммы в счет погашения долга расписки не брала, свидетели не присутствовали при передачи денег.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Василенко Р.В. подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.
Как следует из ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец Василенко Р.В. в качестве доказательства заявленных им исковых требований о заключении договора займа ссылается на расписку, написанную лично Собина И.В. с текстом: «Я Собина И.В. паспорт 0701 664998 выдан Предгорным ОВД ДД.ММ.ГГГГ проживающая в <адрес>, занимаю у Василенко Р.В. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ» ДД.ММ.ГГГГ подпись. «Я Собина И.В. <данные изъяты> тысяч рублей) на 1 месяц» 10.02. 2010 года подпись.
Стороны не оспаривают того обстоятельства, что расписки написаны собственноручно ответчицей Собина И.В. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Суд оценивает расписки, составленные и написанные Собина И.В., предъявленные истцом Василенко Р.В., как доказательство наличия договора займа, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, считает это доказательство допустимым, а договор займа заключенным, поскольку в тексте расписки указаны все необходимые условия договора займа.
В соответствии с требованием ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с требованием ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика, удостоверяющая передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы. При получении денежных средств Собина И.В. собственноручно написала расписки, подтверждающие факт передачи 50 000 рублей и 400000 рублей.
Таким образом, стороны договора выполнили все требования предусмотренные гражданским кодексом РФ касающиеся правил заключения договора займа.
Согласно ч.1ст.807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.
Не соблюдение сторонами простой письменной формы договора займа не лишает договор займа юридической силы и не влечет его недействительности.
В качестве доказательства заключения договора займа между сторонами суд признает расписки.
Норма, содержащаяся в пункте 1 статьи 808 ГК РФ, требует для договора займа простой письменной формы: по правилу, установленному подпунктом 2 пункта 1 статьи 161 ГК РФ, в соответствии с которым письменная форма необходима для сделок граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В соответствии со статьей 162 ГК РФ несоблюдение сторонами договора займа простой письменной формы не влечет его недействительности, однако лишает стороны в случае спора по поводу данного договора ссылаться на свидетельские показания.
В силу статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки не влечет отсутствие у такой сделки юридической силы и не лишает стороны права приводить письменные и другие доказательства (кроме свидетельских показаний) в подтверждение наличия сделки.
Доводы ответчицы Собиной И.В. о том, что она второй раз взяла у Василенко Р. В. 150000 рублей и договорилась с ним, что сумму 50000 рублей он приплюсует к 150000 рублей, и получится общая сумма долга 200000 рублей, а так же плюс проценты, и в общей сложности получилась сумма долга 400000 рублей. 80000 рублей она вернула Василенко Р.В., она каждый месяц платила ему по 20000 рублей. И на сегодняшний день осталась ему должна 320000 рублей ни чем не подтверждены, суд их считает несостоятельными.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.
Получение с заемщика процентов на сумму займа договорами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено.
Исковые требования Василенко Р. В. в части взыскания с Собиной И. В. процентов по договору займа 16021 рубль 92 копейки удовлетворении не подлежат.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 8110 рублей, при подаче заявления об увеличении исковых требований истцом оплачена госпошлина в сумме 80 рублей, всего истцом оплачены расходы по оплате госпошлины в сумме 8190 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно квитанции № 000040 от 14 апреля 2011 года Василенко Р.В. оплатил за сбор документов для подачи иска в суд, составление искового заявления и представление его интересов в суд Коломбет И.И. 30000 рублей.
Закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, притом что, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ
Суд считает, с учетом разумности, справедливости взыскать с Собиной И.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.
Оценивая относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательства и их в совокупности, суд пришел к выводу о том, что в условиях состязательности гражданского процесса, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, доводы истца нашли частично свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
В соответствии с ч.1 ст. 46 КОНСТИТУЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч. 1 ст. 11 ГПК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Василенко Р.В. к Собиной И.В. о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично:
Взыскать с Собиной И.В. в пользу Василенко Р.В. 450000 рублей – сумму основного долга; 16021 рубль 92 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами; расходы по оплате госпошлины в сумме 8190 рублей; расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.
В остальной части исковых требований Василенко Р.В. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток с момента получения мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2011года.
Судья