2-493/2011 |
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
01 июня 2011 года – Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:
Председательствующего судьи Власова Р.Г.,
при секретаре Димоеве М.К.,
с участием:
представителя истца адвоката Гайдина Р.А., действующего на основании доверенности серии 26 АА № 0205622 от 18.05.2011 г., ордера № 055503 от 30.05.2011 г., удостоверения № 176,
ответчика Супруновой О.А.,
представителя ответчика Супруновой О.А.- адвоката Буренко С.А., представившего ордер № 0058 от 29.05.2011 г. и удостоверение № 1290,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Супрунова С.В. к Супруновой О.А. о признании имущества общим имуществом супругов, взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Супрунов С.В. обратился в суд с заявлением к Супруновой О.А. о признании имущества общим имуществом супругов, взыскании денежных средств, в котором указывает, что 11.09.1986 г. вступил в брак с Супруновой (Храмовой) О.В., о чем имеется актовая запись № 23 в администрации Подкумского сельсовета Предгорного района Ставропольского края. После заключения брака проживали совместно, вели общее хозяйство. Брак с Супруновой О.А. расторгнут в октябре 2010 г.
В период брака, 19.05.1998 г., за счёт общих средств приобрели земельный участок, площадью 600 кв. м, кадастровый номер 26:29:110143:72, с недостроенным домом, расположенный по адресу: <адрес>. Стоимость недостроенного дома составляла 6 885 рублей в ценах 1998 года.
Титульным собственником указанного земельного участка, площадью 600 кв. м с недостроенным домом, была записана Супрунова О.А.
Регистрация права на земельный участок была произведена 29.12.2008 г., регистрационная запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество № 26-26-30/045/2008-027.
В июне-августе 2010 года Супрунова О.А., действуя тайно, не получив его согласия, продала земельный участок площадью 600 кв.м. с недостроенным домом, расположенные по адресу: <адрес>, Логутову В.Г., который незамедлительно перепродал указанное недвижимое имущество Кюрджевой П.А.
Недостроенный дом был снесен новым собственником земельного участка Кюрджевой П.А.
По его оценке, исходя из роста цен соотносимого со ставкой рефинансирования ЦБ РФ за период с 1998 года по момент подачи искового заявления, стоимость общего имущества в виде недостроенного дома составляет 78 651 рубль 78 копеек.
Согласно отчету № 30/011110/0060 обоснования рыночной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, выполненному ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», стоимость самовольно отчужденного ответчицей земельного участка составляет 1052000 (один миллион пятьдесят две тысячи) рублей.
Считает, что недвижимое имущество в виде земельного участка и недостроенного дома следует рассматривать как общее имущество супругов. Согласия на продажу общего имущества супругов, в том числе и нотариального, не давал, сделка зарегистрирована регистрирующим органом вопреки его воли и установленного порядка - без получения его согласия.
О продаже общего имущества - земельного участка с недостроенным домом, узнал случайно 21.09.2010 г.
Никаких денежных средств от Супруновой О.А., вырученных от продажи имущества супругов - земельного участка площадью 600 кв. м с недостроенным домом, расположенных по адресу: <адрес>., не получал.
Каких-либо денежных переводов от Супруновой О.А. на его имя не поступало, что подтверждается сообщением ФГУП «Почта РОССИИ» от 12.04.2011 г.
Не поступали денежные средства от имени Супруновой О.А. на имеющиеся в Сбербанке России его счета № 42307810060096200723, № 40817810860095001864, а так же на счет № 4272290655103554 в ЗАО «ВТБ24».
Вырученными денежными средствами Супрунова О.А. распорядилась тайно, по своему усмотрению, не в интересах семьи.
Считает, что в результате противоправных действий Супруновой О.А. ему причинен моральный вред и крупный имущественный ущерб в сумме 565 325 рублей 89 копеек.
Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака является их совместной собственностью.
Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу по п.п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, п. 1 ст. 129 и п. 2 ст. 213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на кого из супругов оно было приобретено и зарегистрировано.
В соответствии со ст. 35 Семейного кодекса РФ, владение, пользование и распоряжение супругов.
При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Брак с Супруновой О.А. расторгнут значительно позже совершения сделки по отчуждению недвижимости, а именно - в октябре 2010 года по решению мирового судьи судебного участка № 4 Предгорного района от 22.10.2010 г.
Факт наличия зарегистрированного брака между ним и Супруновой О.А. на момент приобретения недвижимого имущества и совершения сделки по продаже общего имущества супругов является юридически значимым.
В силу ст. 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, предусмотренным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса РФ и ст. 254 Гражданского кодекса РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу определяется на время рассмотрения дела.
В силу п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», «… учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость».
В действиях ответчицы прослеживается нарушение нормы ст. 35 Семейного кодекса РФ, а также конституционных прав добросовестного супруга, закрепленных в ст. 35 Конституции РФ, согласно которой каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Действиями Супруновой О.А. ему причинен и моральный вред. В связи с ее противоправными действиями по тайному распоряжению имуществом супругов, причинением крупного имущественного ущерба, испытал множество отрицательных эмоций и переживаний, нравственные страдания.
Вынужден был обращаться в государственные и муниципальные учреждения, правоохранительные органы, суд, тратить на это личное время и физические силы, что относит к физическим страданиям.
Просит суд признать, что земельный участок, площадью 600 кв. м (кадастровый номер 26:29:110143:72) с недостроенным домом, по адресу: <адрес>, титульным владельцем которого была вписана Супрунова О.А., являлся общим имуществом супругов до момента его отчуждения.
Взыскать с ответчицы в его пользу ? стоимости отчужденного общего имущества супругов в общей сумме 565 325 рублей 89 копеек.
Взыскать с ответчицы в его пользу денежные средства в сумме 100 000 рублей в счет компенсации причиненного морального вреда.
В судебном заседании истца, Гайдин Р.А. исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении. Представил письменное ходатайство о взыскании с Супруновой О.А. в пользу Супрунова С.В. расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей.
Ответчик Супрунова О.А. исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении, пояснив, что в период брака с Супруновым С.В. действительно был приобретен земельный участок, площадью 600 кв. м с недостроенным домом. Однако, как такового дома на участке не было, были уложены фундаментные блоки под строительство дома и на участке имелись деревянные хозяйственные постройки. Большую часть денег на покупку спорной недвижимости давала ее мать, в связи с чем, договор купли-продажи был оформлен на ее имя. В семье сложилось сложное материальное положение, в том числе и в связи с обучением сына в институте на платном отделении, поэтому была вынуждена одалживать деньги у Логутова В.Г. Когда сумма долга достигла 550000 рублей, предложила Логутову В.Г. в порядке возврата долга приобрести у нее земельный участок, недостроенного дома на тот момент уже не было. Тот согласился, доплатил ей 150000 рублей, оформили договор купли-продажи земельного участка, согласие супруга Супрунова С.В. не получала, сделку оформили без него. Считает, что деньги, вырученные от продажи спорной недвижимости были потрачены на семейные нужды, так как на момент заключения договора купли-продажи, брак с истцом расторгнут не был, деньги тратила на оплату обучения сына и на его содержание.
Представитель ответчика адвокат Буренко С.А., исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования Супрунова С.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Свидетель Еланская В.В. пояснила, что истец приходится ей братом, с достоверностью может подтвердить, что земельный участок с недостроенным домом был приобретен истцом и ответчицей в период их брака. Оказывала брату содействие в приобретении указанной недвижимости, давала недостающую часть денег для его оплаты при заключении договора купли-продажи. Ей известно, что Супрунов С.В. постоянно оказывал помощь на содержание сына, регулярно переводил денежные средства на счет ответчицы, которая отправляла их сыну и сама тратила по своему усмотрению. Деньги, вырученные от продажи спорной недвижимости ответчица израсходовала на свои нужды, Супрунову С.В. ничего не давала.
Свидетель Храмова Г.А. пояснила, что приходится матерью Супруновой О.А., подтвердила суду, что спорная недвижимость была приобретена в период брака истца и ответчика. Земельный участок с недостроенным домом покупали у соседей, которые продавали его за десять миллионов, а им согласились продать за девять миллионов. У нее было пять миллионов, которые она отдала дочери в счет оплаты приобретаемой недвижимости. В 2010 году в связи с тяжелым материальным положением дочь продала земельный участок, никакого дома на земельном участке не было, вырученные деньги она потратила на семейные нужды, в том числе на оплату учебы сына.
Свидетель Логутов В.Г. пояснил, что Супрунова О.А. постоянно брала у него в долг денежные средства, а когда сумма долга достигла 550000 рублей, Супрунова О.А. предложила купить у нее земельный участок в счет возврата долга. Согласился, доплатил ей 150 000 рублей, оформили сделку, согласия супруга Супрунова С.В. не получали. На момент заключения договора купли-продажи на земельном участке не было недостроенного дома.
Так как земельный участок ему не был нужен, он продал его Кюрджевой П.А., которая является добросовестным приобретателем.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п.1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Любой из супругов, в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито в период брака, так как в силу п. 1 ст. 34 СК РФ, существует презумпция (предложение), что указанное имущество является совместной собственностью супругов.
На основании договора купли-продажи от 19.05.1998 г., Супрунов С.В. и Супрунова О.А. приобрели земельный участок, площадью 600 кв. м, кадастровый номер 26:29:110143:72, с недостроенным домом, расположенный по адресу: <адрес>.
Ответчик Супрунова О.А. подтвердила в судебном заседании, что летом 2010 года без согласия Супрунова С.В. продала земельный участок, площадью 600 кв. м, кадастровый номер 26:29:110143:72, расположенный по адресу: <адрес>. приобретенный в период брака.
В соответствии со ст. 38 СК РФ, раздел имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
Согласно ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В силу п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», «… учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость».
Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», Раздел общего имущества супругов производится по правилам, предусмотренным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса РФ и ст. 254 Гражданского кодекса РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу определяется на время рассмотрения дела.
Согласно отчету № 30/011110/0060 обоснования рыночной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, выполненному ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», стоимость самовольно отчужденного ответчицей земельного участка составляет 1052000 (один миллион пятьдесят две тысячи) рублей.
Суд считает, что требования Супрунова С.В. о признании земельного участка, площадью 600 кв. м, расположенного по адресу <адрес>, общим имуществом супругов, подлежат удовлетворению.
Суд приходит к выводу, что ответчицей не представлено доказательств, что деньги, вырученные от продажи земельного участка, приобретенного в период брака, были израсходованы на нужды семьи, поэтому исковые требования в части взыскания с Супруновой О.А. в пользу Супрунова С.В. ? стоимости отчужденного земельного участка подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Суд считает, что истцом не представлено доказательств продажи ответчицей Супруновой О.А. недостроенного жилого дома, а приведенный им расчет стоимости объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, является недопустимым доказательством и не может быть принят судом.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, компенсация морального вреда взыскивается судом, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права.
Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд считает, что действиями Супруновой О.А. Супрунову С.В. не причинены нравственные и физические страдания, в связи с чем, не подлежат удовлетворению требования о возмещении морального вреда в сумме 100000 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд исходит из категории гражданского дела, продолжительности времени его рассмотрения и объема фактической работы, проведенной представителем истца по делу, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 192 – 199 ГПК РФ, судья,
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить частично исковые требования Супрунова С.В. к Супруновой О.А. о признании имущества общим имуществом супругов, взыскании денежных средств:
- Признать земельный участок, площадью 600 кв. м (кадастровый номер 26:29:110143:72) расположенный по адресу: <адрес>, титульным владельцем которого была вписана Супрунова О.А., общим имуществом супругов Супрунова С.В. и Супруновой О.А., до момента его отчуждения;
- Взыскать с Супруновой О.А. в пользу Супрунова С.В. ? стоимости отчужденного общего имущества супругов в сумме 526000 (пятьсот двадцать шесть тысяч) рублей;
- Взыскать с Супруновой О.А. в пользу Супрунова С.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней.
СУДЬЯ: