Дело № 2-558/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 июня 2011 года ст. Ессентукская Предгорный районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Турлаевой Н.И., с участием: истца Вартанян Г.А., при секретаре судебного заседания Микелове А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Вартанян Г.А. к администрации Этокского сельсовета Предгорного района Ставропольского края о признании права собственности на нежилое строение административно-бытовое здание, УСТАНОВИЛ: Истец Вартанян Г.А. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Этокского сельсовета <адрес> о признании права собственности на нежилое строение административно-бытовое здание. В обоснование исковых требований истец указывает, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел земельный участок сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства по адресу: <адрес>, <адрес> о чем свидетельствует копия договора купли-продажи. Истец указывает, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за истцом зарегистрировано переход права на указанный земельный участок, площадью № кв.м. в установленном законом порядке. Кроме того, на указанном земельном участке, истцом, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобретено нежилое здание - столовая литер А, площадью № кв.м. Переход права на указанный объект зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, № Истец поясняет, что в связи с производственной необходимость и ветхостью здания истец обратился в уполномоченный орган - администрацию Этокского сельсовета <адрес> за разрешением на реконструкцию столовой литер А, площадью № кв.м. Истцу ДД.ММ.ГГГГ было дано разрешение № на реконструкцию вышеуказанного объекта. Истец ссылается на то, что в процессе реконструкции указанного выше объекта он отступил от согласованного проекта реконструкции административно-бытового здания и надстроил над литером А - мансарду, площадью №., высотой 3,30 метра и ступеней площадью 24,0 метра. Однако разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенной реконструкции у истца отсутствуют. Истец поясняет, что после завершения реконструкции, в соответствии с действующим он обратился с заявлением о выдаче разрешения на ввод реконструируемого объекта эксплуатацию к главе администрации Этокского сельсовета Предгорного района Ставропольского края. Однако, в связи с тем, что истец отступил от разрешенной реконструкции здания столовой литер А под административно-бытовой здание, ему было отказано в выдаче такого акта. Вместе с тем истец полагает, что п. 3 ст. 222 ГК допускает возможность признания прав; собственности на самовольную постройку в судебном порядке, что позволяет исключить необоснованный снос (разборку) неразрешенной постройки, отвечающей установленным требованиям. Истец ссылается на то что в соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство или акта о вводе объекта в эксплуатацию не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку, в данном случае отклонение от предельных параметров разрешенной реконструкции – надстройку. Кроме того, истец полагает, что у него имеются доказательства, того что отклонение от предельных параметров разрешенной реконструкции - Возведенное истцом строение, общей площадью 1019,10 кв.м., стоимостью с учетом износа в ценах 2011 года - 2583237,09 рублей с отклонением от предельных параметров разрешенной реконструкции (надстройка) отвечает установленным требованиям, а именно: у истца имеется право собственности на земельный участок, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. У истца имеется право собственности на нежилое строение столовую литер А, целевое назначения и разрешенное использование земельного участка строения не менялось. Разрешение на реконструкцию одноэтажного здания столовой литер А под административно-бытовой корпус имеется. У истца имеется отказ администрации Этокского сельсовета <адрес> о выдаче акта на ввод реконструируемого объекта в эксплуатацию Истец считает, что круг обстоятельств, имеющих юридическое значение по искам о признании права собственности на строение, возведенное с отступлением от ранее согласованного им доказаны. Истец просит суд признать за ним право собственности на недвижимое имущество административно-бытовое здание, литер А, общей площадью № кв.м., состоящее из 4 этажей, инвентарный номер №, кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимого имущества №, расположенное по адресу: примерно в <адрес> В судебном заседании истец Вартанян Г.А. уточнил свои требования и в связи с тем, что у него зарегистрировано право собственности на объект недвижимости – столовую, которая была до реконструкции, просил исключить запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить право собственности за ним на нежилое здание столовую, общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Признать за ним право собственности на недвижимое имущество административно-бытовое здание, литер А, общей площадью № кв.м., состоящее из 4 этажей, инвентарный номер №, кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимого имущества №, расположенное по адресу: <адрес>. Просил удовлетворить уточненные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик по делу администрация Этокского сельсовета Предгорного района Ставропольского края в судебное заседание не явились, предоставив суду письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя. С учетом мнения истца, суд считает возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежаще уведомленного о слушании дела. Заслушав доводы истца, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ истец Вартанян Г.А. приобрел путем покупки нежилые помещения модуль мастерских, кадастровый номер № площадью № кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> Данный договор также подтверждается актом приема передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеуказанного договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ за истцом Вартанян Г.А. в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> зарегистрировано право собственности на нежилое здание – столовую, литер А, общей площадью № кв.м., расположенное по адресу: примерно <адрес> На основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ истец Вартанян Г.А. приобрел путем покупки земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> За истцом Вартанян Г.А. ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю зарегистрировано право собственности на земельный участок, назначение земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Согласно подп. 5 п. 1 ст. 8 Градостроительного Кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешения на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений. Согласно разрешению на строительство, выданного истцу ДД.ММ.ГГГГ главой Этокского сельсовета <адрес>, истцу Вартанян Г.А. разрешена реконструкция одноэтажного здания столовой под административно-бытовой корпус. На основании выданного разрешения истцом была произведена реконструкция здания, однако в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию истцу было отказано, в связи с отклонением от предельных параметров разрешенной конструкции. На основании технического паспорта административно-бытового здания литер А, расположенного примерно <адрес>, усматривается, что реконструированный объект имеет четыре этажа постройки, состоит из ряда нежилых помещений. Согласно кадастровому паспорту здания от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Предгорным отделом Ессентукского филиала ГУП СК «Крайтехинвентаризация», административно-бытовое здание, расположенное примерно 2511 м от ориентира по направлению на юго-восток. Ориентир жилой дом по адресу: <адрес>, № в границах муниципального образования Этокский сельсовет, имеет общую площадь № кв.м., расположено на земельном участке с кадастровым номером №. Согласно пункта 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. На основании части 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В судебном заседании установлено, что реконструированный объект недвижимости находится на землях сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, находящийся в собственности истца Вартанян Г.А. В соответствии со ст. 78 Земельного кодекса РФ на землях сельскохозяйственного назначения разрешено строительств объектов, связанных с сельскохозяйственным производством. Как установлено судом нежилое административно-бытовое здание используется истцом в целях, связанных с сельскохозяйственным производством, то есть по назначению. Судом установлено, что истцом была произведена реконструкция нежилого помещения столовой, в результате чего создан новый объект, с измененными параметрами застройки, общей площадью здания, а также его функциональным значением, в результате чего реконструированный объект из помещения столовой переоборудован в административно-бытовое здание, право на который может быть признано путем признания права собственности. В настоящее время не существует правовых норм, которые бы регулировали порядок признания права собственности на самовольно реконструированные нежилые строения. В данном случае для узаконивания существующего объекта, созданного в процессе реконструкции, имеются все основания, для применения норм о самовольных постройках к случаям самовольной реконструкции по аналогии закона (ст. 6 ГК РФ). Статьей 222 ГК РФ пунктом 3 предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Истцом предоставлены суду положительные заключения контролирующих органов о соответствии реконструированного здания техническим требованиям и требованиям безопасности. Согласно отчету ООО «Кавминводской лаборатории сейсмостойкого строительства», проведенного по исследованию конструкции здания столовой, расположенной примерно <адрес>, конструкция здания надежная, устойчивая, в конструктивном отношении и нормальном безопасном использовании пол своему функциональному назначению. Здание не причиняет угрозы жизни и здоровью людей. Согласно заключению начальника ОНД ГУ МЧС России по СК Предгорного района по результатам проверки пожарно-технического обследовании административно-бытового нежилого строения литер «А», расположенного по адресу: <адрес> установлено, что нарушений требований пожарной безопасности не выявлено, препятствий по признанию прав собственности не усматривается. Кроме того, истцом предоставлен градостроительный план, схема планировочной организации земельного участка, архитектурные решения, техническая документация на строительство, согласно которых выполнена реконструкция нежилого строения, не нарушающая нормы градостроительства, архитектурных и инженерных норм. Суд считает, что истцом в обоснование своих доводов полностью предоставлены доказательства, того, что реконструированный объект недвижимости соответствует требованиям правил застройки, санитарно – гигиеническим, противопожарным, строительным и другим обязательным нормам и правилам, выполнение которых требуется для строительства и эксплуатации конкретной постройки, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угроз жизни и здоровью граждан, в связи с чем суд пришел к выводу, что реконструкция истцом произведена законно, в связи с чем суд признает за истцом право собственности на объект, как на самовольное строение. Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином Государственном реестре. В соответствии со ст. 25.2. Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997 г., истец Вартанян Г.А. имеет право зарегистрировать за собой право собственности на нежилое здание. Поскольку суд пришел к выводу, что за истцом необходимо признать право собственности на самовольное строение - нежилое административно-бытовое здание, то требования истца об исключении записи из ЕГРП на недвижимое имущество сведений о ранее существовавшем до реконструкции нежилом здании – столовой, подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исключить запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить право собственности за Вартанян Г.А. на нежилое здание столовую, общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес> Признать за Вартанян Г.А. право собственности на недвижимое имущество административно-бытовое здание, литер А, общей площадью № кв.м., состоящее из 4 этажей, инвентарный номер №, кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимого имущества № расположенное по адресу: <адрес>. Решение суда является основанием для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Ессентукский межрайонный отдел. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение десяти дней со дня его оглашения. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ - СУДЬЯ:
надстройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, по следующим обстоятельствам.
то есть соблюден внесудебный порядок решения вопроса. Имеется положительное заключение ООО «Кавминводская лаборатория сейсмостойкого строительства» на предмет технического состояния несущих и ограждающих конструкции здания реконструируемой столовой с учетом отступления от ранее согласованного проекта.