№ 2-504/11 Р Е Ш Е Н И Е З А О Ч Н О Е Именем Российской Федерации ст. Ессентукская 16 июня 2011г. Предгорный районный суд Ставропольского края в составе судьи Муравлева А.А., при секретаре Полухиной Ю.В., с участием представителя истца по доверен ности Логиновой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества ограниченной ответственности «Агросервис» к Григорьеву М.А. о возмещении материального ущерба, У С Т А Н О В И Л: Истец общество ограниченной ответственности «Агросервис» обратилось в суд с иском о возмещении материального ущерба, указав, что с ответчиком Григорье вым М.А. работавшим в ООО «Агросервис» в должности водителя-экспедитора отдела логистики с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о полной инди видуальной материальной ответственности. Григорьев М.А. управляя ДД.ММ.ГГГГ. автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принад лежащей истцу в 11 часов на автодороге г.Новопавловск –ст.Зольская – г.Пятигорск не выбрал безопасную скорость движения, которая обеспечивала бы возможность постоянного контроля над движением автомашины в результате чего выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил ДТП, опрокиды вание автомобиля. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ оценки причиненного ущерба, проведенного в присутствии ответчика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила -<данные изъяты> руб. Просило взыскать с Григорьев М.А. в возмещение причиненного материального ущерба - <данные изъяты> руб., государственную пошлину – <данные изъяты> руб. В судебном заседании представитель истца требования уменьшила, просит взыскать с Григорьев М.А. в пользу ООО «Агросервис» в возмещение причиненного вреда - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., государственную пошлину- <данные изъяты> руб., требования под держала по изложенным в иске основаниям, суду пояснила, что ответчик фактически разбил две автомашины, ни одну из которых за свои денежные средства не восста навливал. Ответчик получал деньги из кассы предприятия, на указанные средства приобретал запчасти и устанавливал их на автомашину. С ответчика заявлена к взысканию только стоимость запасных частей без учета ремонтно-восстановитель ных работ. Если ответчик сам восстановил автомашину он должен представить суд доказательства указанному копии квитанций на приобретение запчастей к указанной автомашине, факт их установки и в конце концов сдачу автомашины истцу в рабочем состоянии.\л.д.78-80\ Ответчик надлежаще извещен, в суд не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил. Согласно ст.116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручает ся ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Указанные требования при рассмотрении дела выполнены, ответчик был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания. \л.д. 74\ Согласно ст.167 ГПК РФ. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представ лены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважи тельными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд может приз нать уважительной причину неявки ответчика, однако в данном случае ответчик никаких обстоятельств подтверждающих, что был лишен возможности явиться в суд по независящим от него обстоятельств суду не представил, проявляя явное неуважение к суду, уклонился от явки в суд, в связи, с чем суд признает причину неявки ответчика в суд неуважительной. Согласно ст.35 ГПК РФ лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Суд приходит к обоснованному выводу, что ответчик, злоупотребляя своими пра вами на судебную защиту, умышленно затягивает рассмотрение дела по существу и с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответ чика надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не уведомив шего суд об уважительности причин своей неявки в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: Трудовые отношения возникают в результате заключения трудового договора между работодателем и работником, в соответствии с которым работода тель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функ ции, обеспечить условия труда, предусмотренные Трудовым кодексом РФ, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в пол ном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать дейст вующие в организации правила внутреннего трудового распорядка. Трудовой договор на основании письменного заявления работника о приеме на работу должен быть заключен в письменной форме, составлен в двух экземплярах - по одному для каждой стороны, каждый из которых подписывается работодателем и работником ст.67 Трудового кодекса РФ. После заключения трудового договора, прием работника на работу оформляет ся приказом работодателя, на основании и в соответствии с трудовым договором. Приказ работодателя о приеме на работу объявляется работнику под расписку в трехдневный срок со дня подписания трудового договора. Надлежаще заверенная ко пия указанного приказа должна быть выдана работнику, по его требованию. На осно вании приказа вносится запись в трудовую книжку работника ст.68 Трудового кодекса РФ. Указанные требования выполнены и сторонами не оспариваются. Истцом работодателем ООО «Агросервис» был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ответчика Григорьев М.А. на работу на должность водителя-экспедитора отдела логистики. \л.д.38\ Согласно ст.244 ГК РФ. Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п.2 ч.1 ст.243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном раз мере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работ никами, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживаю щими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. С ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключены трудовой договор № период действия на неопределенный срок, договор о полной индивидуальной материальной ответственности.\л.д.40-42,47\ Как видно, истцом Работодателем с работником ответчиком были заключены трудовые договора, изданы приказы о приеме на работу. Ответчик ознакомлен под роспись с трудовыми договорами, приказами о приеме на работу, должностной инструкцией, договором о материальной отвественности. Указанные документы, подтверждающие, что стороны состояли в трудовых отно шениях, недействительными не признаны, не оспорены в установленном законом порядке. Среди прочих обязанностей работника, как следствие заключения трудового договора, должностной инструкции, возникает договорная ответственность сторон, в том числе и материальная, которая устанавливает обязанность работника: бережно относиться к имуществу работодателя и других работников; незамедлительно сооб щить работодателю, либо непосредственному руководителю о возникновении ситуа ции, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя. Согласно ст.242 Трудового кодекса РФ. Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность по общему правилу является индивидуальной в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в слу чаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Согласно ст. 233 ГК РФ. Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба. Как видно ответчик Григорьев М.А. управляя ДД.ММ.ГГГГ автомашиной ГАЗ-2818 государственный рег.знак <данные изъяты> принадлежащей истцу в 11 часов на автодо роге г.Новопавловск - ст.Зольская - г.Пятигорск не выбрал безопасную скорость дви жения, которая обеспечивала бы возможность постоянного контроля над движе нием автомашины в результате чего выехал на полосу предназначенную для встречного движения где совершил ДТП допустил опрокидывание автомобиля, тем самым причинив повреждения транспортному средству истца. \л.д.76,77\ Обстоятельства ДТП, причинение технических повреждений автомобилю истца в результате ДТП сторонами не оспариваются. Согласно ст.243 ГК РФ. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером. Указанные требования выполнены в полном объеме работодателем истцом с работником ответчиком заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому ответчик принимает на себя полную материаль ную ответственность за не обеспечение сохранности имущества, вверенного ему. Договор действует на весь период работы ответчика, подписан работником ответчиком. Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действия или бездействия), если иное не предусмотрено трудовым законодательством. При этом материальная ответственность может наступить как при исполнении работником своих обязанностей, так и не при их исполнении. ТК РФ устанавливает различие в объеме такой ответственности в зависимости от того, причинен ущерб при исполнении или не при исполнении работником трудовых обязанностей. Это могут быть недостача, порча материальных ценностей, несоблюдение рабо тником правил хранения и выдачи материальных ценностей, совершения кассовых операций с денежными ценностями, нарушение правил эксплуатации оборудования. Материальная ответственность может наступить лишь при наличии опреде ленных условий, таких как: вина причинителя ущерба - стороны трудового договора наличие реального ущерба, причинной связи между виной причинителя и реальным ущербом. Бремя доказывания вины работника и ее формы лежит по общему правилу на работодателе. Если работники несут материальную ответственность в силу специа льного закона, договора о полной материальной ответственности за вверенные ценности, или когда имущество и другие ценности были получены работниками под отчет по разовой доверенности, или по другим разовым документам, то они обязаны доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба. В то же время и не привлечение причинителя вреда к административной ответственности не означает отсутствия его гражданско-правовой ответственности. Истцом как работодателем в обоснование иска представлены доказательства заявленного к возмещению ущерба, доказана правомерность заключения с ответ чиком договора о полной материальной ответственности, причинение ответчиком ущерба. Ответчиком, напротив, суду не представлено никаких доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба работодателю. Доказательством причиненного работником материального ущерба и взыскания ущерба с виновного работника служат результаты акта оценки восстановительного ремонта автомашины. Согласно ст.246 Трудового кодекса РФ. Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. Из акта, составленного по результатам проверки установлена сумма причи ненного ущерба - <данные изъяты> руб., акт утвержден руководителем предприятия сумму причиненного ущерба ответчиком не оспаривается. Истцом уменьшена сумма иска <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.\ л.д. 85-86\. Ответчик как видно согласился с размером причиненного ущерба, письменно выразил согласие с причиненным ущербом автомобилю и его восстанолве нием.\л.д.50,84\ Согласно ст.247 Трудового кодекса РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причи ны возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материа лами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом. Работник освобождается от возмещения ущерба, если будет установлено, что ущерб причинен не по его вине. Основанием для привлечения работника к материальной ответственности, является материальный ущерб, причиненный повреждением имущества подтвер жденной соответствующим актом. Привлечение работника к материальной ответственности производится работодателем после проведения проверки причин образования ущерба, с учетом письменных объяснений, представленных работником. Согласно письменным объяснениям ответчика, признавшего свою вину, причи ной дорожно-транспортного происшествия явилось отсутствие со стороны послед него постоянного контроля за управлением транспортного средства и как результат опрокидывание автомашины, тем самым причинение технических повреждений. \л.д.51\. Ответчик никаких обстоятельств, подтверждающих, что ущерб работодателю причинен не по его вине, что ущерб возник вследствие непреодолимой силы, норма льного хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны, либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих усло вий для хранения эксплуатации имущества, вверенного работнику, суду не представил. Как видно ответчик участвовал в осмотре повреждений причиненных автома шине, оценке затрат на восстановление автомашины, ознакомился с результатами, получил копию акта, согласился с его результатами, подписав акт, никаких объективных, не зависящих от его воли обстоятельств, уважительных причин, повлиявших на образование ущерба, не привел. Согласно ст.238 Трудового кодекса РФ. Работник обязан возместить работо дателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение нали чного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работода тель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходи мость для работодателя произвести затраты, либо излишние выплаты на приобре тение, восстановление имущества, либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Как видно ответчиком истцу причинен прямой действительный ущерб, реальными затратами на восстановление автомашины. Согласно ст.248 Трудового кодекса РФ. Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письмен ное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке. Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю. Как видно истцом на восстановление автомобиля затрачено 97749 руб.10 коп.\л.д.79-95\ Ответчик, добровольно причиненный работодателю ущерб не возместил, частично погасил - 65000 руб. Доказательств восстановления автомобиля за счет своих средств, передачи исправного автомобиля работодателю по акту суду не представил, По акту приема-передачи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ответчику в управление передан автомобиль ГАЗ-2818 государственный рег. знак <данные изъяты>. \л.д.48\ Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истцом работодателем ООО «Агросервис» ответчик уволен с работы со ДД.ММ.ГГГГ, при этом ущерб остался не возмещен. \л.д.39\ Расторжение трудового договора с ответчиком после причинения им ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца затраты по уплате государственной пошлины. Руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235,237 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л: Иск ООО «Агросервис» – удовлетворить. Взыскать с Григорьева М.А. в пользу ООО «Агросервис» в возмещение материального ущерба – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., затраты по уплате госпошлины - <данные изъяты> руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда. В случае подачи заявления ответчиком, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления. Судья: