Дело № 2-489/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2011года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Турлаевой Н.И.,

с участием:

истца Носенко Ю.В.,

ответчика Шило Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Микелове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ст. Ессентукской гражданское дело по исковому заявлению Носенко Ю.В. к Шило Ю.В. о признании заключенным договора займа и взыскании сумм по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Носенко Ю.В. обратился в суд с исковым заявлением к Шило Ю.В. с иском, в котором указывает, что 19 января 2011 года ответчик Шило Ю.В. взял у него в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. В подтверждение данных обязательств была составлена расписка, согласно которой Шило Ю.В. обязуется выплатить сумму долга до 25 марта 2011 года. По истечении указанного срока, должник ответчик истцу деньги не вернул.

Истец полагает, что в случае просрочки возврата займа ответчик обязан выплатить истцу проценты исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска.

Истец ссылается на то, что на основании указания Центрального банка РФ от 25.02.2011 года № 2583-У на май 2011 года, ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8 процентов годовых. При расчете процентов число дней в году принято считать равным 360, а в месяце – 30 дней (п. 2 постановления, пленумов Верховного суда РФ и ВАС РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14), на момент подачи данного заявления просрочка составляет 48 дней. С 25 марта 2011 года по 13 мая 2011 года составляет 48 дней просрочки выплаты долга. За указанный период сумма процентов составляет <данные изъяты>. Таким образом, общая сумма долга составляет <данные изъяты>

Истец поясняет, что он неоднократно предлагал ответчику надлежащим образом исполнить договор займа, однако обращения истца ответчик Шило Ю.В. оставил без внимания.

Истец просит суд признать заключенным 19.01.2011 г. между ним и Шило Ю.В., договор займа денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать в его пользу с Шило Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по адресу: <адрес> во исполнение заключенного 19.01.2011г. договора займа, сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа в сумме <данные изъяты> Взыскать в его пользу с Шило Ю.В., судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Носенко Ю.В. поддержал свои исковые требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, несмотря на то, что фактически деньги им не были переданы ответчику, и данный договор был составлен между ним и ответчиком с учетом обязательств по выплате компенсации морального вреда причиненного преступлением, который ответчик причинил истцу и был за данное преступление осужден.

Ответчик Шило Ю.В. исковые требования не признал и пояснил суду, что 19 января 2011 года между ним и истцом Носенко Ю.В. состоялся разговор, в ходе которого он пообещал истцу возместить ему моральный вред, причиненный преступлением и выплатить ему за это компенсацию в размере <данные изъяты>. В связи с чем Носенко Ю.В. предложил заключить ему договор займа, который бы гарантировал Носенко Ю.В., выплату денежной компенсации. Поскольку он юридически не грамотный человек, то согласился составить и подписать данный договор займа. Однако фактически истец Носенко Ю.В. денежные средства ему не передавал, в связи с чем он не признает исковые требования.

Заслушав доводы истца и мнение ответчика, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Истец обосновывая свои исковые требования на требованиях статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой доказательством заключения договора займа является договор, составленный займодавцем и заемщиком в письменной форме, либо расписка заемщика, удостоверяющая передачу займодавцем денежной суммы, в качестве доказательства своих требований представил суду расписку от 19 января 2011 года, о том что Шило Ю.В. взял в долг у Носенко Ю.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> обязуется ее возвратить в срок до 25 марта 2011 года.

Возражая против исковых требований Носенко Ю.В. ответчик Шило Ю.В. указал, что расписка им была написана под влиянием заблуждения, денежные средства ему не предавались, то есть ответчик сослался на безденежность указанной расписки.

Под договором займа законом признается сделка, при которой одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, и потому его следует признать реальным. Данное положение имеет значение при определении момента заключения договора, его условий, особенно при оспаривании договора займа в порядке ст. 812 ГК РФ за безденежностью.

С учетом конституционного принципа осуществления правосудия на основе состязательности сторон (статья 123 Конституции Российской Федерации), заёмщик имеет право предоставлять любые (кроме свидетельских) доказательства в обоснование своих возражений против иска, и в частности, по оспариванию сделки по её безденежности.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно пункту 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Тем самым на заемщика возлагается бремя доказывания факта безденежности договора займа, который может быть подтвержден только определенными средствами доказывания.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истцом не предоставлено суду достаточных доказательств о том, что им фактически были переданы денежные средства ответчику, кроме того, истец пояснил, что фактически деньги не были переданы Шило Ю.В.

Из предоставленных истцом доказательств в обоснование своих требований суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, суд пришел к выводу о безденежности договора займа (ст. 812 ГК РФ), что в свою очередь является основанием для вынесения решения об отказе в удовлетворении иска.

Поскольку суд пришел к выводу о незаключенности сделки и отказе в исковых требований в части взыскания суммы долга, то требования истца в части взыскания с ответчика судебных расходов, также подлежат отказу, поскольку ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, присуждение возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Носенко Ю.В. к Шило Ю.В. о признании договора займа денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей заключенного 19 января 2011 года, - отказать.

В удовлетворении исковых требований Носенко Ю.В. взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов по договору займа в сумме <данные изъяты> взыскании судебных расходов состоящих из государственной пошлины в размере <данные изъяты> с Шило Ю.В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение десяти дней со дня его оглашения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ - СУДЬЯ: