№2-502/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Ессентукская 23 июня 2011 г.

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе судьи Муравлева А.А., при секретаре Полухиной Ю.В., с участием представителя истца по доверенности Смирновой Е.В., ответчика Иордан И.Г. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Чомаева Л.В., Чомаеву А.А., Клименко И.Н., Иордан И.Г., Карамышевой Т.А. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения №30 обратилось в суд с иском к ответчикам Чомаевой Л.В. Чомаеву А.А., Клименко И.Н., Иордан И.Г., Карамышевой Т.А. о взыскании задолженности, указав, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения № и заемщиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита – <данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. В обеспечение обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с: Чомаевым А.А., № от ДД.ММ.ГГГГ, Клименко И.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ, Иордан И.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ, Карамышевой Т.А. № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно кредитному договору заемщик обязана была вносить ежемесячно платежи, определенные графиком договора, однако не выполнила указанные обязательства, допускала просрочку платежей. За заемщиком числится просроченная задолженность по кредиту и процентам согласно расчету на ДД.ММ.ГГГГ в сумме – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в том числе: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.- невозвращенный кредит; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - проценты за пользованием кредитом; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – неустойка за несвоевременный возврат сумм в погашение основного долга и процентов.

Просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в том числе: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.- невозвращенный кредит; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - проценты за пользованием кредитом; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – неустойка за несвоевременный возврат сумм в погашение основного долга и процентов; затраты по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям

Ответчик Чомаева Л.В. надлежаще извещена, в суд не явилась, возражений по заявленным требованиям не привела.

Ответчик Чомаев А.А. надлежаще извещен, в суд не явился, возражений по заявленным требованиям не привел.

Ответчик Клименко И.Н. надлежаще извещен, в суд не явился, возражений по заявленным требованиям не привел.

Ответчик Карамышева Т.А. надлежаще извещена, в суд не явилась, возражений по заявленным требованиям не привела.

Ответчик Иордан И.Г. иск не признала, пояснила, что Чомаева Л.В. попросила ее подписать договор поручительства, она подписала. Чомаева Л.В. обещала погашать задолженность.

Согласно ст.116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Указанные требования при рассмотрении дела выполнены. Согласно кредитному договору, договорам поручительства, ответчики обязаны сообщать кредитору о перемене места нахождения, жительства. Судом по месту жительства, указанному в кредитном договоре, договоре поручительства, направлены повестки ответчикам Чомаевой Л.В. Чомаеву А.А., Клименко И.Н., Иордан И.Г., Карамышевой Т.А., указанному в паспортах, договорах поручительства были направлены телеграммы о вызове в суд. Однако ответчики надлежаще извещены, в суд не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили. \л.д.88-94\.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд может признать уважительной причину неявки ответчиков, однако в данном случае ответчики никаких обстоятельств, подтверждающих, что были лишены возможности явиться в суд по независящим от них обстоятельствам суду не представили, и, проявляя явное неуважение к суду, уклонились от явки в суд по повесткам, в связи с чем суд признает причину неявки ответчиков в суд неуважительной.

Согласно ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд приходит к обоснованному выводу, что ответчики, злоупотребляя своими правами на судебную защиту, умышленно затягивают рассмотрение дела по существу.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд установил, что между истцом ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения №30 и ответчиком заемщиком Чомаевой Л.В. по письменному заявлению последней был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита <данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых \л.д.21, 23-25\.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Указанные требования при заключении договора выполнены.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Указанные требования при заключении договора истцом выполнены, в полном объеме и сторонами не оспариваются.

Денежные средства заемщику выданы, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ \л.д.22\.

Согласно договору, срочному обязательству заемщик обязана была вносить ежемесячно платежи, определенные графиком договора, однако не выполнила обязательства по кредитному договору по своевременной уплате за пользование кредитом, допускала просрочку платежей. Платежи вносились несвоевременно и не в объемах, определенных договором. Заемщику направлялись уведомления о необходимости своевременной оплаты кредита. Заемщиком были произведены оплаты, однако они не соответствуют графику, заключенному между банком и заемщиком в связи, с чем согласно расчетам образовалась задолженность <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Указанные обстоятельства, а также расчет задолженности сторонами не оспариваются. \л.д.23-25, 36-67\.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства поручителей, согласно договорам поручительства производны от обязательств заемщика и могут возникнуть вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Ответчики Чомаев А.А., Клименко И.Н., Иордан И.Г., Карамышева Т.А. подписали договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, взяли на себя обязанность отвечать перед истцом солидарно за неисполнение обязательств заемщика по возврату кредита, процентов и неустоек \л.д.28, 30, 32,34\.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как видно, ответчикам направлялись напоминания, требования о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, однако ответчики никаких мер для снижения задолженности не предприняли. \л.д.50-67/.

Расчеты задолженности сторонами не оспариваются.

Ответчиками суду не представлено доказательств того, что выполнению условий договора мешали чрезвычайные обстоятельства, которые могли бы быть признаны судом как уважительная причина неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца затраты по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Чомаевой Л.В., Чомаева А.А., Клименко И.Н., Иордан И.Г., Карамышевой Т.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения №30 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в том числе: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.- невозвращенный кредит; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - проценты за пользованием кредитом; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – неустойка за несвоевременный возврат сумм в погашение основного долга и процентов; затраты по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения мотивированного решения суда. Мотивированное решение суда составлено и подписано судьей 23.06.2011 г.

Судья