Дело № 2-582/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 23 июня 2011 года ст. Ессентукская Предгорный районный суд Ставропольского края в составе: Председательствующего судьи Черновой И.В. при секретаре судебного заседания Баскине Е.М. с участием: представителя истца Чекменевой Г.В., действующей на основании доверенности № 26 АА 078581, ордера № 021529, удостоверения № 2127 представителя ответчика Балабанова Ю.В., действующего на основании доверенности № 126 НПСК 123745, ордера № 022745, удостоверения № 1266 рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рашевской Л.Н. к Рашевскому И.В. о взыскании имущественного ущерба, судебных расходов. УСТАНОВИЛ: Истец Рашевской Л.Н. обратилась в суд с иском к Рашевскому И.В. в котором просит взыскать с Рашевского И.В. в пользу истца имущественный вред, затраченный истцом на судебные расходы в сумме 84 943, 00 (восьмидесяти четырех тысяч девятисот сорока трех) рублей, перечисление осуществлять на её счет №.810.1.6009.5302360 дополнительного офиса № <адрес> банка РФ (ОАО) Пятигорское отделение № мотивируя требование тем, что истцу принадлежала 1/2 доля домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, которую незаконно продал ее бывший супруг Рашевкий И.В. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ истец вынуждена была заключить соглашение с адвокатом адвокатского кабинета адвокатской палаты <адрес> Чекменевой Г. В. об оказании юридической помощи, поскольку она не имеет юридического образования и является юридически неграмотной. Согласно данному соглашению адвокат, с учетом квалификации, опыта работы, принял к исполнению поручение в виде подготовки и направления запроса в Юцкую сельскую администрацию для получения выписки из похозяйственной книги на домовладение № по <адрес> в <адрес>, и всех имеющихся правоустанавливающих документов, сбор документов, подготовки искового заявления от имени истца о признании договора купли - продажи Рашевкий И.В. - Дудко В. домовладения и земельного участка, расположенного по адресу <адрес> недействительным, признании права собственности на 1\2 долю домовладения и земельного участка за истцом расположенными по адресу: <адрес>, при получении судом регистрационного дела на расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно части первой статьи 98 и статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя. В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГПК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Согласно представленному расчету истцом было затрачено 82 301, 00 рублей, что подтверждается квитанциями, почтовыми переводами, проездными билетами, плюс квитанцию по оплате государственной пошлины при подаче данного искового заявления в сумме 2 642, 00, всего 84 943, 00 руб., которые истцом были затрачены на защиту её конституционных имущественных прав. Представитель истца Чекменева Г.В. исковые требования поддержала и просит удовлетворить в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика Балабанов Ю.В. исковые требования не признал и просил в удовлетворении исковых требований отказать пояснив, что в обоснование заявленных требований Рашевской Л.Н., указывает на то, что ей принадлежала 1/2 доля домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. которую незаконно, как она считает, продал ответчик. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ она была вынуждена заключить соглашение с адвокатом адвокатского кабинета адвокатской палаты <адрес> Чекменёвой Г. В. об оказании юридической помощи, поскольку не имеет юридического образования и является юридически неграмотной. В последующем адвокат Чекменёва Г.В. с целью защиты прав Рошевской Л.Н., обратилась в Предгорный районный суд <адрес> с иском об оспаривании сделки по отчуждению имущества принадлежавшего последней. ДД.ММ.ГГГГ решением Предгорного районного суда было отказано в удовлетворении заявленных требований. Не согласившись с решением Рашевской Л.Н. предприняла действия по его обжалованию. ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда указанное решение было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение. В последующем, решением Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Рашевской Л.Н.П. о признании недействительным договоров, признании нрава собственности на 1/2 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>довая, 56. были удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ Рашевской Л.Н. вновь заключила соглашение адвокатом об оказании юридической помощи в виде подготовки искового заявления о взыскании судебных расходов с ответчика, затраченных по иску о признании недействительными договоров, признании права собственности на 1\2 долю домовладения, расположенного по адресу <адрес>. 56 участие в качестве представителя при рассмотрении <адрес>ным судом по ордеру и доверенности. На всё это как указывает истица, согласно представленном расчету, ею было затрачено 84 943 рублей. Согласно действующему гражданско-процессуальному законодательству (статья 98 ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковым требований, в которой истцу отказано. Помимо того, как следует из статьи 100 ГПК 1"Ф стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменном ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Гражданско-процессуальное законодательство к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц. понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Статья 38 ГПК РФ указывает на то, что сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик. Также ГПК допускает ситуацию, когда иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Как следует из решения Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчиков выступают трое граждан ( Рашевкий И.В.. Дудко Л.В. и Парамонов В.В. и администрация Юцкого сельсовета <адрес>, в связи, с чем считает, что весьма важным для правильного разрешения вопроса о взыскании, распределении, судебных расходов необходимо привлечь к участию в деле в качестве соответчиков указанных Дудко Л.В., Парамонова Владимира Викторовича и администрацию Юцкого сельсовета <адрес>, а предъявление иска о взыскании судебных расходов к ответчику одному неправомерно. Помимо этого, как ранее было указано, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, также, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В том случае если в принятом судом решении не разрешён вопрос о судебных расходах, то данный вопрос может быть разрешён путём принятия дополнительного решения (статья 201 ГПК РФ). Инициатива принятия дополнительного решения может исходить как от суда, так и от лиц участвующих в деле. Однако, подобная инициатива может быть проявлена только до вступления в законную силу решения суда. После вступления в силу решения указанный вопрос подлежит рассмотрению на общих основаниях. С учетом ранее приведённых норм, прежде необходимо обратиться с заявлением о принятии дополнительного решения, а затем с определением об отказе в ею принятии обращаться с новым исковым заявлением. Вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда (ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований. Считает, что истица не предоставила в суд никаких доказательств указывающих на обоснованность и правомерность заявленных исковых требований. Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям: В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 57 ГПК РФ, доказательства по делу представляются сторонами. Согласно статье 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Решением Предгорного районного суда ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявленных требований. Не согласившись с решением Рашевской Л.Н. предприняла действия по его обжалованию. ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда указанное решение было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение. Решением Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Рашевской Л.Н.П. о признании недействительным договоров, признании нрава собственности на 1/2 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>довая, 56. удовлетворены. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с о ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Судом установлено, что истцом Рашевской Л.Н. был заключен договор на оказание юридической помощи с адвокатом Чекменевой Г.В. Согласно представленных квитанций: № серии ЕТ от ДД.ММ.ГГГГ оплатила услуги адвоката Чекменевой Г.В. 30000 рублей за составление искового заявления Рашевской Л.Н. к Рашевкий И.В., Дудко Л.В., Парамрнову В.В., администрации Юцкого сельсовета <адрес>, третьему лицу Ессентукскому межрайонному филиалу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании недействительным договора, признании права собственности и участие представителя в суде. За составление кассационной жалобы Рашевской Л.Н. оплатила 10000 рублей адвокату Чекемевой Г.В., что подтверждается квитанцией № серии ЕТ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно квитанции № серии ЕТ от ДД.ММ.ГГГГ Рашевской Л.Н. оплатила услуги представителя Чекменевой Г.В. в сумме 15000 рублей за участие в рассмотрении дела и подготовки искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ. За составление искового заявления о взыскании судебных расходов и участие в судебном заседании Рашевской Л.Н. оплатила 20000 рублей, что подтверждается квитанцией № серии Е.Т. от ДД.ММ.ГГГГ. Также Рашевской Л.Н. при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 5634 рубля 44 копейки, кассовое обслуживание 84,52 руб., всего 5719 рублей. <адрес> представителя Чекменевой Г.В. маршрутным такси 592 рубля. Оплатила государственную пошлину в сумме 100 рублей, за подачу кассационной жалобы. За удостоверение доверенности оплатила 900 рублей. Всего Рашевской Л.Н. понесла расходы в сумме 82301 рубль. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как следует из решения Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ которым были удовлетворены исковые требования Рашевской Л.Н., ответчиками по делу привлечены Рашевкий И.В., Дудко Л.В., Парамонов В.В., администрация Юцкого сельсовета <адрес>. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно решения Совета Адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об определении размера гонорара при заключении адвокатами соглашений на оказание юридической помощи по различной категории дел на 2011 года, на которое ссылается адвокат Чекменева Г.В., при определении размера гонорара следует учитывать сложность работы, срочность и время ее выполнения. С учетом тяжелого имущественного положения доверителя или иных исключительных обстоятельств адвокат вправе снизить размер гонорара. Как установлено в судебном заседании адвокат Чекменева Г.В. не выясняла вопрос об имущественном положении ее доверителя. Из искового заявления Рашевской Л.Н. следует, что она первоначально оплатила Чекменевой Г.В. 30000 рублей при этом окончание работы адвоката считается получение решения суда, регистрация права на 1\2 долю домовладения и земельного участка по решению суда в Ессентукском межрайонном отделе Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии. Оплата регистрации права на 1\2 долю домовладения и земельного участка по решению суда в Ессентукском межрайонном отделе Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии в соответствии со ст. 94 ГПК РФ не относится к издержкам, связанным с рассмотрением дела и не подлежит взысканию с ответчиков. С учетом разумных пределов суд считает взыскать с Рашевкий И.В. в пользу Рашевской Л.Н. судебные расходы в сумме 15000 рублей. Руководствуясь ст. ст. 192 – 199 ГПК РФ, судья, РЕШИЛ: Исковые требования Рашевской Л.Н. к Рашевскому И.В. о взыскании судебных расходов удовлетворить в части: Взыскать с Рашевского И.В. в пользу Рашевской Л.Н. судебные расходы в сумме 15000 рублей, перечислив на расчетный счет №.810.1.6009.5302360 дополнительного офиса № <адрес>, улица лученко, 114 филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ ( ОАО) Пятигорское отделение №. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток. Судья
указанное домовладение и земельного участка, после ознакомления с ними, при необходимости уточнение искового заявления, представление интересов по доверенности и ордеру при рассмотрении указанного заявления. Окончание работы адвоката будет считаться получение решения вПредгорном районном суде, регистрация права на 1\2 долю домовладения и земельного участка по решению Предгорного районного суда в Ессентукском межрайонном отделе Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Федеральной службы Государственной Регистрации, кадастра и картографии. По мимо подготовки и получения ответов на запросы, подготовки искового заявления, уточненных исковых заявлений, адвокат знакомился протоколами судебных заседаний, участвовал в судебных заседаниях, знакомился с использованием технических средств - цифрового фотоаппарата с материалами дела - регистрационными делами Ессентукского межрайонного отдела Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Федеральной службы Государственной Регистрации, кадастра и картографии. ДД.ММ.ГГГГ решением Предгорного районного суда истцу было отказано в удовлетворении заявленных требований. Не согласившись с решением, в этот же день она вновь была вынуждена заключить соглашения с адвокатом для подготовки кассационной жалобы, участие в рассмотрении кассационной жалобы судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда.Первоначально рассмотрение судебной коллегией по гражданским делам <адрес>вого суда кассационной жалобы истца было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, которое было отложено и ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда указанное решение было отменено, удовлетворив кассационную жалобу истца, дело направлено на новое рассмотрение. ДД.ММ.ГГГГ было заключено новое соглашение на оказание юридическое помощи в виде представительства по ордеру и доверенности в Предгорном районном суде после рассмотрения судебной коллегией по гражданским делам <адрес>вого суда кассационной жалобы Рашевской Л.Н. на решение Предгорного районного суда по иску Рашевской Л.Н. о признании договора купли - продажи Рашевкий И.В. - Дудко В. домовладения и земельного участка, расположенного по адресу <адрес> недействительным, при необходимости уточнение искового заявления. ДД.ММ.ГГГГ адвокатом было подготовлено и в судебном заседании представлено в суд исковое заявление в порядке ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: