Дело №2-535/2011 г.

Ст. Ессентукская 4 июля 2011 г.

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе судьи Муравлева А.А. при секретаре Полухиной Ю.В., с участием представителя истца Межрайонной ИФНС России №10 по СК по доверенности Жадан А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №10 по СК к Беликов Р.Н. о взыскании задолженности по налогам,

У С Т А Н О В И Л:

Истец межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №10 по СК \ИФНС №10 по СК\ обратилась в суд с иском к ответчику Беликову Р.Н. о взыскании задолженности по налогам указав, что ответчик является собственником земельных участков, расположенных: <адрес>, кадастровый №; <адрес>, кадастровый №; <адрес>, и согласно ФЗ «О налоге на имущество физических лиц» №2003-1 от 9.02.1991г. и главой №31 Налогового Кодекса плательщиком налога на имущество и землю. Ответчику произведено начисление названного налога и в соответствии со ст.69 НК РФ направлено требование об уплате налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В сроки, установленные законодательством ответчик добровольно задолженность не оплатил. Просил взыскать с ответчика задолженность по налогу на имущество физических лиц на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Беликов Р.Н. в суд не явился, возражений по заявленным требованиям не принес.

Согласно ст.116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Указанные требования при рассмотрении дела выполнены. Судом по месту жительства ответчика, направлены повестки о вызове в суд. Однако ответчик надлежаще извещен, в суд не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил. \л.д.25\.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд может признать уважительной причину неявки ответчиков, однако в данном случае ответчик никаких обстоятельств, подтверждающих, что был лишен возможности явиться в суд по независящим от него обстоятельствам суду не представил, и, проявляя явное неуважение к суду, уклонился от явки в суд по повесткам, в связи с чем суд признает причину неявки ответчика в суд неуважительной.

Согласно ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд приходит к обоснованному выводу, что ответчик, злоупотребляя своими правами на судебную защиту, умышленно затягивает рассмотрение дела по существу.

Суд, с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не уведомившего суд об уважительности причин своей неявки в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Суд установил, что ответчик является собственником недвижимости земельных участков, кадастровый номер № стоимостью <данные изъяты> руб., расположенного по адресу: <адрес>, участка, кадастровый номер №, стоимостью <данные изъяты> руб., по адресу: <адрес>, участков, кадастровый номер №, стоимостью <данные изъяты> и <данные изъяты> руб. по адресу: <адрес>кадастровые №№№ участка, кадастровый номер №, стоимостью <данные изъяты> руб. по адресу: <адрес> \л.д.10-16/.

Согласно ст.23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Ответчику произведено начисление названного налога и в соответствии со ст.69 НК РФ направлено требование об уплате налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г.

Как видно истец, согласно расчетов направил ответчику требования за № от ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность. \л.д.8-9\.

В сроки установленные законодательством ответчик добровольно задолженность не оплатил.

Доказательств того, что ответчиком указанная задолженность погашена, или погашению задолженности препятствовали обстоятельства, которые могут быть признанны судом уважительными, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 200 ГПК РФ, заявленные требования подлежат удовлетворению частично, во взыскании налога за <данные изъяты> год надлежит отказать, так как пропущен срок для обращения в суд о взыскании налога, и суду не представлено доказательств того, что срок восстановлен.

Руководствуясь ст.194-198, 233,235,237 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 России по Ставропольскому краю – удовлетворить частично.

Взыскать с Беликов Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> края, проживает <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 России по СК г.Ессентуки задолженность по налогам <данные изъяты> рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда. В случае подачи заявления ответчиком, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья