Дело № 56\2011 г. РЕШЕНИЕ 05 июля 2011 года ст. Ессентуская Предгорный районный суд Ставропольского края в составе: судьи Черновой И.В. с участием представителя истца Баженовой Н.В. адвоката Бондарь Е.П. действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № НПСК 371243, удостоверение №, ордер № представителя ответчика Крицкой Л.В. – Колесникова Н.Д. действующей на основании доверенности № <адрес>6 при секретаре судебного заседания Баскине Е.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Баженовой Н.В. к Есаулкову Д.Г., Филипповой Е.И., Крицкой Л.В. о признании недействительными договоров купли-продажи жилого дома и истребовании имущества, признании недействительными записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, аннулировании записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, УСТАНОВИЛ: Истец Баженова Н.В. обратилась в суд с иском к Есаулкову Д.Г., Филипповой Е.И., Крицкой Л.В. о признании недействительными договоров купли-продажи жилого дома и истребовании имущества, признании недействительными записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, аннулировании записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она купила у Астраханцевой Т.И. и Степанковой М.М. спорный жилой дом. Договор зарегистрировала в Ессентукском отделе УФРС ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации №. На основании заочного решения Ессентукского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, которым Есаулков Д.Г. был признан покупателем по договору купли-продажи спорного жилого дома, расположенного в х. <адрес> «А», за Есаулков Д.Г. было признано право собственности на спорный жилой дом. Таким образом, принадлежащее истице имущество – жилой дом, выбыло из ее владения по не зависящим от нее обстоятельствам, о которых истице стало известно только ДД.ММ.ГГГГ. Определением Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено. Считает, что в связи с отменой решения суда запись в ЕГРП о регистрации права собственности за Есаулков Д.Г. является недействительной, Есаулков Д.Г., не будучи собственником жилого дома, не мог им распоряжаться. ДД.ММ.ГГГГ Есаулков Д.Г. продал спорный дом Филипповой Е.И. за 250000 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП сделаны записи регистрации № и №. Считает сделку в силу ст. 302 ГК РФ, просит суд признать недействительным договор купли-продажи спорного дома, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Есаулков Д.Г. и Филипповой Е.И.; истребовать от Филипповой Е.И. спорный жилой дом, передав его в собственность Баженова Н.В.; аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности на жилой <адрес>»А», расположенный по <адрес> в х.Новоборгустанский <адрес>, за Есаулковым Д.Г., произведенную на основании решения Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ; аннулировать записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № о регистрации договора купли-продажи жилого <адрес> «А», расположенного по <адрес> в х. <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Есаулковым Д.Г. и Филипповой Е.И.; аннулировать записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № о регистрации права собственности на жилой <адрес> «А», расположенный по <адрес> в х.Новоборгустанский <адрес>, за Филипповой Е.И.. Уточняя исковые требования, истица просила суд о признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности на жилой <адрес>»А», расположенный по <адрес> в х.Новоборгустанский <адрес>, за Есаулковым Д.Г., произведенную на основании решения Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ; о признании недействительным договора купли-продажи жилого <адрес> «А», расположенного по <адрес> в х.Новоборгустанский <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Есаулковым Д.Г. и Филипповой Е.И.; истребовании от Филипповой Е.И. жилого <адрес> «А», расположенного по <адрес> в х.Новоборгустанский <адрес>, и передаче его в собственность Баженовой Н.В. ; аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности на жилой <адрес>»А», расположенный по <адрес> в х.Новоборгустанский <адрес>, за Есаулковым Д.Г., произведенную на основании решения Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ; аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № о регистрации договора купли-продажи жилого <адрес> «А», расположенного по <адрес> в х. <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Есаулковым Д.Г. и Филипповой Е.И.; аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № о регистрации права собственности на жилой <адрес> «А», расположенный по <адрес> в х.Новоборгустанский <адрес>, за Филипповой Е.И.. В дополнительном исковом заявлении истица Баженова Н.В. указывает, что в ходе рассмотрения настоящего дела ей стало известно о том, что Филипповой Е.И., зная о том, что жилой дом является предметом разбирательства, продала его Крицкой Л.В. за 250000 рублей, заключив с последней договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, а 06 августа стороны договора произвели прием – передачу имущества и денежный расчет. Считает в силу ст. ст. 166, 167,168 ГК РФ сделку ничтожной и на основании ст. 301, п.1 ст. 302 ГК РФ просит суд истребовать жилой дом из чужого незаконного владельца. Просит суд о признании недействительным договора купли- продажи жилого <адрес> «А», расположенного по <адрес> в х.Новоборгустанский <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Филипповой Е.И. и Крицкой Л.В.; истребовании от Крицкой Л.В. жилого <адрес> «А», расположенного по <адрес> в х.Новоборгустанский <адрес>; аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № о регистрации договора купли-продажи жилого <адрес> «А», расположенного по <адрес> в х. <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Филипповой Е.И. и Крицкой Л.В.; аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № о регистрации права собственности на жилой <адрес> «А», расположенный по <адрес> в х.Новоборгустанский <адрес>, за Крицкой Л.В.. В судебном заседании представитель истца - адвокат Бондарь Е.П. поддержала заявленные требования в полном объеме, просила исковые требования истицы удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика Колесникова Н.Д. исковые требования не признала по тем основаниям, что Крицкой Л.В. яляется добросовестным приобретателем, так как на момент совершения сделки и нахождения дела в суде, Крицкой Л.В. не знала и не могла знать о том, что ни Филипповой Е.И., ни Есаулков Д.Г. не вправе были отчуждать этот дом, более того сделка носит возмездный характер, который в материалах дела имеются документы подтверждающие возмездность совершения сделки, поэтому она считает, что при совершении сделки Крицкой Л.В. убедилась в том, что Филипова являлась титульным собственником домовладения, произведя его отчуждение, и у Крицкой Л.В. не возникло не каких сомнений по поводу того, что дом находится в споре, так как документов иных представлено не было ей. Более того, когда они обратились в регистрационную палату, то они узнали, что при регистрации сделки обременение или арест на объект наложен не был. Арест был наложен в 2009 году, по ходатайству Есаулков Д.Г., тогда когда он обратился в Ессентукский суд, с тем, чтобы признать за собой право на эти объекты. И именно тогда, когда он беспокоился за судьбу объектов, он обратился в суд, с заявлением о наложении ареста на эти объекты, так как он был обеспокоен тем, что Баженова Н.В. могла приехать, и без него продать данные объекты. Затем на основании решения суда, Есаулков Д.Г. зарегистрировал свое право собственности. Крицкой Л.В. когда приобретала дом она убедилась что дом не под арестом, так как на основании имеющейся в деле выписки из регистрационной палаты, о том, что на момент сделки она сделала запрос, на который ей дали ответ, в котором указанно что на данный объект не обременение не наложения ареста нет. О ранее наложенных арестах, ей как физ. лицу сведения предоставить данные не могли. Убедившись что ареста нет, оплатив сделку, у ее доверительницы не было сомнений что объект находится в споре. Ее доверительница на тот момент и до сих пор там не проживала и не проживает, она даже не успела туда вселиться. На основании вышеизложенного желает сказать, что Крицкой Л.В. является добросовестным покупателем, и считает, что истребовать данное имущество у ее доверительнице нельзя. Ответчик Филипповой Е.И. в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решений суда. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Филипповой Е.И. Ответчик Есаулков Д.Г. в судебное заседание не явился, причины не явки суду не известны о слушании дела извещены надлежащим образом, он знает о том, что дело слушается в суде, судом неоднократно были направлены телеграммы с уведомлением о слушании дела, суд считает, что он умышленно не является в суд. Представитель 3 лица – управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, письменно уведомив суд о просьбе рассмотрения дела в отсутствие их представителя. С учетом мнения сторон суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Баженова Н.В. в части признания сделок недействительными и истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежат удовлетворению в остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям: В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 57 ГПК РФ, доказательства по делу представляются сторонами. Согласно статье 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2). Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В соответствии со ст. 218 ГК РФ 1. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса. 2. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 3. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. На основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ Астраханцева Т.И., Степанкова М.М. продали жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, хутор Новоборгустанский, <адрес>-а, в связи с этим Баженова Н.В. купила и приняла вышеуказанный жилой дом. Согласно свидетельства о государственной регистрации права выданного ДД.ММ.ГГГГ за Баженовой Н.В. зарегистрировано право собственности на жилой дом литер А площадью 76,90 кв.м., кадастровый номер 26:29:071003:0009:244\8\126:0000\А по адресу <адрес>, хутор Новоборгустанский, <адрес>-а. О чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. В январе 2009 года Есаулков Д.Г. обратился в Ессентукский городской суд с иском к Баженова Н.В. об изменении договора купли-продажи и признании права собственности на вышеуказанный жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ Определением Ессентукского городского суда в порядке обеспечения иска наложен арест на жилой <адрес>-а по <адрес>, х. Новоборгустанский, предгорного района. Заочным решением Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск Есаулков Д.Г. был удовлетворен, он был признан покупателем по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого <адрес> «А», расположенный в х. <адрес>, за ним признано право собственности на данный жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу. Определением Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по обеспечению иска Есаулков Д.Г. На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ Ессентукским межрайонным отделом Управления Федеральной государственной регистрационной службы по <адрес> за Есаулков Д.Г. зарегистрировано право собственности на указанный жилой дом. Как следует из свидетельства о государственной регистрации права 26-АЕ 750558 выданного ДД.ММ.ГГГГ за Есаулковым Д.Г. на основании решения Ессентукского городского суда зарегистрировано право собственности на жилой дом литер А площадью 76,90 кв.м., кадастровый номер 26:29:071003:0009:244\8\126:0000\А по адресу <адрес>, хутор Новоборгустанский, <адрес>-а. О чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущеситво и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. ДД.ММ.ГГГГ определением Ессентукского городского суда заочное решение Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ которым Есаулков Д.Г. был признан покупателем по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого <адрес> «А», расположенный в х. <адрес>, за ним признано право собственности на данный жилой дом отменено. Зная об отмене заочного решения ДД.ММ.ГГГГ Есаулков Д.Г. на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал спорный дом Филипповой Е.И. за 250000 рублей. Согласно свидетельства о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли- продажи за Филипповой Е.И. зарегистрировано право собственности на жилой дом литер А площадью 76,90 кв.м., кадастровый номер 26:29:071003:0009:244\8\126:0000\А по адресу <адрес>, хутор Новоборгустанский, <адрес>-а. О чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Единственным правовым основанием регистрации в ЕГРП права собственности на спорный жилой дом за Есаулков Д.Г. явилось заочное решение Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Отмена данного решения суда свидетельствует о том, что право у Есаулков Д.Г. на спорный жилой дом не возникло, так как отменено правовое основание его регистрации. Наличие записи в ЕГРП о праве собственности на объект недвижимости при отсутствии правового основания не является доказательством существования права. Не являясь собственником спорного жилого дома, Есаулков Д.Г. не имел права на его отчуждение. ДД.ММ.ГГГГ Ессентукским межрайонным отделом Управления государственной регистрационной службы, кадастра и картографии по <адрес> произведена государственная регистрация договора купли-продажи и права собственности на указанный жилой дом за Филипповой Е.И., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации № и №. В период рассмотрения гражданского дела по иску Есаулков Д.Г. к Баженова Н.В. об изменении договора купли-продажи и признании права собственности на вышеуказанный жилой дом ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками Филипповой Е.И. и Крицкой Л.В. заключен договор купли-продажи, согласно которому Филипповой Е.И. продала Крицкой Л.В. спорный жилой дом за 250 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Ессентукским межрайонным отделом Управления государственной регистрационной службы, кадастра и картографии по <адрес> произведена государственная регистрация договора купли-продажи и права собственности на указанный жилой дом за Крицкой Л.В., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №. Как следует из заявления ответчика Филипповой Е.И. следует, что весной 2010 года к ней приехала Колесникова Н.Д. ( в тот момент жена ее брата) и попросила временно оформить договор купли- продажи на домовладение в х. Новоборгустанский <адрес> объяснив, что она как юрист ведет это дело и в данный момент не может оформить на себя, а у мужа был просрочен паспорт. В дальнейшем когда стали приходить повестки из суда она попросила Колесникова Н.Д. избавить ее от этих проблем. Через некоторое время Колесникова Н.Д. переоформила это домовладение на свою знакомую Крицкой Л.В. Решением Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в признании Есаулков Д.Г. покупателем по договору купли-продажи от 2.06. 2008г. жилого дома общей площадью 76.9 кв.м., жилой 21.3 кв.м. <адрес>А, х. <адрес>, заключенного между Астраханцевой Т.И.,Степанковой М.М. и Баженова Н.В.; во внесении изменений в договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома <адрес>А, х.Новоборгустанский <адрес>, указав покупателем Есаулков Д.Г.; в признании право собственности Есаулков Д.Г. на жилой дом <адрес>А х.Новоборгустанский <адрес> ; в исключении из единого госреестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права № Баженова Н.В. на жилой дом <адрес>А, х.Новоборгустанский <адрес> - отказано. Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба Есаулков Д.Г. без удовлетворения. В соответствии со ст. 167 ГК РФ 1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Согласно статье 167 ГК Российской Федерации сделка считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю; при этом, по общему правилу, применение последствий недействительности сделки в форме двусторонней реституции не ставится в зависимость от добросовестности сторон. На основании ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Судом установлено, что жилой дом общей площадью 76.9 кв.м., жилой 21.3 кв.м. <адрес>А, х. <адрес> был отчужден не собственниками дома – Есаулков Д.Г. – Филипповой: Филипповой Е.И. – Крицкой Л.В.. Первый и последующие отчуждатели являются неуправомоченными лицами, поэтому сделки являются ничтожными. Имущество выбыло из владения собственника Баженова Н.В. помимо ее воли. Недействительная сделка не зависимо от основания недействительности не влечет перехода права собственности. Если сделка признается недействительной в силу отчуждения имущества несобственником, то всякие сомнения в отрицании перехода права собственности исчезают. Филипповой Е.И. и Крицкой Л.В. не могут быть признаны судом добросовестными приобретателями так как данные сделки были совершены в период рассмотрения гражданского дела по иску Есаулков Д.Г. к Боженовой, и согласно заявления Филипповой Е.И. именно по просьбе Колесникова Н.Д. ( в настоящее время представляющей интересы ответчика Крицкой) домовладение временно было оформлено на Филипповой Е.И., а затем когда стали приходить повестки из суда Филипповой Е.И., она попросила Колесникова Н.Д. избавить ее от этих проблем. Через некоторое время Колесникова Н.Д. переоформила это домовладение на свою знакомую Крицкой Л.В. В соответствии с пунктом 1 статьи 302 ГК РФ приобретатель имущества признается добросовестным, если он не знал и не мог знать, что лицо, у которого он приобрел имущество, не имело права его отчуждать. В судебном заседании истцом представлены доказательства тому, что Филипповой Е.И. и Крицкой Л.В. знали о нарушении прав Баженова Н.В. при заключении сделок. Если по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество. Содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации общие положения о последствиях недействительности сделки уже были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации. В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П Конституционный Суд Российской Федерации пришел к следующим выводам. Когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК Российской Федерации с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 167 ГК Российской Федерации должно быть отказано. Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.). Иное истолкование положений пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации означало бы нарушение вытекающих из Конституции Российской Федерации гарантий защиты прав и законных интересов добросовестного приобретателя. Соответствующее правовое регулирование направлено на установление справедливого баланса прав и законных интересов собственника имущества и его добросовестного приобретателя. Таким образом, Конституционным Судом Российской Федерации было признано, что содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, - по их конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со статьями 166 и 302 ГК Российской Федерации - не противоречат Конституции Российской Федерации. По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Из незаконного владения Крицкой Л.В. подлежит истребованию жилой дом по <адрес>А х. Новоборгустанский и возвратить собственнику данного дома Баженова Н.В. Решением Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Есаулков Д.Г. к Баженова Н.В. в исключении из единого госреестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права № за Баженова Н.В. на жилой дом по <адрес>А х. Новоборгустанский – отказано. Как следует из ответа Ессентукского межрайонного отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> запись о праве собственности на жилой дом литер «А», общей площадью 76,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, х. Новоборгустанский, <адрес>А за Баженова Н.В. прекращена ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В удовлетворении исковых требований об аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности на жилой <адрес>»А», расположенный по <адрес> в х.Новоборгустанский <адрес>, за Есаулковым Д.Г., произведенную на основании решения Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ; аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № о регистрации договора купли-продажи жилого <адрес> «А», расположенного по <адрес> в х. <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Есаулковым Д.Г. и Филипповой Е.И.; аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № о регистрации права собственности на жилой <адрес> «А», расположенный по <адрес> в х.Новоборгустанский <адрес>, за Филипповой Е.И.; аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № о регистрации договора купли-продажи жилого <адрес> «А», расположенного по <адрес> в х. <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Филипповой Е.И. и Крицкой Л.В.; аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № о регистрации права собственности на жилой <адрес> «А», расположенный по <адрес> в х.Новоборгустанский <адрес>, за Крицкой Л.В. Так как данное решение суда является основанием к погашению записей право собственности Крицкой Л.В. ( свидетельство о государственной регистрации права 26 –АЗ 073791 от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №), Филипповой Е.И. ( свидетельство о государственной регистрации права 26-АЖ 143940, запись регистрации №) и основанием для регистрации права собственности за Баженова Н.В. Руководствуя ст. ст. 194- 198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Баженовой Н.В. к Есаулкову Д.Г., Филипповой Е.И., Крицкой Л.В. о признании недействительными договоров купли-продажи жилого дома и истребовании имущества, признании недействительными записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, аннулировании записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним – удовлетворить в части: признать недействительным договор купли-продажи жилого <адрес> «А», расположенного по <адрес> в х.Новоборгустанский <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Есаулковым Д.Г. и Филипповой Е.И.; признать недействительным договор купли- продажи жилого <адрес> «А», расположенного по <адрес> в х.Новоборгустанский <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Филипповой Е.И. и Крицкой Л.В.; Истребовать из чужого незаконного владения Крицкой Л.В. жилой дом литер А площадью 76,90 кв.м., кадастровый номер 26:29:071003:0009:244\8\126:0000\А по адресу <адрес>, хутор Новоборгустанский, <адрес>-а передав собственнику Баженовой Н.В.. Данное решение суда является основанием к погашению записей право собственности Крицкой Л.В. ( свидетельство о государственной регистрации права 26 –АЗ 073791 от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №), Филипповой Е.И. ( свидетельство о государственной регистрации права 26-АЖ 143940, запись регистрации №) и основанием для регистрации права собственности за Баженовой Н.В.. В удовлетворении исковых требований Баженовой Н.В. о признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности на жилой <адрес>»А», расположенный по <адрес> в х.Новоборгустанский <адрес>, за Есаулковым Д.Г., произведенную на основании решения Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ; о аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности на жилой <адрес>»А», расположенный по <адрес> в х.Новоборгустанский <адрес>, за Есаулковым Д.Г., произведенную на основании решения Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ; аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № о регистрации договора купли-продажи жилого <адрес> «А», расположенного по <адрес> в х. <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Есаулковым Д.Г. и Филипповой Е.И.; аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № о регистрации права собственности на жилой <адрес> «А», расположенный по <адрес> в х.Новоборгустанский <адрес>, за Филипповой Е.И.; аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № о регистрации договора купли-продажи жилого <адрес> «А», расположенного по <адрес> в х. <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Филипповой Е.И. и Крицкой Л.В.; аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № о регистрации права собственности на жилой <адрес> «А», расположенный по <адрес> в х.Новоборгустанский <адрес>, за Крицкой Л.В. – отказать. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней. Судья
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ