№2-516\11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Ессентукская 12 июля 2011 г.

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе судьи Муравлева А.А., при секретаре Полухиной Ю.В., с участием истца Квасова В.А., представителя ответчика по доверенности Салпагарова М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Квасова В.А. к ГУП СК «Ставрополь водоканал» филиал «Предгорный водоканал» об обязании заключить договор, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Квасов В.А. обратился в суд с иском к ответчику ГУП СК «Ставрополь водоканал» филиал «Предгорный водоканал» с иском обязать ответчика заключить договор, компенсации морального вреда, указав, что потребовал от ответчика заклю чения договора о водоснабжении и приеме сточных вод. До заключения договора провести экспертизу воды для установления ее соответствия требованиям СанПиН 214.1072-01, жёсткости и минерализации воды, наличия железа, мышьяка, сурьмы и раскрыть биологический состав воды. Так как по утверждению ответчика качество поставляемой им питьевой воды изменяется в сторону её ухудшения вследствие воздействия на воду изношенных труб водопровода, находящихся в ведении соб ственников жилых помещений. Он же истец считает, что ответчик подает некачественную воду ввиду её ненадлежащей очистки.

Основанием требования проведения экспертизы холодной воды послужило обра зование на посуде и нагревательных приборах чрезмерно большого слоя накипи и образования на стенках посуды, предназначенной дли хранения холодной воды, недопустимо большого осадка в виде ржавчины. По имеющимся у него сведениям общая жёсткость питьевой воды превышает 7,0 рН, что не соответствует требова ниям СамПиМ 2.1.4.1074-01. Уклонившись от проведения экспертизы воды, в его истца присутствии, ответчик не выполнил обязанностей, возложенных на него абз.3 п.5 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», нарушил его истца права предоставленные Законом РФ «О защите прав потребителей», чем причинил моральный вред.

ДД.ММ.ГГГГ получил сообщение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе заключить договор, провести экспертизу ввиду того, что между ним и ответчиком уже существует договор.

Отказом заключить договор о водоснабжении и приёме сточных вод ответчик создал препятствия для доведения до его истца сведения условий договора, порядка его расторжения, о качестве поставляемой воды, порядке проведения перерасчета, в случае перебоев в поставке воды и поставке воды ненадлежащего качества.

Право знать условия его взаимоотношений с естественным монополистом в сфе ре водообеспечения относится к неимущественным благам, ответчик нарушая указан ные права причиняет ему моральный вред который оценивает в <данные изъяты> руб., морал ный вред в нарушении его права на информацию о товаре, оценивает в <данные изъяты> руб.

Просит обязать ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» филиал «Предгорный» водоканал заключить с ним письменный договор о водоснабжении и приеме сточных вод; Взыскать с ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» филиал «Предгорный» водоканал в его пользу компенсацию морального вреда - <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем основаниям, суду пояснил, что ответчик предложил ему истцу заключить письменный договор, однако при этом сослался на недействующие нормы, предъявляемые к качеству воды. Ответчик поставляет воду в п.Пятигорский из скважин принадлежащих ответчику и скважин птицефабрики Пятигорская. Однако, как следует из Рабочей программы производственного контроля качества питьевой воды от 2009г., качество воды определяется только по скважинам ответчика, вода из скважин птицефабрики Пятигорская не контролируется ответчиком.

Ответчик иск не признал, представил возражения, представитель ответчика возражения поддержал, суду пояснил, что предоставление коммунальных услуг гражданам регулируются ГК РФ, ЖК РФ, и другими нормативно - правовыми актами, в частности Правилами «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» №307 от 23.05.2006г.

К отношениям по водоснабжению и водоотведению применяются правила о договоре энергоснабжения и в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со ст. 8 Закона «О защите прав потребителей» от 7.02.1992г. № 2300-1 потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров, способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

Информацию об объемах и качестве коммунальных услуг, условиях их предоставления, изменении размера платы за коммунальные услуги и порядке их оплаты публикуются в печатных средствах массовой информации Ставропольского края, а так же опубликована официальном сайте ГУП СК «Ставрополькрай водоканал», которая доступна для любого потребителя коммунальных услуг.

Ведется постоянный контроль за качеством подаваемой абонентам питьевой воды на своих сетях в соответствии с требованиями СанПин 1,4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования качества воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества». По населенным пунктам, обслуживаемым филиалом, в том числе и по п. Пятигорскому, разработаны программы произ водственного контроля качества питьевой воды, утвержденные органами местного самоуправления и федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

За качеством питьевой воды осуществляется государственный санитарно-эпидемиологический надзор со стороны территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю в г. Ессентуки и производственный контроль со стороны филиала «Центра исследования и контроля воды». Указанными организациями постоянно отбираются пробы воды из разводящих сетей.

Согласно протоколам отбора проб аккредитованной лаборатории «Центра исследования и контроля воды» за период с января 2010 года по май 2011г. в п. Пятигорском в отобранных пробах воды отклонений качества воды выявлено не было.

Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю г.Ессентуки также подтверждает, что в 2010 - 2011 г. отбирались пробы из разво дящей сети п. Пятигорский и по исследуемым микробиологическим и санитарно-химическим показателям проб не соответствующих СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенически требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения» не выявлено (копия прилагается).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела суд установил, что между ист цом проживающим в однокомнатной квартире <адрес> ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № на отпуск воды и прием сточных вод от населения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №2 Предгор ного района Ставропольского края утверждено мировое соглашение по которому истец отказался от требований к ответчику о возврате уплаченной денежной суммы в пользу филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» Предгорный «Водоканал». Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на отпуск воды и прием сточных вод от населения признан ничтожным.

Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ, фактическое подключение абонента к присое диненной сети и использование энергии, рассматривается в качестве акцепта пред ложения заключить договор. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Статьей 540 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 настоящего Кодекса.

Поскольку после признания договора № от ДД.ММ.ГГГГ на отпуск воды и прием сточных вод от населения ничтожным, истец фактически продолжал пользо ваться услугами ответчика по отпуску воды и приему сточных вод, то исходя из положений ст.438 ГК РФ отношения между сторонами должны рассматриваться как договорные, а поскольку срок действия договора сторонами не определен, данный договор должен рассматриваться как заключенный на неопределенный срок.

В соответствии с п. 2 ст. 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Как видно истец обратился к ответчику с требованием заключить договор о водоснабжение и приеме сточных вод.

Ответчик письмом № от ДД.ММ.ГГГГ отказался заключить договор, провести экспертизу, сославшись на то того, что между ним и истцом уже существует договор.

Однако с учетом положений ст.540 ГК РФ договор между истцом и ответчиком заключенный на неопределенный срок действовал до получения ответчиком требования истца о заключении письменного договора о водоснабжении и приёме сточных вод и прекратил свое действие в день получения ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, предложения заключить новый договор с истцом.

В силу положений п.3 ст.426 ГК РФ отказ коммерческой организации от заклю чения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные п.4 ст.445 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Кроме того как следует из решения мирового судьи судебного участка №5 Пред горного района Ставропольского края истец не является единственным собствен ником <адрес>, в связи с чем не может нести ответственность за действия сособственников жилого помещения, а также заключать договор водоснабжения без соответствующих полномочий на то, со стороны других сособственников.

С учетом установленных обстоятельств суд считает необходимым удовлет ворить требование истца о понуждении ответчика заключить с истцом как потре бителем одним из сособственников жилого помещения договор о водоснабжении и приёме сточных вод.

Требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Доводы истца, что по его сведениям вода не отвечает требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 не могут быть приняты судом, поскольку указанное обстоятельство является мнением только истца, не обладающего к тому же специальными познаниями, объективно ничем не подтверждено

В соответствии со ст.19 Федерального закона «О санитарно-зпидемиоло гическом благополучии населения» от 30.03.1999г. № 52-ФЗ Питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, не централизованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также иных систем, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарным правилам.

В соответствии с п. 2 приложения 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006г. №307 состав и свойства воды должны постоянно соответствовать санитарным нормам и правилам, отклонение холодной воды от санитарных норм и правил не допускается.

Согласно абз.3 п.5 ст.18 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 7.02.1992г. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Ответчиком как видно проводится контроль поставляемой потребителям воды.

Как следует из письма Территориального отдела по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю в г. Ессен туки, Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благопо лучия человека, справки «Центра исследования и контроля воды» по исследуемым в период с января 2010 по май 2011 г. микробиологическим и санитарно-химическим показателям проб воды подаваемых ГУП СК «Ставрополькрай водоканал» филиал «Предгорный» водоканал потребителям не соответствующей СанПиН 2.1.4.1074-01 не выявлено.

Питьевая вода соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01«Питьевая вода. Гигиенически требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения».

Указанные справки, исследования не оспорены, недействительными не признаны.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона «О защите прав потре бителей» от 7.02.1992г. № 2300-1 потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 10 Федерального закона «О защите прав потребителей» Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как видно указанные требования ответчиком выполнены, информация о предоставляемых услугах доведена до потребителей посредством средств массовой информации.

Согласно ст.15 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» от 7.02.1992г. № 2300-1 Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потре бителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из существующего положения дел, утверждений истца, обстоятельств дела между сторонами не заключен договор водоснабжения, в связи с чем отсут ствуют договорные отношения за неисполнение которых должен отвечать ответчик, и с учетом указанных обстоятельств у ответчика перед истцом нет обязательств неисполнением, которых истцу причинен моральный вред.

Согласно п.2 ст.445 ГК РФ. В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодек сом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, напра вившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Как видно ответчиком истцу направлялся договор о водоснабжении и приеме сточных вод, однако истец от его заключения отказался.

Согласно п.2 ст.426 ГК РФ. Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии вины ответчика в не заключении с истцом договора, поскольку именно истец не согласился с предложенным договором.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Квасова В.А. удовлетворить - частично.

Обязать ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» филиал «Предгорный» водоканал заключить с Квасовым В.А. письменный договор о водоснабжении и приеме сточных вод.

Во взыскании с ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» филиал «Предгорный» водоканал в пользу Квасов В.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения суда. Мотивированное решение суда составлено и подписано судьей ДД.ММ.ГГГГ

Судья