Дело № 2-671/2011 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 июля 2011 года ст. Ессентукская Предгорный районный суд Ставропольского края в составе: Председательствующего судьи Поливанова Д.А., при секретаре судебного заседания Кокаревой Н.А., с участием: истца Мирной О.И., представителя истца Мирной О.И. – Вяльцевой В.А., действующей на основании доверенности № представителя ответчика Мирной Л.Ф. – Лях Н.О., действующего на основании доверенности № рассмотрев в открытом судебном заседании в станице Ессентукской гражданское дело по исковому заявлению Мирной О.И. к Мирной Л.Ф. о расторжении договора займа, взыскании суммы долга по договору займа и процентов, УСТАНОВИЛ: Мирная О.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Мирной Л.Ф. о расторжении договора займа, взыскании суммы долга по договору займа и процентов, в котором указывает, что она проживает в домовладении <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ вместе с мужем М.В.Ф. и его родителями М.М.Н. и М.Ф.М.. В ДД.ММ.ГГГГ скоропостижно скончался отец ее мужа М.Ф.М. В ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж М.В.Ф. По настоящее время она проживает в доме <адрес> вместе со своими детьми. В ДД.ММ.ГГГГ к ним пришла сестра ее мужа Мирная Л.Ф. и предложила выплатить ей <данные изъяты> рублей за домовладение <адрес>. Кроме того, Мирная Л.Ф. сказала, что у ее дочери будет свадьба и ей срочно нужны деньги в сумме <данные изъяты> рублей, именно в ДД.ММ.ГГГГ. Истец оформила кредит в Сбербанке на сумму <данные изъяты> рублей, перевела на счет Мирной Л.Ф. <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей потратила на нужды своего сына. ДД.ММ.ГГГГ они с Мирной Л.Ф. заключили договор беспроцентного займа на сумму <данные изъяты> рублей, перечисленные деньги в сумме <данные изъяты> руб. были авансом за жилой дом <адрес>. Поговорив с детьми ДД.ММ.ГГГГ, они решили досрочно погасить кредит, и повторно оформить кредит с ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, чтобы быстрее отдать недостающую сумму <данные изъяты> рублей Мирной Л.Ф. Однако Мирная Л.Ф. ДД.ММ.ГГГГ озвучила новую цену домовладения, которая составляла уже <данные изъяты> рублей, а в ДД.ММ.ГГГГ уже <данные изъяты> рублей. Таких денег у истца нет, она прекратила заниматься досрочным погашением кредита и оформлением нового кредита. В настоящее время истец выплачивает кредит, оформленный на ее имя в ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет. Полученные деньги в сумме <данные изъяты> рублей, Мирная Л.Ф. до настоящего времени не вернула, а домовладение Мирной М.Н. переоформила на себя в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю. Истец обратилась к Мирной Л.Ф. с претензией, в которой просила возвратить деньги в сумме <данные изъяты> рублей, переданные ей по договору займа и проценты, выплаченные по кредиту в сумме <данные изъяты> руб. Добровольно деньги в сумме <данные изъяты> рублей Мирная Л.Ф. возвратить отказалась. В соответствии с ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Ответчица уклоняется от выполнения, взятых на себя обязательств по договору займа и сумму долга не возвратила, чем нарушила денежные обязательства перед заимодавцем. Истец вынуждена была оформить кредит в Сбербанке на сумму <данные изъяты> рублей и оплачивала проценты, установленные банком. Ответчица Мирная Л.Ф. нарушила договорённость и оформила домовладение <адрес> на себя. Поэтому истец считает, что Мирная Л.Ф. должна возвратить ей сумму займа <данные изъяты> рублей и проценты Сбербанка, взысканные с истца. Просит суд, расторгнуть договор беспроцентного займа денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Мирной О.И. и Мирной Л.Ф.; взыскать с Мирной Л.Ф. в пользу Мирной О.И. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей и проценты банка в сумме <данные изъяты> рублей; взыскать с Мирной Л.Ф. в пользу Мирной О.И. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей и командировочные расходы, согласно договору. Истец Мирная О.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель истца Вяльцева В.А. в судебном заседании исковые требования истца поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении. Представитель ответчика Лях Н.О. в судебном заседании исковые требования признал частично, в части возврата займа в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части исковых требований просил отказать, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Ответчик Мирная Л.Ф. в судебное заседание не явилась, предоставив суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Мирной Л.Ф. Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд приходит к выводу, что исковые требования Мирной Л.Ф. подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям. Исходя из ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Истцом суду представлен договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Мирная О.И. передала Мирной Л.Ф. беспроцентный заем на сумму <данные изъяты> рублей. Мирная Л.Ф. обязалась вернуть указанную сумму займа по требованию Мирной О.И. Как следует из почтового извещения №, ДД.ММ.ГГГГ Мирная Л.Ф. получила требование Мирной О.И. о возврате денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Как установлено в судебном заседании, ответчик по настоящее время не исполнила свои обязательства по сделке, а именно, не возвратила Мирной О.И. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Таким образом, ответчик уклоняется от возврата долга в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем, требования о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению. В связи с тем, что со стороны ответчика Мирной Л.Ф. были допущены нарушения договора беспроцентного займа, договор подлежит расторжению, а денежные средства, полученные Мирной Л.Ф. подлежат возврату. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Как установлено в судебном заседании, Мирная О.И. и Мирная Л.Ф. заключили договор беспроцентного займа, о чем прямо указано в договоре, стороны были согласны с условиями договора, о чем свидетельствует заключение договора в простой письменной форме. Таким образом, договором предусмотрено, что займодавец передает заемщику беспроцентный заем на сумму <данные изъяты> рублей, которые заемщик обязуется возвратить. Доводы истца о том, что она брала кредит в банке для того, чтобы отдать деньги под заем ответчику, условиями договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждаются. Каких - либо доказательств такой договоренности между истцом и ответчиком суду не предоставлено. Таким образом, требования Мирной О.И. о взыскании процентов в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки удовлетворению не подлежат. На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, государственная пошлина, подлежит взысканию с ответчика Мирной Л.Ф. в пользу истца Мирной О.И. пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Истица Мирная О.И. в обоснование своих требований по взысканию расходов на оплату представителя представила суду заключенный договор на оказание юридической помощи, в том числе представительства. Согласно п. 3.3 данного договора, сумма расходов на оказание юридических услуг Мирной О.И. составляет <данные изъяты> рублей. Учитывает объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, участие представителя истца в судебном заседании, отсутствие документальных подтверждений командировочных расходов, а также конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований истца Мирной О.И. в меньшем размере, в разумных пределах, в сумме <данные изъяты> рублей. Анализ всех изложенных доказательств и правовых норм, дает суду основание считать, что требования Мирной О.И. подлежат удовлетворению частично. Руководствуясь ст. ст. 192 – 199 ГПК РФ, судья, РЕШИЛ: Исковые требования Мирной О.И. к Мирной Л.Ф. о расторжении договора займа, взыскании суммы долга по договору займа и процентов – удовлетворить частично: - расторгнуть договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Мирной О.И. и Мирной Л.Ф.; - взыскать с Мирной Л.Ф. в пользу Мирной О.И. сумму займа в размере <данные изъяты> рублей; расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей; расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей; - в удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в краевой суд в течение десяти дней. Судья: