Р. Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 сентября 2011 года – Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при секретаре Димоеве М.К.,

с участием:

представителя истца Давыдова В.Н., представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ

ответчика Ажбураевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ст. Ессентукской гражданское дело по иску Кочаряна Н.Л. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае, Ажбурчевой З.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Кочарян Н.Л. обратился в суд с заявлением к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае, Ажбурчевой З.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (дорожно-транспортное происшествие), в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП, в результате которого, было повреждено транспортное средство «ВА3 №», государственный регистрационный знак №, под управлением по доверенности водителя Симуткина Г.А., принадлежащее на праве собственности Кочаряну Н.Л.

Виновником дорожно-транспортного происшествия, согласно протоколу об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, справке о дорожно-транспортном происшествии, признан водитель Попов Р.А., управлявший по доверенности на момент дорожно-транспортного происшествия, транспортным средством, «ДЭУ Нексия», государственный регистрационный знак, №.

В результате ДТП, транспортное средство «ВАЗ №», государственный регистрационный знак, №, получило механические повреждения, а водителю Симуткину Г.А. причинен вред здоровья средней тяжести.

Гражданская ответственность виновника ДТП Попова Р.А., застрахована в силу своей обязательности в страховой компании ООО «Росгосстрах» филиал в г. Ставрополе, полис страхования (ОСАГО) № №.

ДД.ММ.ГГГГ, Симуткин Г.А. (действующий по доверенности) обратился с заявлением о страховом возмещении (наступлении страхового события) в страховую компанию ООО «Росгосстрах», представительство на КМВ, представив все необходимые документы для урегулирования страхового случая, в том числе и поврежденное транспортное средство «ВАЗ №», государственный регистрационный знак №, для его осмотра и производства независимой экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ, страховая компания ООО «Росгосстрах» филиал в г. Ставрополе уведомили письмом потерпевшего Симуткина Г.А. об отказе в страховом возмещении, мотивировав отказ, что обстоятельства повреждения автомашины «ВАЗ №», государственный регистрационный знак № не установлены, и квалифицировать указанное событие как страховой случай не представляется возможным.

ДД.ММ.ГГГГ, Симуткин Г.А. в досудебном порядке обратился с претензией (требованием) на имя директора ООО «Росгосстрах» филиал в г. Ставрополе, с просьбой пересмотреть ранее принятое решение об отказе в страховой выплате и произвести страховое возмещение, и заявление о предоставлении заключения о стоимости ремонта поврежденного транспортного средства «ВАЗ №», государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ, страховщик ООО «Росгосстрах» филиал в г. Ставрополе, предоставили Симуткину Г.А. заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, о стоимости ремонта поврежденного имущества.

Согласно заключению, стоимость поврежденного имущества автомашины «ВАЗ №», государственный регистрационный знак №, по расчетам страховщика ООО «Росгосстрах» филиал в г. Ставрополе, составила без учета износа заменяемых частей и агрегатов составила <данные изъяты> рублей, а с учетом износа – <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в адрес Ажбурчевой З.А. направлена претензия с требованием возместить причиненный вред, как собственнику источника повышенной опасности, посредством которого был причинен вред имуществу Кочаряна Н.Л., и вред здоровью Симуткина Г.Л.

По настоящее время, стороны уклоняются от страховой выплаты и возмещения вреда.

Считает, что отказ страховщика в выплате страхового возмещения существенно нарушает имущественные интересы Кочаряна Н.Л., является незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г., ст. 10 которых предусмотрено, что «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, – не более 120 тысяч рублей.

Ст. 8, «в соответствии с Правилами не возмещается вред, причиненный вследствие непреодолимой силы либо умысла потерпевшего, воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, маневров или военных мероприятий, гражданской войны, народных волнений или забастовок.

Ст. 9, «не относится к страховым случаям наступления гражданской ответственности владельцев транспортных средств вследствие:

- причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем-то, которое указано в договоре обязательного страхования, причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды, и т.д.

Ст. 43, «Потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Заявление о страховой выплате потерпевший направляет страховщику, или представителю страховщика по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего, или представителю страховщика в субъекте РФ, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

Ст. 44, «Потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: – справку о ДТП, извещение о ДТП, копии протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждение дела об административном правонарушении.

Ст. 45, «При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению убытков, а страховщик провести осмотр поврежденного имущества и организовать независимую экспертизу.

Ст. 70, «Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные п. п. 44, 51, 53-56 и 61 в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на его основании принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае является заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и акт осмотра поврежденного имущества. При неисполнении этой обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Ст. 73, «В случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части.

Считает, что Симуткиным Г.А. выполнены все предусмотренные Законом об ОСАГО требования в части предоставления необходимых документов по урегулированию страхового события, а так же предоставления поврежденного имущества (транспортного средства) для его осмотра (независимой экспертизы).

Страховщик, ООО «Росгосстрах» филиал в г. Ставрополе незаконно отказали в страховом возмещении в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, – не более 120 тысяч рублей, предусмотренного правилами и Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», так как страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой, в соответствии с договором обязательного страхования, обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Симуткиным Г.А., в адрес страховщика были предоставлены установленные Законом об ОСАГО подтверждающие документы, о наступлении дорожно-транспортного происшествия, и документы, подтверждающие причинение вреда здоровья средней тяжести, а так же и документы, подтверждающие виновность в причинении вреда имуществу и здоровья водителем Поповым Р.А.

Считает, что Симуткиным Г.А. были представлены документы, подтверждающие факт дорожно-транспортного происшествия, которые в установленном порядке были зарегистрированы в органах ГИБДД Предгорного района.

Страховщик своими действиями, а именно отказом в выплате страхового возмещения, пытается уйти от взятых на себя денежных обязательств. Документы, предоставленные Симуткиным Г.А., об административном правонарушении со стороны водителя Попова Р.А., и со стороны Страховщика, в установленном порядке обжалованы (оспорены) не были.

Кроме того, правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя (потерпевшего) по сравнению с установленным законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ, из которых следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая – может быть предусмотрена исключительно Законом.

Полагает, что собственник транспортного средства Ажбурчева З.А., как владелица транспортного средства «ДЭУ Нексия», государственный регистрационный знак №, которым был причинен вред, обязана возместить вред, причиненный имуществу Кочаряна Н.Л., в размере <данные изъяты> рублей, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа заменяемых частей и деталей.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере».

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда».

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, « Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и т.д. обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренными пунктами 2, 3 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Так как Страховщик уклоняется от исполнения договорных обязательств, им подлежит оплата пени, в соответствии со ст. 13 Федерального Закона № 40 – ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», из расчета:

Период уклонения от обязательств 371 день, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Процентная ставка рефинансирования (учетная ставка), установленная ЦБ РФ составляет 8.25 %.

Расчет пени:

1: 75= 0.013333 х 8.25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) х <данные изъяты> рублей (сумма долга) х 371 день (просрочки, обязательств) = <данные изъяты> рублей (сумма пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

1/75 – банковская ставка, согласно ст. 13 Федерального закона № 40 об ОСАГО.

8.25% – ставка рефинансирования ЦБ РФ на день подачи искового заявления.

<данные изъяты> рублей сумма (долга) страхового возмещения, определенная ООО «Росгосстрах».

371 день (просрочка обязательств) с ДД.ММ.ГГГГ (дата выплаты страхового – возмещения, согласно ст. 13 Федерального закона об ОСАГО № 40).

Был вынужден обратиться за юридической помощью по составлению досудебной претензии, консультации, организации и истребованию документов, участия представителя в судебном заседании, в результате чего, понес расходы в размере <данные изъяты> (восемнадцать тысяч) рублей и дополнительные расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителей, в размере <данные изъяты> рублей.

Понес расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в г. Ставрополе в его пользу сумму страхового возмещения в размере – <данные изъяты>

Неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения, в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в г. Ставрополе в его пользу расходы, понесенные по оказанию юридической помощи, в размере <данные изъяты>

Расходы, связанные по оформлению нотариальной доверенности на представителей, в размере <данные изъяты>

Оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Ажбурчевой З.А. сумму причиненного ущерба, в размере <данные изъяты>

Кочарян Н.Л., в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

В судебном заседании представитель истца Давыдов В.Н., исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении, отказавшись от исковых требований, в части взыскания с ответчика Ажбурчевой З.А. суммы, причиненного ущерба, в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, хотя о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом был извещен.

Из ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, следует, что суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика ООО «Росгосстрах».

Ответчик Ажбураева З.А. не возражала против принятия отказа от иска в части взыскания с нее суммы, причиненного ущерба, в размере <данные изъяты>, в удовлетворении исковых требований Кочаряна Н.Л. к ООО «Росгосстрах» не возражала.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, по вине Попова Р.А., управлявшего по доверенности, транспортным средством, «ДЭУ Нексия», государственный регистрационный знак №, принадлежащее на праве собственности Ажбураевой З.А., в результате которого было повреждено транспортное средство «ВА3 №», государственный регистрационный знак №, под управлением по доверенности водителя Симуткина Г.А., принадлежащее на праве собственности Кочаряну Н.Л.

Водителю Симуткину Г.А. причинен вред здоровья средней тяжести.

Согласно протоколу об административном правонарушении серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, справке о дорожно-транспортном происшествии, водитель Попов Р.А., управлявший по доверенности на момент дорожно-транспортного происшествия, транспортным средством, «ДЭУ Нексия», государственный регистрационный знак №, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ст. 1072 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность Попова Р.А. застрахована в ООО «Росгосстрах» по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно страховому полису № №, согласно протоколу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении такой обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, на дату проведения осмотра – ДД.ММ.ГГГГ, были зафиксированы технические повреждения автомашины ВАЗ №, государственный номер №

Из заключения о стоимости ремонта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что определена сумма материального ущерба транспортного средства «ВАЗ №», государственный регистрационный знак № с учетом износа заменяемых деталей, которая составила <данные изъяты>, а без учета износа заменяемых деталей стоимость восстановительного ремонта – <данные изъяты>.

Суд считает, что требования Кочарян Н.Л. о взыскании в его пользу с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» г. Ставрополя в возмещение материального ущерба – страхового возмещения в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Истец в обоснование своих требований о взыскании в его пользу с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в г. Ставрополе неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> представил суду расчет, в котором ссылается на ставку рефинансирования ЦБ РФ на день подачи искового заявления, а именно, распечатанную справочную информацию системы «КонсультантПлюс», что не может служить доказательством определения расчета неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.

В связи с чем, в удовлетворении указанных требований следует отказать.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование истца о взыскании расходов, понесенных по оказанию юридической помощи в размере <данные изъяты> суд считает подлежащими удовлетворению частично, и с учетом разумности следует взыскать <данные изъяты>.

Требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в г. Ставрополе – расходов на оплату доверенности в сумме <данные изъяты>; расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, подлежат удовлетворению, так как основаны на законе и подтверждены документально.

Руководствуясь ст. ст. 192 – 199 ГПК РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить частично исковые требования Кочаряна Н.Л. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в г. Ставрополе, Ажбурчевой З.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (дорожно-транспортного происшествия):

- Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кочаряна Н.Л. сумму материального ущерба – страхового возмещения в размере <данные изъяты>

- Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кочаряна Н.Л. расходы на представителя в сумме <данные изъяты>

- Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кочаряна Н.Л. расходы на оплату доверенности в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней.

СУДЬЯ: