Дело № 2-837/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 октября 2011 года ст. Ессентукская Предгорный районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Попова О.Г., при секретаре судебного заседания Егоровой И.Ю., с участием: истицы Петровой Г.С., представителя ответчицы Шляховой Н.Н. – адвоката Пиляевой Л.М рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда гражданское дело по иску Петрова Г.С. к Шляхова Н.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, устранении нарушения прав собственника и снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Истица Петрова Г.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском мотивируя свои требования тем, что в настоящее время она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно записи в домовой книге, в квартире истицы значится зарегистрированной бывший собственник квартиры - Шляхова Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истица поясняет, что после приобретения ею данного недвижимого имущества, Шляхова Н.Н. в квартире не проживала и не проживает в настоящее время. На неоднократные просьбы истицы встать на регистрационный учет по своему фактическому месту жительства ответчица не предпринимает никаких действий. Помимо этого, регистрацией не проживающей ответчицы нарушаются её права как собственника, осуществлять которые она в полной мере не имеет возможности. Истица указывает, что коммунальные услуги ответчица не оплачивает, договора найма между ними не заключалось, в квартире ответчица не проживает, личных вещей ответчицы в квартире не имеется. Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, ответчица утратила право пользования жилым помещением. Обратившись в суд, истица просит признать Шляхова Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением, а именно квартирой №, расположенной по адресу: <адрес> Устранить нарушение права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> произвести снятие с регистрационного учета Шляхова Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения из принадлежащей ей на праве собственности <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. В судебном заседании истица Петрова Н.Н. исковые требования поддержала в полном объёме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила суд их удовлетворить. Представитель ответчицы Шляховой Н.Н. - адвокат Пиляева Л.М. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований Петровой Г.С. Ответчица Шляхова Н.Н. в судебное заседание не явилась, представив суду письменное заявление, в котором просит рассмотреть гражданское дело в её отсутствие, указав, что она не имела возможности сняться с регистрационного учета в связи с болезнью. В судебное заседание не явился представитель третьего лица ОУФМС РФ по Ставропольскому краю, направив в адрес суда письменный отзыв на исковое заявление Петровой Г.С., в котором просит рассмотреть гражданское дело по иску Петровой Г.С. без их участия, в соответствии с действующим законодательством, регулирующим данные правоотношения. С учетом мнения представителя истицы и представителя ответчицы, и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что все лица, участвующие в деле, были извещены о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, суд счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц. В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В подтверждение заявленных требований истицей представлены письменные доказательства, а именно: - договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что покупателем по договору значится истица, а продавцом – Шляхова Н.Н. Согласно названного договора, в указанной квартире отсутствуют лица, сохраняющие право пользования данной жилой площадью. - свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, согласно которого истица является правообладателем <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. - домовая книга для прописки граждан, проживающих в <адрес> из которой следует, что в указанной квартире, зарегистрирована Шляхова Н.Н. Согласно записи в вышеуказанной домовой книге, сделанной лейтенантом УУП ОУУП и ПОН отдела МВД России по <адрес> ФИО6, Шляхова Н.Н. со слов соседей проживает по неизвестному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям УФМС России по СК, Шляхова Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. действительно зарегистрирована по адресу: <адрес>. В обоснование своих доводов изложенных в исковом заявлении, истица Петрова Г.С. также представила суду свидетеля ФИО7, которая показала суду, что она проживает по адресу: <адрес> является соседкой Петровой Г.С., которая проживает в <адрес> того же дома. Петрова Г.С. купила данную квартиру в июле 2011 года у Шляховой Н.Н. После продажи квартиры Шляхова Н.Н. переехала и стала проживать по другому адресу. Выслушав истицу, представителя ответчицы, заслушав свидетеля исследовав и оценив с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности представленные письменные доказательства суд считает, что истица доказала законность своих требований, в связи с чем они подлежат удовлетворению. Суд считает установленным, что Шляхова Н.Н. являлась собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> в установленном законом порядке, на основании письменного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, произвела ее отчуждение, что закону не противоречит, т.к. в силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право распоряжения своим имуществом, в том числе и путем его продажи. В соответствии со ст. 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, а в тех случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации - с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. С учетом представленных письменных доказательств и приведенных выше норм материального права суд считает установленным, что в настоящее время истица является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, т.к. произведена государственная регистрация перехода к Петровой Г.С. права собственности на данную квартиру. В соответствии со ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Ответчица Шляхова Н.Н. действительно зарегистрирована в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждено надлежащими письменными доказательствами, исследованными судом. Суд считает обоснованными доводы истицы о неправомерном сохранении за ответчицей в настоящее время права пользования жилым помещением, подтверждением чего является её регистрация в спорном домовладении, поскольку надлежащие доказательства свидетельствуют о том, что по месту регистрации ответчица не проживает и данный факт суд считает установленным. Кроме того, согласно ст. 235 ГК РФ собственнику принадлежит право распоряжения принадлежащим ему имуществом. При этом право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. Право собственности Шляховой Н.Н. на спорную квартиру прекращено, в связи с чем, она утратила и право пользования ею, поскольку согласно условий договора купли-продажи это право за неё после отчуждения не сохраняется, тогда как в силу ст. 558 ГК РФ относится к существенным условиям договора продажи домовладения (квартиры). При этом с учетом исследованных письменных доказательств и объяснений истицы суд считает установленным, что членом семьи собственника ответчица не является, договор найма с ней не заключался, в доме она не проживает, в связи с чем обращение истицы в суд с иском о признании ответчицы утратившей право пользования является правомерным способом защиты. С учетом указанных установленных судом юридически значимых обстоятельств требования истицы о признании утратившим права пользования ответчицей спорной квартирой подлежат удовлетворению, т.к. они основаны на законе и подтверждены надлежащими доказательствами, что влечет за собой снятие ответчицы с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета в административном порядке на основании вступившего в законную силу решения суда. Руководствуясь ст. ст. 192 – 199, 235-237 ГПК РФ, судья, РЕШИЛ: Признать Шляхова Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением, а именно квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>. Данное судебное решение после вступления его в законную силу является основанием для снятия Шляхова Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня его объявления. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ: