Дело № 2-882/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 ноября 2011 года ст. Ессентукская Предгорный районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Попова О.Г., при секретаре судебного заседания Бородиной Е.В., с участием: представителя истца Управления имущественных отношений администрации <адрес> – Давыденко И.Н., представителя ответчика Гуровановой Г.П. – Куцурадис Ф.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда гражданское дело по иску Управления имущественных отношений администрации <адрес> к Гурованова Г.П. о взыскании задолженности по арендной плате за фактическое пользование земельным участком, и по встречному иску Гурованова Г.П. к Управлению имущественных отношений администрации <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Управление имущественных отношений администрации <адрес> обратилось в суд с иском к Гурованова Г.П. о взыскании задолженности по арендной плате за фактическое пользование земельным участком, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между управлением имущественных отношений администрации <адрес> и Гурованова Г.П. был подписан договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., с видом разрешенного использования-участки промышленных объектов, находящегося относительно ориентира I западная промышленная зона, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>. Пунктом 2.1. договора аренды установлено, что договор заключен на 5 лет. Однако ответчик не выполнил принятые на себя обязательства. Договор не прошел государственную регистрацию в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес>. Сторонами был подписан акт приема — передачи в аренду земельного участка, согласно которому истец передал, а ответчик принял в пользование земельный участок. Истец считает, что ответчик принял в аренду земельный участок и обязательства по оплате арендной платы. В соответствии с пунктом 3 договора аренды арендатор обязуется вносить установленную договором арендную плату. Вместе с тем, Гурованова Г.П. не исполняет пункт 3 договора аренды, у нее образовалась задолженность по оплате за аренду земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 383594 рубля 38 копеек. Управлением имущественных отношений администрации <адрес> в адрес гр. Гуровановой Г.П., указанный в договоре аренды, направлялась претензия № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении суммы арендной платы и пени за аренду земельного участка, а так же штрафа в размере 20000 рублей, о чем свидетельствует уведомление о вручении. Так же сообщалось, что в случае неуплаты образовавшейся задолженности в указанный срок, управление имущественных отношений администрации <адрес> оставляет за собой право обращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по арендной плате и возникшей пени, с отнесением судебных расходов на счет должника. До настоящего времени задолженность по арендной плате Гуровановой Г.П. не погашена, арендные платежи не вносятся, что нарушает ст. 614 ГК РФ, согласно которой арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, а так же п. 3 договора аренды земельного участка, в котором регулируются порядок, условия и сроки внесения арендной платы. В настоящий момент у ответчика имеется задолженность по оплате арендных платежей и просрочка оплаты данных платежей, а так же штрафные санкции, предусмотренные договором. Обратившись в суд, истец просит взыскать с Гурованова Г.П. в пользу Управления имущественных отношений администрации <адрес> денежные средства в сумме 383594 рубля 38 копеек за фактическое использование земельного участка по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №-У. Позже представитель истца уточнил размер исковых требований. Просил суд взыскать с Гурованова Г.П. в пользу Управления имущественных отношений администрации <адрес> задолженность по арендной плате с учетом платежей в сумме 303306, 16 рублей. Гурованова Г.П. обратилась в суд со встречным иском к Управлению имущественных отношений администрации <адрес> о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований Гурованова Г.П. указала, что Постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен в аренду земельный участок по адресу: <адрес>. Однако в результате грубого нарушения законов РФ со стороны арендодателя, она не смогла воспользоваться правом аренды и фактически использовать участок по функциональному назначению, поскольку правообладателем земельного участка согласно кадастрового паспорта являлась Российская Федерация. Произвести изменения правообладателя удалось только спустя семь месяцев после заключения договора аренды, в связи с чем она не пользовалась земельным участком. Она обращалась в Администрацию города и Совет города с предложением о прекращении договора аренды, однако в нарушении действующего законодательства, до сих пор договор не расторгнут. В течении этого времени она испытывала нравственные страдания, которые выражались в беспокойстве, переживании, нервном напряжении по поводу исхода дела в суде. Просит суд взыскать с Управления имущественных отношений администрации <адрес> в её пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей. В судебном заседании представитель истца Управления имущественных отношений администрации <адрес> - Давыденко И.Н. с учетом уточнения размера задолженности по арендной плате исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям. Встречные исковые требования Гуровановой Г.П. не признал по тем основаниям, что взыскание морального вреда в данном случае не соответствует нормам действующего законодательства, кроме того, анализ норм действующего гражданского законодательства позволяет делать вывод о том что в РФ основным принципом заключения договора является его свобода. Свобода заключения договора так же распространяется и на расторжение договора аренды. Договор аренды может быть расторгнут по соглашению сторон, либо в случаях предусмотренных договором либо по решению суда. Волеизъявление одной из стороны о прекращении договора аренды по своей сути является незаконными необоснованным, поэтому считает, что данное заявленное встречное заявление по компенсации морального вреда должно было предъявляться по правилам подачи искового заявления отдельно, быть не встречным, а исковым заявлением, в данном случае нормам материального права какие – либо не нарушены. К исковому заявлению не приложены документы подтверждающие как указано беспокойство, переживание, нервное напряжение. Оснований для удовлетворения встречного иска нет. Представитель ответчика Гуровановой Г.П. по первоначальному иску Куцурадис Ф.Г. исковые требования Управления имущественных отношений администрации <адрес> не признал, настаивает на удовлетворении встречного иска Гуровановой Г.П. Пояснил суду, что кадастровый паспорт земельного участка является основным документом на основании, которого они опираются при проведении тендера. Управление имущественных отношений <адрес> формально не имело право выставить землю на тендер. Доверенности на управление этими землями не было, это подтверждает бывший начальник управления, которая проводила тендер, в деле имеется заявление бывшего начальника Управления. После выборов, сменился начальник управления, новое начальство стало предъявлять претензии в счет части оплаты с момента подписания договора. Договор был подписан, но в натуре землю никто не передавал, по настоящий момент не известно место расположение данного земельного участка, землей никто не пользовался. Управление не занималось внесением изменений в кадастровый паспорт, внесением изменений занимались они, в апреле 2011 года Земельно - кадастровая палата <адрес> внесла изменения, и правообладателем внесли Администрацию, после этого они получили кадастровый паспорт. Гурованова Г.П. отказалась от дальнейшей регистрации, Управление отказывалось расторгать договор аренды. Считает что они не уклонялись от регистрации договора. От выполнения своих обязательств уклонялось Управление имущественных отношений, не предоставляя как собственник земли всех необходимых документов необходимых для дальнейшей регистрации. Без регистрации они не могли распоряжаться землей. Считает что исковые требования Управления имущественных отношений <адрес> не правомерны. Ответчик по первоначальному иску Гурованова Г.П. в судебное заседание не явилась, доверив своему представителю Куцурадис Ф.Г. представлять её интересы в судебном заседании и представив суду письменный отзыв на исковое заявление Управления имущественных отношений администрации <адрес>, в котором указывает, что с исковыми требованиями истца не согласна по следующим основаниям. При подписании договора аренды земельного участка №-У, площадью 40512, 0 кв.м, кадастровый номер 26:32:010109:39 администрация обязана была предоставить ей кадастровый паспорт участка с указанием его адреса (местоположение), а также видом разрешенного использования земли. Вместо этого к договору приложены были копия кадастрового паспорта, где нет адреса, а разрешенный вид использования не соответствует объявленному на аукционе, а также постановление с указанием присвоенного адреса и нового вида разрешенного использования земельного участка. Из этого усматривается, что собственник земли администрации <адрес>, как Арендодатель переложил на Арендатора, т.е. на неё задачи внесения изменений в кадастровый паспорт через кадастровую палату. При внесении изменений вначале внесли адрес участка, а правообладателем (т.е. собственником) указана Российская Федерация. Регистрационная служба <адрес> отказала в регистрации договора аренды поскольку стороной-Арендодателем выступила ненадлежащая сторона. Она обратилась в Управление имущественных отношений администрации <адрес> по поводу возникших препятствий, но реальных мер не было принято. Её представителю пришлось выезжать в территориальное агентство по Управлению Федеральным Имуществом в СК, где начальник Отдела земельных отношений заявила об отсутствии в реестре федеральной собственности данного земельного участка с данным кадастровым номером. Тогда она совместно еще с двумя арендаторами по этим же мотивам Рассмотрев исковые заявления, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему. В силу положений п. 7 ст. 1 и ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог и арендная плата. Как следует из Положения «Об управлении имущественных отношений администрации <адрес>», утвержденного решением Совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Управление наделяется правами юридического лица и подлежит государственной регистрации а качестве юридического лица (п.1.3.) В соответствии с п.1.8 Положения, Управление обладает на праве оперативного управления имуществом, необходимым для его деятельности, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей по первоначальному иску был заключен договор аренды №-У земельного участка, согласно которому Управление имущественных отношений администрации <адрес> /арендодатель/ обязуется предоставить Гуровановой Г.П. /арендатор/, а арендатор принять в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (п.1) Как следует из п.3 названного договора, арендатор обязана уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату. В соответствии с Положением «Об управлении имущественных отношений администрации <адрес>», утвержденного решением Совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, одними из основных задач и функций Управления являются надлежащее оформление правоустанавливающих документов на передаваемое в пользование физическим и юридическим лицам имущество (п.2.1.6), обеспечение исполнения лицами, использующими предоставленное им органами местного самоуправления имущество, условий использования этого имущества (р.2.1.7). В силу ст.ст. 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. В данном случае, в договоре (п. 2) стороны установили, что его условия распространяются на отношения, начиная с момента передачи земельного участка по акту приема – передачи, однако одним из условий договора является то, что договор заключенный на срок год и более, вступает в силу с даты его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Расходы по государственной регистрации несет арендатор земельного участка (п.п.9.1) В этой связи, арендатор обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для государственной регистрации договора, однако произвести государственную регистрацию договора не представилось возможным в связи с указанием в качестве правообладателя арендованного земельного участка Российской Федерации вместо администрации <адрес>. Как следует из письма Пятигорского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Гуровановой Г.П. ДД.ММ.ГГГГ были представлены документы на государственную регистрацию договора аренды земельного участка, однако при проведении правовой экспертизы было выявлено, что в кадастровом паспорте земельного участка был указан собственник – Российская Федерация. Заявителю Гуровановой Г.П. было разъяснено, что право Российской Федерации в Едином государственном реестре прав на предоставленный ей земельный участок зарегистрировано не было, в связи с чем, государственная регистрация была приостановлена по заявлению арендатора в связи с необходимостью доработки документов. В соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. Как видно из материалов дела, арендатором Гуровановой Г.П. были предприняты меры для исполнения обязательства по договору в части оформления государственной регистрации договора, однако разногласия между органами местного самоуправления, возникшие при регистрации договора надлежало устранить администрации <адрес>, поскольку из положений ст. 611 ГК РФ следует, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором. Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением, либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков. Если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 ГК РФ и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением. П.4.3 договора, также предусмотрено право арендатора требовать досрочно расторжения договора в случае когда, предоставленный земельный участок имеет недостатки, препятствующие его использованию. Поскольку земельный участок был представлен Гуровановой Г.П. для строительства, ей не представилось возможным приступить к освоению земельного участка без надлежаще оформленных документов. Как следует из представленных в материалы дела заявлений Гуровановой Г.П.. она неоднократно обращалась в администрацию <адрес> с просьбой расторгнуть договор аренды, в связи с невозможностью использовать земельный участок по своему функциональному назначению, однако администрацией не было предпринято каких либо мер для урегулирования данного вопроса. Договор аренды был расторгнут лишь ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении данного гражданского дела в суде. Таким образом, поскольку арендодателем не были выполнены свои обязательства по предоставлению земельного участка с надлежащими документами, которые не препятствовали бы прохождению государственной регистрации договора аренды, исковые требования о взыскании с Гуроановой Г.П. являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению. По встречному иску Гурованова Г.П. к Управлению имущественных отношений администрации <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, суд полагает, что он удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Часть первая статьи 151 ГК РФ, гласит, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Как указано в части второй статьи 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Ссылку истца по встречному иску на то, что в связи с невозможностью использовать земельный участок, предоставленный ей по договору аренды по своему функциональному назначению, она испытывала нравственные страдания, которые выражались в беспокойстве, переживании, нервном напряжении по поводу исхода дела в суде, суд считает несостоятельной, поскольку ухудшение состояния здоровья истца Гуровановой Г.П. медицинскими документами не подтверждено. При таких обстоятельствах не имеется никаких оснований для взыскания с ответчика по встречному иску Гуровановой Г.П. в пользу истца Гуровановой Г.П. компенсации морального вреда. Руководствуясь ст. ст. 192 – 198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: В удовлетворении иска Управления имущественных отношений администрации <адрес> к Гурованова Г.П. о взыскании задолженности по арендной плате за фактическое пользование земельным участком – отказать. В удовлетворении встречного иска Гурованова Г.П. к Управлению имущественных отношений администрации <адрес> о взыскании компенсации морального вреда - отказать. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней с момента его объявления. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ:
обратились в январе, феврале, марте непосредственно в ФГУ «ЗКП» по СК с просьбой исправить ошибку и выдать им паспорта с указанием правообладателя администрации <адрес>, однако все обращения были оставлены без удовлетворения. В апреле 2011 года она и её пострадавшие коллеги обратились с коллективной жалобой к прокурору Ставропольского края ФИО5 Только после его вмешательства ДД.ММ.ГГГГ из базы данных ФГУ («ЗКП» по СК была исключена РФ как правообладатель и была внесена администрация <адрес>. Естественно пользоваться земельным участком в это время она не могла. Проектная организация требовала предоставить зарегистрированный договор на землю, без которого она выполнить проектные работы отказалась. Она обратилась в городской совет <адрес> с просьбой рассмотреть вопрос о снятии с неё начисленной арендной платы за землю до ДД.ММ.ГГГГ по вышеприведенным мотивам. Городской Совет в своем письме сообщил, что этот вопрос входит в компетенцию администрации <адрес>, а затем сообщил, что спорный вопрос будет рассмотрен в арбитражном суде. Считает требование администрации <адрес> по оплате аренды земли с момента подписания незаконными по вышеуказанным причинам, ввиду виновности последней. Просит в иске администрации <адрес> отказать.