17 ноября 2011 года ст. Ессентукская Предгорный районный суд Ставропольского края в составе: председательствующей судьи Черновой И.В. при секретаре судебного заседания Баскине Е.М. с участием истца Сланова Г.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда гражданское дело по исковому заявлению Сланов Г.Г. к Игнатенко Е.А. о взыскании долга УСТАНОВИЛ: Истец Сланов Г.Г. обратился в суд с иском к Игнатенко Е.А. в котором просит взыскать с ответчицы Игнатенко Е.А. в его пользу нанесенный ему материальный ущерб в сумме 87 400 рублей, расходы по оплате госпошлины 3220 рублей, 79рублей 90 копеек расходы по отправке писем ответчице по почте, 41956 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, а так же 262, 69 рубля за отправку телеграммы мотивируя требование тем, что ответчица Игнатенко Е.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нему с просьбой дать ей в долг 90 000 руб., для создания условий жизни своему ребенку в своей квартире, которого собирается забрать к себе на жительство из <адрес>. Вернуть долг пообещала в течении 8 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ Он убедившись лично, что ответчица действительно проживает по указанному ею адресу в браке с Игнатенко Е.А. Вячеславом, дал ей требуемую сумму и в своей квартире ответчица написала договор займа — расписку и с копией своего паспорта отдала ему. Первоначально показав свою порядочность ответчица Игнатенко Е.А. на 2-й ДД.ММ.ГГГГ день вернула 1 000 рублей под роспись в специально созданном для этой цели журнале. Через пять дней ДД.ММ.ГГГГ ответчица вызвав к себе на квартиру в счет погашения своего долга дала ему продукты питания на сумму 1600 рублей на что ответчица составила акт в 2-х экземплярах с указанием в нем себя как хозяйки квартиры. Сделав два взноса на общую сумму 2 600 рублей ответчица Игнатенко Е.А. полностью перестала возвращать долг и отказалась от любых встреч с ним по сегодняшний день. На неоднократные его приезды ответчица, Игнатенко Е.А. закрывалась дверьми в своей комнате, отказывалась выйти на встречу. С целью выхода из создавшейся ситуации он дважды направлял к ней по почте с уведомлением предупредительные письма которые ответчица оставила без реагирования. Узнав от соседей по площадке ответчицы, о том, что к ней уже приезжали из <адрес> судебные приставы, он заподозрив в ней профессиональную мошенницу, написал заявление в полицию, где ответчица Игнатенко Е.А.тоже дала ложные показания : якобы долго болела и так как заверила полицию что долг вернет в срок указанный в ее расписке, было отказано в возбуждении уголовного дела против нее. Так как срок возврата денег по расписке ответчицы истек ДД.ММ.ГГГГ А в данное время уже 17 ноября и тем не менее ответчица Игнатенко Е.А. отказывается возвращать долг присвоив право на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием совершив все призраки состава преступления предусмотренное ст. 159 ч.2. УК РФ. В судебном заседании истец Сланов Г.Г. поддержал заявленные требования в полном объеме и просит удовлетворить в части по основаниям изложенным в заявлении. Ответчик Игнатенко Е.А. в судебное заседание не явилась, не представив суду доказательств, подтверждающих и оправдывающих уважительность ее отсутствия, зная о том, что к ней подан иск по извещению за телеграммой не является, квартира закрыта. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Сланов Г.Г. подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон. Как следует из ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истец Сланов Г.Г. в качестве доказательства заявленных им исковых требований о заключении договора займа ссылается на расписку, написанную лично Игнатенко Е.А. согласно которой Игнатенко Е.А. ДД.ММ.ГГГГ дала расписку Сланову Г.Г. о том, что она взяла у него в долг деньги в размере 90000 рублей и обязуется вернуть ему в течение восьми месяцев до сентября 2011 года. Расписку написала собственноручно и без принуждения. Стороны не оспаривают того обстоятельства, что расписка написана собственноручно ответчиком Игнатенко Е.А. ДД.ММ.ГГГГ. Суд оценивает расписку, составленную и написанную Игнатенко Е.А. предъявленную истцом Сланов Г.Г. как доказательство наличия договора займа, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, считает это доказательство допустимым, а договор займа заключенным, поскольку в тексте расписки указаны все необходимые условия договора займа. В соответствии с требованием ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с требованием ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика, удостоверяющая передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы. При получении денежных средств Игнатенко Е.А. собственноручно написала расписку, подтверждающую факт передачи 90 000 рублей. Таким образом, стороны договора выполнили все требования предусмотренные гражданским кодексом РФ касающиеся правил заключения договора займа. Согласно ч.1ст.807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей. Не соблюдение сторонами простой письменной формы договора займа не лишает договор займа юридической силы и не влечет его недействительности. В качестве доказательства заключения договора займа между сторонами суд признает расписку. Норма, содержащаяся в пункте 1 статьи 808 ГК РФ, требует для договора займа простой письменной формы: по правилу, установленному подпунктом 2 пункта 1 статьи 161 ГК РФ, в соответствии с которым письменная форма необходима для сделок граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В соответствии со статьей 162 ГК РФ несоблюдение сторонами договора займа простой письменной формы не влечет его недействительности, однако лишает стороны в случае спора по поводу данного договора ссылаться на свидетельские показания. В силу статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки не влечет отсутствие у такой сделки юридической силы и не лишает стороны права приводить письменные и другие доказательства (кроме свидетельских показаний) в подтверждение наличия сделки. При просрочке в исполнении обязательства по договору займа кредитор вправе взыскать с заемщика: а) сумму займа; б) проценты в размере, обусловленном в договоре, либо при отсутствии такого условия - в размере, определенном в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Как следует из справки выданной заведующим дополнительным офисом № Пятигорского отделения № Сбербанка России ОАО ставка рефинансирования на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8, 25%. С Игнатенко Е.А. в пользу Сланов Г.Г. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11711 рублей 60 копеек. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С Игнатенко Е.А. подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца и понесенные расходы на оплату пересылки писем и телеграммы. Оценивая относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательства и их в совокупности, суд пришел к выводу о том, что в условиях состязательности гражданского процесса, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, доводы истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. В соответствии с ч.1 ст. 46 КОНСТИТУЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно ч. 1 ст. 11 ГПК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Сланова Г.Г. к Игнатенко Е.А. о взыскании долга – удовлетворить в части: взыскать с Игнатенко Е.А. в пользу Сланова Г.Г. 87400 рублей в счет возврата долга по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11711 рублей 60 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 3220 рублей, расходы по оплате пересылки писем в сумме 79 рублей 90 копеек, пересылке телеграммы 262 рубля 69 копеек, а всего 102674 рубля 20 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами и в кассационном порядке в течении десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течении десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья