Дело № 2-708/2011 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2011 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Турлаевой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Петельгузовой И.С.,

с участием:

истицы Григорьян Л.И.,

представителя истицы Григорьян Л.И. - Григорьян Р.С., действующего на основании доверенности № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Мельниковой С.В.,

представителя ответчика Мельниковой С.А. – адвоката Пакулевой В.А., представившей удостоверение № и ордер № и действующей на основании доверенности № <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьих лиц администрации муниципального образования Яснополянского сельсовета – ведущего специалиста Синицыной Г.П., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Григорьян Л.И. к Уральцевой В.А., Мельниковой С.В., третьи лица отдел ФГУ «Земельно-кадастровая палата» по Предгорному району, администрация Предгорного муниципального района Ставропольского края, администрация МО Яснополянского сельского совета, Зацепина Л.М. об определении и утверждении границ земельного участка в соответствии с правом собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истица Григорьян Л.И. обратился в суд с иском к Уральцевой В.А., Мельниковой С.В. об определении и утверждении границ земельного участка в соответствии с правом собственности.

В обоснование заявленных требований истица ссылается на то, что истица и ответчики являются собственниками квартир №, № 1, 2, 3 и трех земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>. Долевой собственности или территорий общего пользования на вышеуказанных земельных участках не зарегистрировано.

Истица указывает, что ей на праве собственности по вышеуказанному адресу принадлежит квартира № 3 и земельный участок площадью 800 кв.м. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю 07.10.2010 года. О чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации на земельный участок № кадастровый (или условный) номер № Кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты>, существующие ограничения права не зарегистрированы.

Истица указывает, что Мельниковой С.В. на праве собственности принадлежит <адрес> земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный) номер № запись о регистрации №. Уральцевой В.А. принадлежит на праве собственности <адрес> земельный участок площадью 750 кв.м. кадастровый (или условный) номер 26:29:100802:105.

Истица ссылается на то, что в 1992 году, по фактическим размерам земельные участки были разделены без выноса границ в натуре и каждому был присвоен кадастровый номе<адрес> участки оформлены в собственность на основании лицевых счетов и похозяйственных книг о наличии у гражданина права на земельный участок, межевание земельного участка не было, что подтверждается: выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, ответом «О предоставлении сведений кадастрового учета земельного участка» Администрации муниципального образования Яснополянского сельсовета <адрес> СК от ДД.ММ.ГГГГ №.10/148, согласно которого землеустроительное дело на указанный земельный участок отсутствует, письмом ФС Государственной регистрации кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого в Государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства по указанному адресу нет. Землеустроительных дел нет, так как земельные участки оформлялись по упрощенной форме.

Истица ссылается на то, что в 2000 году из-за существующего спора между семьей истицы и семьей Мельниковой, со стороны <адрес> к придомовым земельным участкам <адрес> квартире Мельниковой С.В. по ее обращению в администрацию поселка, вне площади вышеуказанных трех земельных участков, был сделан и существует в настоящее время общий проезд и проход шириной 4 метра. Однако, при этом реальный раздел и выдел земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> между истицей и ответчиками не производился.

Истица ссылается на то, что после того как истица отремонтировала свой забор, между истицей и ответчиком Мельниковой С.В. возник спор о порядке пользования земельным участком, принадлежащим истице. Спор заключается в то, что фактически Мельникова С.В., имея в собственности земельный участок площадью 400 метров, пользуется намного большей площадью придомовой территории, при этом отказывая истице в согласовании границ земельного участка, указанных в межевом плане, принадлежащего истице.

Истица указывает, что в соответствии с кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда, дело №, которым оставлено в силе решение по гражданскому делу № Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Мельниковой С.В. к Григорьян Л.И., «участники процесса в праве разрешить вопрос, в частности, в судебном порядке, об утверждении границ земельного участка в соответствии с их правом собственности, об определении порядка пользования земельным участком либо о выделе земельного участка в натуре». Подобные требования при рассмотрении гражданского дела № в Предгорном районном суде не заявлялись.

Истица полагает, что произвести реальный раздел и выдел земельного участка с технической точки зрения возможно, о чем свидетельствуют материалы межевого плана, выполненного кадастровым инженером ИП Семендяевым А.В., приложенный к заявлению. Кроме того, выделом земельного участка истицы и установлением границ, права других собственников нарушены не будут, так как доступ к земельным участкам и квартирам не ограничивается.

Истица просит суд определить и утвердить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с правом собственности и кадастровым паспортом.

В судебном заседании истица Григорьян Л.И. свои исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просила удовлетворить их.

В судебном заседании представитель истца Григорьян Л.И. – Григорьян Р.С. исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме и просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также по тем основаниям, что заключением землеустроительной экспертизы установлено, что земельный участок истицы помимо земельного участка Мельниковой С.В. и Уральцевой В.А. соприкасается с земельным участком Зацепиной Л.М. и земельным участком, находящимся в муниципальной собственности администрации Предгорного района Ставропольского края. Площадь земельных участков, находящихся в фактическом пользования Уральцевой В.А. составляет 950 кв.м., Мельниковой С.В. - 530 кв.м., Григорьян Л.И. - 850 кв.м.. При этом фактическое пользование земельными участками с установленными границами, находящимися в собственности Уральцевой В.А., Мельниковой С.В., Григорьян Л.И. определено с 1977 года. В заключении землеустроительной экспертизы в ответе № 4 варианта 2 установлены границы земельного участка, принадлежащего истице, площадью 750 кв.м, по фактическому пользованию без учета земельного участка, находящегося под квартирой. При этом дом, в котором проживают истица и ответчики является одноэтажным, блокированного типа, состоит из трех квартир, каждая из которых имеет свой обособленный вход, без наличия помещений общего пользования. У каждого собственника квартир имеется в собственности земельный участок. Земельных участков, находящихся в общем пользовании, не имеется. Закрепление границ земельного участка за истицей не ограничивает чьи-либо права. Мельникова С.В., отказывающаяся согласовать границы земельного участка, имеет неограниченный доступ к своей квартире и к своему земельному участку, путем прохода через земельный участок, принадлежащий Уральцевой, которая не намерена препятствовать проходу и в будущем, когда она оформит границы принадлежащего ей на праве собственности земельного участка. Решением Предгорного районного суда от 30.08.2010 года истица Григорьян Л.И. была обязана обеспечить возможность Мельниковой С.В. эксплуатировать участок общего пользования около их квартир. Она /Григорьян Л.И./, исполняя данное решение суда, восстановила калитку для прохода Мельниковой С.В. к своему участку, но пользоваться данной калиткой не дает Мельниковой С.В., так как она тем самым нарушает ее право собственности на принадлежащий ей земельный участок, она не желает, чтобы кто-либо посторонний ходил по ее земельному участку. Представитель истца просил суд установить границы его земельного участка по варианту 2, предложенного экспертом.

Ответчик Мельникова С.В. заявленные исковые требования не признала по тем основаниям, что при требуемом истицей определении границ, принадлежащего ей земельного участка, буду грубо нарушено ее право собственности на принадлежащий ей земельный участок, она лишена будет права входа на земельный участок. При таком варианте закрепления границ земельного участка истицы, будет отсутствовать земельный участок общего пользования, подъезды и входы к ее квартире будут не доступны для нее, не доступны они будут и для служб социального обслуживания, поскольку в случае вызова скорой помощи и других служб, они не смогут подойти к ее квартире.

Представитель ответчика Мельниковой С.В. адвокат Пакулева В.А. исковые требования Григорьян Л.И. не признала и просила отказать в их удовлетворении по тем основаниям, что решение суда от 30.08.2010 года ответчица Григорьян Л.И. не исполняет, пользоваться калиткой, определенной данным решением суда Григорьян Л.И. не дает, поясняя, что этот проход осуществляется по ее земельному участку. А доводы представителя ответчика о том, что Мельникова С.В. может проходить к своей квартире через земельный участок, принадлежащий Уральцевой, поскольку она, якобы, в настоящий момент не возражает Мельниковой проходить к своей квартире по ее участку, нельзя положить в основу удовлетворения исковых требований, поскольку Уральцева еще не устанавливала границы, принадлежащего ей земельного участка. Своими действиями истица нарушает права ее доверителя на пользование, принадлежащих ей квартиры и земельного участка на праве собственности.

При таком определении, установлении границ земельного участка истицы, при любом варианте, предложенным экспертизой, будут нарушены права других собственников квартир данного дома, поскольку не определены участки общего пользования, истица и ее представитель возражают против установления участков общего пользования с учетом определения их на территории их земельного участка, прилегающего к их квартире, так как они желают обособиться от жителей других квартир, полагая, что участки общего пользования могут быть определены на участках, принадлежащих Уральцевой и Мельниковой.

Представитель третьих лиц администрации муниципального образования Яснополянского сельсовета – ведущий специалиста Синицына Г.П., имеющий полномочия на основании доверенности, исковые требования не поддержала, пояснила суду, что свидетельства о праве собственности жителям квартир по <адрес>, были выданы без определения границ земельного участка. Между жителями данных квартир сложился уже порядок пользования земельными участками, Мельникова С.В. при этом пользовалась калиткой и проходила по земельному участку, который как считает истица, принадлежит ей и никто им пользоваться не может. Предлагаемый истицей и ее представителем вариант определения границ земельного участка без определения участков общего пользования, грубо нарушит права пользования собственников других земельных участков, в том числе и Мельниковой С.В.

Ответчик Уральцева В.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлена надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела с ее личным участием в суд не поступало.

Третьи лица отдел ФГУ «Земельно-кадастровая палата» по Предгорному району, в судебное заседание не явились, от полномочного представителя которых поступило письменное ходатайство, согласно которого просят гражданское дело рассмотреть без участия их представителя.

Представитель третьих лиц администрация Предгорного муниципального района Ставропольского края, в судебное заседание не явился, предоставив суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражая против заявленных требований и вынесении решения в соответствии с действующим законодательством.

Третье лицо Зацепина Л.М. в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлена надлежащим образом, письменных ходатайств о рассмотрении дела с ее участием в суд не поступали.

С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще уведомленных о рассмотрении дела.

Заслушав доводы сторон, исследовав представленные письменные доказательства, материалы инвентарного дела, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, суд считает установленными следующие юридически значимые обстоятельства.

Согласно ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В силу ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование, либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

Статьей 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ, либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельном кодексом Российской Федерации порядке.

В силу ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, истице Григорьян Л.И. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Данное право собственности у истицы возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону, после смерти ФИО15

Согласно кадастровому паспорту земельного участка, расположенного в границах участка с почтовым адресом: <адрес>, <адрес>, следует, что площадь участка составляет №., кадастровый номер №, граница земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Кроме того, материалами дела установлено, что собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, является Уральцева В.А.

Собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> поляна, <адрес>, является Мельникова С.В.

С целью установления местоположения границ земельного участка, принадлежащего истице Григорьян Л.И. судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза. Экспертами предложены два варианта определения границ земельного участка, с учетом фактического порядка пользования земельными участками, принадлежащим истцу Григорьян Л.И. и ответчику Мельниковой С.В.

Данные варианты не устраивают ответчика Мельникову С.В., поскольку она полагает, что таким образом нарушены ее права на пользование земельным участком, находящимся в общем пользовании, который не определен. Кроме того считает, что к ее дому в случае необходимости будет невозможен проезд экстренные служб – пожарной, скорой помощи и др.

На основании п. 12 ч. 1 Градостроительного кодекса РФ - территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В силу ч. 1 ст. 262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках.

Кроме того п. 4 ст.11.9 ЗК РФ не допускает образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п.6 ст.11.9 ЗК РФ).

Как усматривается из инвентарного дела между собственниками квартир <адрес> сложился порядок пользования земельным участком общего пользования, с учетом особенностей застройки участка, проходов, подъездных и проходных путей к квартирам, принадлежащим жильцам этого дома.

Доводы истицы, что при установлении смежных границ по предложенным вариантам, не нарушит право ответчика Мельниковой С.В. прохода и свободного подъезда к своему домовладению, поскольку Мельникова С.В. сможет проходить через участок со стороны Уральцевой В.А., суд считает несостоятельными, поскольку данное право является предполагаемым правом.

Кроме того, на основании решения Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда, исковые требования Мельниковой С.В. к Григорьян Л.И. удовлетворены и Григорьян Л.И. обязали устранить нарушения прав собственника Мельниковой С.В. в пользовании земельным участком общего пользования, расположенным по адресу: <адрес> поляна, <адрес>, путем демонтажа калитки, обеспечив Мельниковой С.В. возможность прохода, а также путем сноса забора, разделяющего квартиру Мельниковой С.В. и квартиру Григорьян Л.И., обеспечив возможность Мельниковой С.В. эксплуатировать участок общего пользования.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом данного решения суда, суд не может удовлетворить исковые требования Григорьян Л.И., определить границы, принадлежащего ей земельного участка по указанным ею границам, а также без определения земельных участков общего пользования и до определения границ земельных участков, принадлежащих Мельниковой и Уральцевой.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Суд считает, что истицей не предоставлено суду достаточных доказательств и оснований, для удовлетворения исковых требований, поскольку в настоящее время определить границы земельного участка принадлежащего истице невозможно, поскольку между сторонами не определены границы земельного участка, находящегося в общем пользовании, такие требования сторонами при рассмотрении дела не заявлялись.

Предложенные варианты установления границ земельного участка суд считает неприемлемыми, поскольку при таком разделе будут нарушаться законные права и интересы собственника квартиры Мельниковой С.В., которой будет закрыт свободный доступ и проезд к ее квартире.

Суд в пределах заявленных исковых требований, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Григорьян Л.И. об определении и утверждении границ земельного участка.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Григорьян Л.И. к Уральцевой В.А., Мельниковой С.В. об определении и утверждении границ земельного участка в соответствии с правом собственности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение десяти дней со дня его оглашения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ - СУДЬЯ: