№2-688\11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ст.Ессентукская 8 декабря 2011 г.

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе судьи Муравлева А.А. при секретаре Полухиной Ю.В., с участием истца Афонина А.И., представителя истца по ордеру №, удостоверению № адвоката Коротун Н.А., ответчика Шульгач Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афонин А.И. к Шульгач Г.В., Шульгач В.В., Шульгач Н.В., третьи лица Тишина Т.И., админист рация Пригородного сельского совета об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Афонин А.И. обратился в суд с иском к ответчикам Шульгач Г.В., Шульгач В.В., Шульгач Н.В., об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав, что постановлением главы администрации Пригородного сельсовета Пред горного района Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден проект границ земельного участка его отца ФИО9 площадью <данные изъяты> кв.м., из земель поселений <адрес>.

Судебной строительной экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Афониной В. М. к ответчикам об установлении межи, между домами №№ и <адрес> установлено, что определить фактические границы земельного участка дома № невозможно ввиду отсутствия на местности границ огораживающих земельный участок. Границы земельных участков между собой не согласованы и не увязаны. Местоположение границы между домами № и <адрес> не соответствуют местоположению границы согласно землеотвод ным документам. Земельный участок Афонина А.И. составляет по документам <данные изъяты> кв.м., и не соответствует площади земельного участка по факту, так как в результате установления забора ответчиками произошло наложение земельного участка <адрес> на земельный участок <адрес> на <данные изъяты> кв.м.

На объявление администрации Пригородного сельсовета в газете «Искра» от ДД.ММ.ГГГГ, на основании его, истца, заявления, о предполагаемом предоставлении в аренду земельных участков для индивидуального жилищного строительства из земель населенных пунктов, в границах муниципального образования Пригородный сельсовет площадью <данные изъяты> кв.м., <адрес>, и площадью <данные изъяты> кв.м. <адрес>, возражений не поступило.

Земельный участок площадью <данные изъяты>.м., <адрес> принадлежащий ему по договору дарения и участки предоставляемые ему в аренду граничат с земе льным участком ответчиков <адрес>. Ответчики само вольно на основании межевого дела, установили забор от угла его гаража так, что опорная труба забора и сам забор на <данные изъяты> см. находятся на территории его, земельного участка, препятствуя въезду и выезду автомобиля в гараж, захватили из выделяемого ему аренду земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. - более <данные изъяты> кв.м.

Он, не был поставлен в известность и не участвовал при проведении ответчиками межевания, акт согласования границ земельных участков не подписывал.

Ранее по неоднократным обращениям бывшего собственника земельного участка Афониной В.М. актами администрации Пригородного сельсовета были выявлены нарушения ответчиками устройства забора и самозахват земельного участка <адрес>.

Просит: истребовать из чужого незаконного владения ответчиков земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., предоставляемый ему в аренду;

Истребовать из чужого незаконного владения ответчиков земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., предоставляемый ему в аренду;

Обязать ответчиков снести забор по всей длине границы между домами <адрес> и земельного участка <адрес> и домом <адрес>;

Признать незаконным межевание земельного участка ответчиков <адрес>.

В судебном заседании истец, его представитель требования поддержали по изло женным в заявлении основаниям, суду пояснили, что ранее земельный участок пло щадью 800.0 кв.м. <адрес>, принадлежал отцу истца ФИО9, затем матери истца Афониной В.М., которая подарила его истцу. Участок не разде лен и находится в одном дворе с земельным участком Тишиной Т.И., межевание не проведено, но и так видно, что земельный участок истца меньше <данные изъяты> кв.м. Между земельным участком ответчиков <адрес> и земельными участками истца нет согласованной границы. Ввиду того, что заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ между земельными участками ответчиков и истца выявлен участок площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащий администрации Пригородного сельсовета, истец, решил взять его, а также земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в аренду.

Однако, ответчики установив забор,захватили <данные изъяты> кв.м. из участка площадью <данные изъяты> кв.м. предоставляемого истцу в аренду. Документов, подтверждающих его какие-либо права на земельные участки площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. не имеет и суду представить не может. Но председатель Пригородного сельсовета обе щал именно ему, истцу, указанные земельные участки в аренду.

Ответчики Шульгач В.В., Шульгач Н.В. в суд не явились, надлежаще извещены, просят в иске отказать, рассмотреть дело без их участия. \т.1л.д.190,209\

Ответчик Шульгач Г.В. иск не признал, суду пояснил, что забор установлен по границе согласно решению суда. Ни им, ответчикам, ни истцу земельные участки, которые требует истец, не принадлежат, это участки, образовавшиеся в результате смещения фактических границ относительно документальных границ смежных земе льных участков и принадлежат администрации Пригородного сельсовета. Доказатель ств того, что забор стоит на земельном участке, принадлежащем истцу, последний не представил. Между их земельными участками нет согласованной границы, землеуст роительные работы истцом не проведены. Межевой план никакие права истца на не принадлежащие тому земельные участки нарушить не может.

Судом в качестве третьих лиц привлечены Тишина Т.И., администрация Пригородного сельсовета Предгорного района Ставропольского края.

Третье лицо Тишина Т.И. надлежаще извещена, в суд не явилась, просила рас смотреть дело без ее участия. В судебном заседании 29.11.2011г. иск в части нало жения на ответчиков обязанности снести забор поддержала, суду пояснила, что в земельном участке <адрес> <адрес> ей принадлежит <данные изъяты>.м., ее родному брату истцу Афонину А.И. <данные изъяты> кв.м. Земельные участки длительное время разде лить не может, так как этому препятствует их мать Афонина В.М., с подачи которой и действует истец. Ее земельный участок с земельным участком ответчиков не грани чит, в связи с чем ее интересы действиями ответчиков не нарушаются. \т.2 л.д.40 \

Администрация Пригородного сельсовета в суд не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия.

Эксперт Гунина М.Н. суду показала, что при производстве экспертизы пользо валась только правоустанавливающими документами на земельные участки сторон в соответствии с нормативными документами, регулирующими ее производство, согл асно поставленным судом вопросам. Земельный участок истца площадью <данные изъяты> кв.м. <адрес> с определением границ не выделен в натуре. Границы земельных участков принадлежащих сторонам не определены, не согласованы, установить, нарушил ли кто их - невозможно. Технически межевание не отвечает требованиям законодательства, так как акт согласования границ в межевом деле ответчиков не подписан всеми смежными землепользователями.

Заслушав стороны, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.56 ГПК РФ об обязанности каждой из сторон пред ставить суду доказательства в обоснование своих требований либо возражений на иск, если иное не предусмотрено федеральным законом истец, исходя из принципа состязательности в обоснование своих требований, должен представить суду доказа тельства того, что: спорные участки, на которые заявлены требования изъять из незаконного владения ответчиков принадлежат истцу на каком-либо праве; площади и границы указанных земельных участков согласованы в установленном законом порядке, и эти согласованные границы нарушили ответчики, установив забор на земе льном участке истца; что межеванием своих земельных участков ответчики нару шили права истца на принадлежащие последнему земельные участки.

Однако, таких доказательств суду не представлено.

Согласно ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как видно в собственности истца находится земельный участок площадью - <данные изъяты> кв.м., кадастровый № назначение земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства <адрес>, ранее принадлежал Афониной В.М. Свидетельство о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ основание договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ \т.1 л.д.9\

Из решений Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО12 в 1974г. по договору дарения подарил сыновьям ответ чикам Шульгач В.В.-<данные изъяты> долю, Шульгач Н.В.-<данные изъяты> долю, Шульгач Г.В.-<данные изъяты> долю жилого <адрес>. \т.1 л.д.156-158\

Ответчики ДД.ММ.ГГГГ выкупили земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. \т.1 л.д.156-158\

Ответчикам согласно свидетельствам о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит соответственно: Шульгач Н.В.-<данные изъяты>, Шульгач В.В.-<данные изъяты>, Шульгач Г.В. -<данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности земельного участка площадью - <данные изъяты> м.кв., кадастровый № земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства <адрес>. \т.1л.д.89-90\

Кроме того, Шульгач Г.В. принадлежат земельные участки: на праве собствен ности площадью - <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, свидетельство о госу дарственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ; на праве аренды по договору № от ДД.ММ.ГГГГ площадью - <данные изъяты> кв.м., кадастровый № из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства <адрес>. \т.1л.д.67,69-72,131-148\

Шульгач Н.В. принадлежит на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации прав № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью - <данные изъяты>.м. кадастровый №, земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства <адрес>.\т.1 л.д.110,113-117\

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездей ствие), нарушающие право истца.

Спорный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. как следует из решения Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ образовался в результате смещения фактической границы земельного участка между домами № и № относительно землеотводных документов <адрес> в сторону <адрес> на величину земельного участка - <данные изъяты> м.кв. \т.1 л.д.156- 158\

Согласно ст.606 ГК РФ. По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 22 Земельного Кодекса РФ. Земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно ст.11 Земельного Кодекса РФ. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ст.29 Земельного Кодекса РФ. Предоставление гражданам и юридичес ким лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнитель ных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Таким образом, только государство в лице уполномоченного органа вправе выделить земельный участок в аренду, изменить площадь земельного участка, закрепить его за гражданами в сложившихся границах.

Как видно администрация Пригородного сельсовета Предгорного района опуб ликовала ДД.ММ.ГГГГ в газете «Искра» объявление № о предполагаемом предо ставлении в аренду земельных участков для индивидуального жилищного строитель ства, из земель населенных пунктов, в границах земель муниципального образова ния Пригородный сельсовет <адрес>, площадью - <данные изъяты> кв.м. и <адрес>, площадью - <данные изъяты> кв.м. \т.1л.д.12-14\

Доводы истца, что указанные земельные участки обещаны ему в аренду не могут быть приняты судом, поскольку как следует из письма № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Пригородного сельсовета земельные участки площадью - <данные изъяты> кв.м. и - <данные изъяты>.м. между домами и земельными участками <адрес> относятся к земельным участкам государственная собственность на которые не разграничена, в аренду либо собственность не предоставлены. \т.1 л.д.206\

В соответствии с ч.1 ст.261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

Согласно п.п.7-9 ст.36 Земельного кодекса РФ, границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участ ка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодатель ства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка. На основа нии проекта границ земельного участка, устанавливаются границы земельного участ ка на местности и обеспечивается изготовление кадастровой карты земельного участка.

В силу ст.68 Земельного кодекса РФ землеустройство включает в себя меропри ятия по изучению состояния земель, планированию и организации их рационального использования их охраны, образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства и установлению их границ на местности \территориальное землеустройство\ организация рационального использования земельных участков. Документы подготовленные в результате проведения землеустройства используются при ведении государственного земельного кадастра и мониторинга земель.

В соответствии с Федеральным законом «О землеустройстве» от 18.06.2001 г. N 78-ФЗ, межевание объектов землеустройства представляет собой работы, на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градострои тельной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации, по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения.

Согласно п.п.1,11 ст.38 Федерального закона «О государственном кадастре нед вижимости» от 24.07.2007г. №221-ФЗ. Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизве дены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Межевой план заверяется подписью и печатью кадастрового инженера, подготовившего такой план.

На основании ст.39 Федерального закона "О государственном кадастре нед вижимости" от 24.07.2007г. N221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязатель ному согласованию с лицами, владеющими смежными земельными участками, в слу чае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земель ного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Из решений Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, пояс нений сторон следует, что земельные участки Афониной В.М. ( в настоящее время истца) и третьего лица Тишиной Т.И. находятся в общем дворе <адрес> площадью - <данные изъяты> га., что больше предоставленной на - <данные изъяты> га., между собственниками с определением границ не разделены. Межевание не проведено. \т.1 л.д.156- 158\

Ответчиками как видно проведено межевание принадлежащих последним земельных участков.\т.1 л.д.34-60 \

Доказательств того, что земельные участки истца и ответчиков были разделены смежной согласованной границей, что указанную согласованную границу нарушили ответчики тем, что возвели на земельном участке истца забор, как утверждает последний, суду не представлено.

Согласно ст.79 ГПК РФ. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Как следует из заключения судебной строительной экспертизы №\с от ДД.ММ.ГГГГ определить соответствуют ли площади и границы земельного участка №<адрес> правоустанавливающим документам не представляется возможным.

Местоположение фактических границ земельного участка <адрес> Ставропольского не соответствует место положению границ, согласно данным государственного кадастрового учета.

С технической точки зрения, в выполненной землеустроительной документации

от ДД.ММ.ГГГГ имеется признаки несоответствия требованиям действующих норма тивных документов. \т.2 л.д.2-19\

Суд исходит из того, площадь и границы земельного участка истца кадастровый № <адрес>, фактически не заме рялась, со всеми смежными землепользователями в том числе и с ответчиками на местности не определялись, не согласовывались и не закреплялись.

В отсутствие оформленных в соответствии с земельным законодательством документов, закрепляющих в установленном законом порядке границы земельных участков сторон, прав на спорные земельные участки, установить, соответствуют ли границы и площади земельных участков правоустанавливающим документам, нало жение (либо отсутствие наложения), а также смещение (либо нарушение) межевой границы между указанными земельными участками, если оно имело место или это нарушение, не связано с действием сторон, нарушает ли границу возведенный забор, не представляется возможным.

Доводы истца, что на основании межевого плана ответчики нарушили границы участков, захватив часть его земельного участка, заключение экспертизы №\с от ДД.ММ.ГГГГ в той части, что в землеустроительной документации от ДД.ММ.ГГГГ есть несоответствия требованиям нормативных документов не могут быть приняты судом.

Акты от ДД.ММ.ГГГГ администрации Пригородного сельсовета не свидетель ствуют о нарушении ответчиками прав истца поскольку на момент их вынесения истец собственником спорных земельных участков <адрес> также не являлся. \т.1л.д.23,24\

Суд с учетом того, что спорные земельные участки площадью <данные изъяты> кв.м. <адрес> <адрес>, и <данные изъяты>.м. <адрес>, истцу на каком-либо праве не принадле жат, границы и площадь земельного участка площадью <данные изъяты>.м. <адрес> и спорных земельных участков в установленном земельным законодательством порядке не установлены, не согласованы со смежными земле пользователями, в том числе и с ответчиками, приходит выводу, что иск наложить на ответчиков обязанность снести забор, признать незаконным межевание земельных участков ответчиков не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Афонину А.И. в иске – отказать.

В истребовании из владения Шульгач Г.В., Шульгач В.В., Шульгач Н.В. земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. - отказать.

В истребовании из владения Шульгач Г.В., Шульгач В.В., Шульгач Н.В. земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. - отказать.

В наложении на Шульгач Г.В., Шульгач В.В., Шульгач Н.В. обязанности снести забор по всей длине границы между домами <адрес> и земельного участка <адрес> и домом <адрес> - отказать.

В признании незаконным межевания земельных участков Шульгач Г.В., Шульгач В.В., Шульгач Н.В. <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения мотивированного решения суда. Мотивированное решение суда составлено и подписано судьей 8.12.2011г.

Судья