12 декабря 2011 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Черновой И.В.

при секретаре судебного заседания Баскине Е.М.

с участием:

истца Галстян Г.С.

Представителя истца Мельниковой А.Ю., действующего на основании доверенности № 26 АА0666738, ордер № 026424, удостоверения № 578

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда гражданское дело по исковому заявлению Галстян Г.С. к Мальцевой А.С. о признании договора займа действительным, о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Истец Галстян Г.С. обратился в суд с иском к Мальцевой А.С. в котором просит признать договор займа, заключённый между Галстян Г.С. и Мальцевой А.С. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей (Сто тысяч рублей), действительным; взыскать с Мальцевой А.С. - в его пользу долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80000 (Восемьдесят тысяч) рублей; взыскать с Мальцевой А.С. - в пользу Галстян Г.С. проценты за пользование денежными средствами в 36892 (Тридцать шесть тысяч восемьсот девяносто два); взыскать с Мальцевой А.С. в пользу Галстян Г.С. компенсацию морального вреда в сумме 10000 (Десятьтысяч) рублей; взыскать с Мальцевой А.С. в пользу Галстян Г.С. расходы на оплату труда адвоката в сумме 15000 (Пятнадцати тысяч) рублей мотивируя требование тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица - Мальцева А.С. - взяла у истца в долг 100000 рублей, о чём была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица обязалась возвратить ему деньги по первому требованию. При этом, договор займа был составлен в простой письменной форме, после передачи истцом денежных средств в сумме ста тысяч рублей ответчице. Этот факт подтверждается распиской, которую составила собственноручно ответчица по делу. В этом году истец попросил ответчицу отдать ему деньги, она пообещала отдавать частями, ДД.ММ.ГГГГ она обещала отдать 25000 рублей, но отдала только 20000 рублей. Он потребовал вернуть всю сумму долга. ДД.ММ.ГГГГ он зашёл к ответчице домой, поскольку они проживают по соседству, спросить, когда она планирует отдать остальные деньги. Она обругала истца, и сказала, что больше он никаких денег не увидит, а муж ответчицы вытолкал истца за ворота так, что он упал, потерял сознание и если жена не вызвала бы «Скорую помощь», то он, наверное, там умер. В эту ночь ему дважды вызывали «Скорую помощь» для оказания медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ ему пришлось обратиться к участковому врачу, который назначил истцу курс лечения от перенесённого потрясения. Он человек уже глубоко пожилого возраста и ему много не надо, чтобы заболеть. Ответчица брала деньги в долг по - соседски, а когда пришло время отдавать - забыла о добрых отношениях. Муж ответчицы мало того, что чуть не убил истца, так ещё теперь, как увидит его, показывает ему кукиши, чем безгранично оскорбляет его. Истец очень тяжело пережил поведение ответчицы, испытывает физические и нравственные страдания. Её поведением ему причинён моральный вред, который он оценивает в 10000 рублей. Истцом были выполнены все условия договора займа, предусмотренные статьёй 807 ГК РФ, а также соблюдена форма договора в соответствии со статьёй 808 ГК РФ. Договор займа, заключённый между истцом и Мальцева А.С. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей состоялся. В соответствии с частью 2 статьи 808 ГК РФ «в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заёмщика», поэтому его требования законные и обоснованные. В соответствии со статьёй 810 ПС РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Ответчица брала деньги в долг до требования истца, но по его требованию от ДД.ММ.ГГГГ долг не возвратила, и, судя по всему, не собирается его возвращать. На предложения истца о добровольной уплате долга ответчица должным образом не реагирует. Статья 809 ГК РФ гласит, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. По расписке от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ сумма долга 100000 рублей С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1580 дней пользования чужими денежными средствами рефинансирования Ставка рефинансирования - 8,25% годовых 8,25% - 365 дней соответственно - 0,023% - 1 день 0,023*100000 рублей : 100%= 23 рубля в день рубля * 1580 дней = 36340 рублей ИТОГО: проценты за пользование суммой 100000 рублей в течение 1582 дней составили 36340 рублей С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составила 80000 рублей С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 30 дней пользования чужими денежными средствами Ставка рефинансирования -8,25% годовых 8,25% -365 дней соответственно - 0,023% - 1 день 0,023 • 80000 рублей : 100%= 18,4 рубля в день 18, 4 * 30 дней = 552 рубля ИТОГО: проценты за пользование суммой 80000 рублей в течение 30 составили 552 рубля ВСЕГО: 36340 + 552=36892 рубля - проценты за пользование моими снежными средствами, подлежащие взысканию с ответчицы. Поскольку истец не обладает достаточными юридическими знаниями, он обратился за оказанием юридической помощи к адвокату. Оплата услуг адвоката составила 15000 рублей.

В судебном заседании истец Галстян Г.С. поддержал заявленные исковые требования, просит удовлетворить в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Представитель истца Мельникова А.Ю. полностью поддержала исковые требования истца, и солидарен с ним.

Ответчик Мальцева А.С. в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, возражений по заявленным требованиям не принесла.

Согласно ст.116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Указанные требования при рассмотрении дела выполнены. Судебные повестки ответчику отправлены по последнему известному месту жительства на территории Российской Федерации: <адрес>. Согласно уведомлению на л.д. 41 ответчице Мальцева А.С. уведомление о слушании дела вручено ДД.ММ.ГГГГ под роспись лично на руки.

Согласно ст.167 ГПК РФ. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Галстян Г.С. подлежат удовлетворению в части взыскания материального вреда, в части взыскания морального вреда удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Как следует из ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец Галстян Г.С. в качестве доказательства заявленных им исковых требований о заключении договора займа ссылается на расписку, написанную лично Мальцева А.С. с текстом: «Я Мальцева А.С. взяла в займы у Галстян Г.С. 100000 руб. ( сто тысяч рублей) обязуюсь вернуть по ихнему требованию паспорт ДД.ММ.ГГГГ13 выдан ДД.ММ.ГГГГ» ДД.ММ.ГГГГ года подпись.

Стороны не оспаривают того обстоятельства, что расписка написана собственноручно ответчицей Мальцева А.С. ДД.ММ.ГГГГ.

Суд оценивает расписку, составленную и написанную Мальцева А.С., предъявленную истцом Галстян Г.С., как доказательство наличия договора займа, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, считает это доказательство допустимым, а договор займа заключенным, поскольку в тексте расписки указаны все необходимые условия договора займа.

В соответствии с требованием ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с требованием ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика, удостоверяющая передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы. При получении денежных средств Мальцева А.С. собственноручно написала расписки, подтверждающие факт передачи 100 000 рублей.

Таким образом, стороны договора выполнили все требования предусмотренные гражданским кодексом РФ касающиеся правил заключения договора займа.

Согласно ч.1ст.807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

Не соблюдение сторонами простой письменной формы договора займа не лишает договор займа юридической силы и не влечет его недействительности.

В качестве доказательства заключения договора займа между сторонами суд признает расписки.

Норма, содержащаяся в пункте 1 статьи 808 ГК РФ, требует для договора займа простой письменной формы: по правилу, установленному подпунктом 2 пункта 1 статьи 161 ГК РФ, в соответствии с которым письменная форма необходима для сделок граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии со статьей 162 ГК РФ несоблюдение сторонами договора займа простой письменной формы не влечет его недействительности, однако лишает стороны в случае спора по поводу данного договора ссылаться на свидетельские показания.

В силу статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки не влечет отсутствие у такой сделки юридической силы и не лишает стороны права приводить письменные и другие доказательства (кроме свидетельских показаний) в подтверждение наличия сделки.

Ответчица брала деньги в долг до требования истца, но по требованию от ДД.ММ.ГГГГ долг не возвратила. На предложения истца о добровольной уплате долга ответчица должным образом не реагирует.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд полагает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действием (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Предъявляя требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, истец указала, что моральный вред причинен ему тем, что истец очень тяжело пережил поведение ответчицы, испытывает физические и нравственные страдания. Её поведением ему причинён моральный вред, который он оценивает в 10000 рублей.

Поскольку истцу был причинен материальный ущерб, то есть были нарушены его имущественные права, обязанность по компенсации морального вреда в связи с этим в силу ст. 1099 ГК РФ может быть возложена на ответчика только в случаях, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае законом такой обязанности не предусмотрено, доказательств причинения физических либо нравственных страданий истцом в суд не представлено, требования о компенсации морального вреда удовлетворены быть не могут.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ Галстян Г.С. оплатил за сбор документов для подачи иска в суд, составление искового заявления и представление его интересов в суд Мельниковой А.Ю. 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С Мальцева А.С. подлежит взысканию госпошлина в доход государства.

Оценивая относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательства и их в совокупности, суд пришел к выводу о том, что в условиях состязательности гражданского процесса, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, доводы истца нашли частично свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст. 46 КОНСТИТУЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 11 ГПК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Галстян Г.С. к Мальцевой А.С. о признании договора займа действительным, о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить в части:

Признать договор займа, заключённый между Галстян Г.С. и Мальцевой А.С. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей (Сто тысяч рублей) действительным;

взыскать с Мальцевой А.С. - в пользу Галстян Г.С. долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80000 (Восемьдесят тысяч) рублей; проценты за пользование денежными средствами в 36892 (Тридцать шесть тысяч восемьсот девяносто два); расходы на оплату труда адвоката в сумме 15000 (Пятнадцати тысяч) рублей, а всего 131 892 рубля.

Взыскать с Мальцевой А.С. госпошлину в доход государства в сумме 3837 рублей 85 копеек.

В удовлетворении исковых требований Галстян Г.С. к Мальцевой А.С. о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему мотивированного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявлении

Судья