Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 декабря 2011 года – Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Власова Р.Г.,

с участием истца Медведева А.И.,

ответчика Медведевой О.А.,

представителя ответчика, адвоката Коленкиной В.Н., представившей доверенность № № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при секретаре Димоеве М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ст. Ессентукской гражданское дело по иску Медведева А.И. к Медведевой О.А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство,

У С Т А Н О В И Л:

Медведев А.И., обратился в суд с заявлением к Медведевой О.А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, в котором указывает, что ему на праве собственности принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности в <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер №, что подтверждается свидетельством о праве собственности № №, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю.

Летом ДД.ММ.ГГГГ года, обращался в Предгорный районный суд с иском к Медведевой О.А. об устранении препятствий в пользовании квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

Медведевой О.А., его бывшей супруге, принадлежала на праве общей долевой собственности 1/3 доли спорной квартиры, и 1/3 доли – принадлежали Медведеву В.А.

ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира была им приватизирована, а также Медведевой О.А. и Медведевым В.А., каждому по 1/3 доли в праве общей долевой собственности.

ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании из встречного иска, предъявленного Медведевой О.А. узнал, что на сегодняшний день ответчику принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, в связи с тем, что в ДД.ММ.ГГГГ умер Медведев В.А., завещавший ответчику свою долю квартиры. Точная дата смерти Медведева В.А. стала ему известна из копии домовой книги, приобщенной Медведевой О.А. к встречному исковому заявлению.

О том, что Медведев В.А. скончался, ему известно не было, так как с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> не проживал из-за сложившихся неприязненных отношений с ответчиком Медведевой О.А.

С ДД.ММ.ГГГГ года не общался с Медведевым В.А.

Факт, что не проживал в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, и не имел в нее доступ по причине отсутствия ключа от входной двери, подтверждается письменным обращением к Медведевой О.А. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ с просьбой передать ему ключи от дверей квартиры и письмом почтамта, что его просьба передана лично в руки Медведевой О.А.

Медведев В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, был усыновлен им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой об усыновлении (удочерении) №, выданной органом записи актов гражданского состояния Ставропольского края по Предгорному району.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1149 Гражданского кодекса РФ, при наследовании по закону, усыновленный и его потомство с одной стороны и усыновитель, с родственниками – с другой, приравниваются к родственникам по происхождению (кровным родственникам).

Согласно справке № № от ДД.ММ.ГГГГ, ему назначена вторая группа инвалидности по заболеванию, он признан нетрудоспособным, а на момент смерти Медведева В.А. – ДД.ММ.ГГГГ, являлся пенсионером в возрасте <данные изъяты> лет.

В силу ч. 1 ст. 1149 Гражданского кодекса РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании п. 1 и 2 ст. 1148 Гражданского кодекса РФ, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Учитывая, что наследственное имущество, оставшееся после смерти Медведева В.А., состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> <адрес>, считает что ему, как наследнику – нетрудоспособному родителю, имеющему право на обязательную долю, должна принадлежать 1/6 доля наследственного имущества.

В настоящее время продолжает оплачивать коммунальные платежи по квартире № за теплоснабжение, поэтому считается принявшим наследство, оставшееся после смерти Медведева В.А., уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Просит суд восстановить ему срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Медведева В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Признать его принявшим наследство, оставшееся после смерти Медведева В.А., состоящее из 1/6 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, ст. Ессентукская, <адрес>.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом по Предгорному районному нотариальному округу Ставропольского края, зарегистрированное в реестре за №, выданное на имя Медведевой О.А.

В судебном заседании Медведев А.И., исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Медведева О.А. исковые требования не признала и просила суд отказать в их удовлетворении по следующим основаниям.

Брак с Медведевым А.И. фактически распался ДД.ММ.ГГГГ и с тех пор они вместе не живут. На основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, ей, Медведеву А.И. и Медведеву В.А., каждому принадлежали по 1/3 доли в праве общей долевой собственности. Из-за сложившихся неприязненных отношений она переехала в <адрес>, а истец продолжал проживать в спорной квартире. Примерно ДД.ММ.ГГГГ Медведев А.И. стал проживать в построенном им <адрес>. Медведеву А.И. никто не препятствовал пользоваться спорной квартирой, что установлено вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 1 Предгорного района.

Ее сын, Медведев В.А., являлся инвалидом детства, постоянно находился на лечении в Предгорной ЦРБ. На протяжении почти десяти лет Медведев А.И., не поддерживал никаких отношений с Медведевым В.А. и не интересовался состоянием его здоровья.

В обоснование уважительности пропуска предусмотренного законом шестимесячного срока для принятия наследства, открывшегося после смерти сына Медведева В.А., истец указывает, что не знал о дате его смерти и об открытии наследства.

Указанные обстоятельства не соответствуют действительности, так как в день смерти Медведева В.А., истцу неоднократно звонили родственники: ФИО7, ФИО8, ФИО9, которые сообщили о смерти сына и предлагали принять участие в похоронах, но он отказался, сославшись на плохое самочувствие. Приглашали Медведева А.И. на поминки, 9 дней и 40 дней, после смерти, однако истец не пришел.

Считает, что ему была известна дата открытия наследства, и срок для его принятия Медведев А.И. пропустил по неуважительной причине.

Не соответствуют действительности утверждения истца об оплате коммунальных услуг квартиры № <адрес>, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ он не принимает никакого участия в содержании квартиры. В настоящее время в производстве Предгорного районного суда находится гражданское дело по ее иску к Медведеву А.И. о взыскании денежных средств за коммунальные услуги и ремонт квартиры.

Как следует из заявления Медведева А.И., он до смерти сына, более года не проживал в квартире № <адрес>, <адрес>. Не проживал он в квартире и на день смерти сына. Считает, что не может быть установлен факт принятия им наследства, так как его регистрация в спорной квартире не является основанием для признания фактического принятия наследства, а требуется совершить действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

При жизни сын – Медведев В.А., оставил завещание в ее пользу на принадлежавшую ему 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру № <адрес>. В установленный законом срок приняла наследство по завещанию. Считает, что истец пропустил срок для принятия наследства по неуважительной причине.

Представитель ответчика адвокат Коленкина В.Н., исковые требования не поддержала и просила суд отказать в их удовлетворении.

Третье лицо, нотариус по Предгорному районному нотариальному округу Серик В.В., в судебное заседание не явился, представив письмо с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии нотариуса Серика В.В.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования Медведева А.И. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 1154 Гражданского кодекса РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из положений статей 1113 и 1114 Гражданского кодекса РФ следует, что наследство открывается со смертью гражданина – в день смерти гражданина, а не в тот день, когда наследник узнает о наличии завещания.

В силу ст. 1155 Гражданского кодекса РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование уважительности пропуска установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства, истец ссылается на обстоятельство, что ему не было известно о дате смерти усыновленного Медведева В.А.

Каких-либо доказательств в обоснование своих утверждений истцом не представлено.

Свидетель ФИО12 пояснила, что на протяжении десяти лет работала медицинской сестрой в терапевтическом отделении Предгорной ЦРБ. Медведев В.А., по нескольку месяцев в год на протяжении ее работы находился на стационарном лечении в их отделении. Последние полгода его жизни он также провел в больнице. За все годы работы ни разу не встречала Медведева А.И., тогда как Медведева О.А. и ФИО9, постоянно навещали Медведева В.А. и заботились о нем.

Свидетель ФИО7 пояснил, что в день смерти брата – Медведева В.А., находился в командировке в <адрес>. Когда сообщили по телефону о кончине брата, он сразу поехал домой. По приезду стали готовиться к похоронам, все родственники и соседи интересовались, почему нет Медведева А.И. Он лично позвонил истцу и предложил съездить за ним, чтобы привезти на похороны, но Медведев А.И. отказался. Как им в последствии стало известно, Медведев А.И. выгружал блоки, которые завез на строящийся дом по <адрес> <адрес>. Приглашали Медведева А.И. прийти на поминки брата на 9 и 40 дней после смерти, но истец отказался.

Свидетель ФИО9 пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года приходится приемной дочерью Медведевой О.А. и проживает вместе с ней. С этого времени знает Медведева А.И.

ДД.ММ.ГГГГ, в больнице скончался Медведев В.А., о чем ей сообщили на работу. Вместе с подругой ФИО13 приехали в больницу. Стала обзванивать всех родственников и лично звонила Медведеву А.И., сообщила о смерти Медведева В.А. Он по причине болезни приехать не смог, сославшись на болезнь ноги. Так как она была на машине, предложила привезти Медведева А.И. и отвезти обратно. Истец попросил, чтобы она ему перезвонила, но на следующие звонки он уже не ответил.

Свидетель ФИО8 пояснила, что проживает по соседству с Медведевым А.И. Отношения между ними нормальные. Он просил сообщить, если с Медвдевым В.А. что-нибудь случится. Когда ДД.ММ.ГГГГ сообщила, что Медведев В.А. умер. Истец сказал, что не сможет приехать, так как у него болят ноги. Ее супруг ФИО7 предложил привезти и отвезти истца обратно, но он отказался.

Свидетель ФИО13 пояснила, что работает вместе с ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ позвонили и сказали, что скончался Медведев В.А. Она поехала вместе с ФИО9, чтобы оказать посильную помощь. Когда приехали в больницу, ФИО9 стала обзванивать всех родственников. В ее присутствии ФИО9 звонила Медведеву А.И., сказала, что умер Витя, и предлагала съездить за истцом, но Медведев А.И. предложил перезвонить ему, а сам больше не взял трубку.

Анализируя свидетельские показания, суд приходит к выводу, что свидетели опровергают доводы истца о том, что ему не было известно о дате смерти приемного сына Медведева В.А.

Кроме того, при определении характера связи между наследником и наследодателем, прежде всего, следует учитывать факт проживания в одном населенном пункте, наличие общих родственников, от которых наследник мог узнать о смерти наследодателя, внезапное отсутствие сведений от наследодателя, нравственный долг осведомляться о жизни близких родственников.

Как следует из объяснений истца, в ДД.ММ.ГГГГ году он встретил Медведева В.А., который в разговоре сказал, что он уже не жилец, очень плохо себя чувствует и долго не проживет. При таких обстоятельствах, когда наследник из нравственных соображений должен осведомляться о том, как проходит жизнь у приемного сына, он этого не делал. Доводы истца, что он не знал о смерти Медведева В.А., поэтому своевременно не принял наследство, нельзя признать уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства.

При достаточных мерах осмотрительности и внимания истца к своему сыну, должно было насторожить отсутствие от него каких-либо сведений с ДД.ММ.ГГГГ, он мог, и должен был знать своевременно о смерти Медведева В.А., тем более, как следует из свидетельских показаний, о дате смерти Медведева В.А. он был извещен.

Таким образом, истцу было известно, что ДД.ММ.ГГГГ Медведев В.А. скончался.

К уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства относятся:

- наличие у наследника тяжелого заболевания, нахождение в больнице (кома, перенесение тяжелой операции и т.п.);

- нахождение в длительной командировке в отдаленных местах уголках планеты без возможности связи общения с внешним миром (экспедиции и т.п.);

- нахождение на службе в вооруженных силах (как в мирное, так и в военное время);

- недееспособность лица (несовершеннолетние и ограниченные в дееспособности лица, за которых наследство не приняли законные представители или опекуны попечители и т.п.);

- иные случаи, признанные судом уважительными причинами, при условии «добросовестности» наследника.

Суд считает, что истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, открывшегося после смерти Медведева В.А.

В силу ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Регистрация истца в спорной квартире сама по себе не является доказательством фактического принятия наследства. Доводы истца об оплате коммунальных услуг не подтверждены соответствующими документами.

Таким образом, истцом не представлено ни одного доказательства фактического принятия наследства, открывшегося после смерти Медведева В.А.

Суд считает, что исковые требования Медведева А.И. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, удовлетворению не подлежат.

При жизни Медведев В.А. оставил завещание в пользу матери Медведевой О.А., которая своевременно, в установленный законом срок, приняла наследство в виде 1/3 доли спорной квартиры.

Суд считает, что исковые требования о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 192 – 199 ГПК РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Отказать Медведеву А.И. в удовлетворении исковых требований к Медведевой О.А., а именно:

- В восстановлении Медведеву А.И. срока для принятия наследства, открывшегося после смерти Медведева В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

- В признании Медведева А.И. принявшим наследство, оставшегося после смерти Медведева В.А., состоящего из 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № расположенную по адресу: <адрес>;

- В признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом по Предгорному районному нотариальному округу Ставропольского края, зарегистрированного в реестре за №, выданного на имя Медведевой О.А..

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней.

СУДЬЯ: