Дело № 2-1111/2011 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2011 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Поливанова Д.А.

с участием:

представителя третьего лица Ессентукского межрайонного отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК Ерема М.А., действующего на основании доверенности №

при секретаре судебного заседания Антонян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ст. Ессентукской гражданское дело по исковому заявлению Столбовской А.И. Бабошко В.В. к администрации Пятигорского сельского совета Предгорного района о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Столбовская А.И., Бабошко В.В. обратились в суд с исковым заявлением, в котором указывают, что они являются собственниками <адрес> на основании договора Приватизации Жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ договор зарегистрирован в Пятигорском сельском Совете ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время истцы не могут зарегистрировать право собственности на указанную квартиру, так как ими на государственную регистрацию представлены документы и по форме и по содержанию не соответствующие требованиям действующего законодательства. Проблема состоит в том, что ДД.ММ.ГГГГ Главой администрации Пятигорского сельсовета Предгорного района по заявлению Бабошко В.В. было выдано разрешение на строительство пристройки - одной жилой комнаты размером 5 на 6 м. к приватизированной квартире <адрес> Бабошко В.В. ДД.ММ.ГГГГ Бабошко В.В., Столбовской А.И. Администрацией Пятигорского сельсовета Предгорного района Ставропольского края выдано разрешение на ввод объекта - квартиры в жилом доме Литер «А» общей площадью ... кв.м., в эксплуатацию. В связи с возведенной пристройкой площадь указанной квартиры с ... кв.м. увеличилась до ... кв.м., но, выданная Администрацией Пятигорского сельсовета Предгорного района разрешительная документация не соответствует действующему в настоящее время законодательству. Администрацией квартира была отнесена к объектам капитального строительства, что противоречит нормам Градостроительного кодекса РФ, которым к таким объектам отнесены здания, строения и сооружения. Квартира же является лишь частью зданий (п.3 ст. 16 ЖК РФ - структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном, помещении), в связи с чем, изменение её границ предусмотрено ст. 40 ЖК РФ. В соответствии со ст. 40 ЖК РФ Собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 ЖК РФ. Границы между смежными помещениями могут быть изменены без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменение не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме. При изготовлении технического паспорта законность вносимых в него изменений не вызвало сомнений. Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что переустройство указанной квартиры было произведено в соответствии с проектом, не нарушает прав и законных интересов других граждан и не создает угрозы их жизни или здоровью. В соответствии с п. 4 ст. 29 гл.4 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Просят суд, сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии квартиру <адрес>, общей площадью помещения ... кв.м., жилой - ... кв.м.

Истцы Столбовская А.И., Бабошко В.В. в судебное заседание не явились, предоставив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца Мезина Н.В. в судебное заседание не явилась, не представив суду доказательств, подтверждающих и оправдывающих уважительность ее отсутствия, несмотря на то, что о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом была извещена.

Представитель ответчика администрации Пятигорского сельсовета Предгорного района в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Представитель третьего лица Ессентукского межрайонного отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК Ерема М.А. в судебном заседании просил рассмотреть дело на усмотрение суда, в соответствии с действующим законодательством.

С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов Столбовской А.И., Бабошко В.В., представителя истцов Мезиной Н.В., представителя ответчика администрации Пятигорского сельсовета Предгорного района.

Исследовав материалы дела, изучив инвентарные дела № № на домовладение <адрес> выслушав доводы участников процесса, суд приходит к выводу, что исковые требования Столбовской А.И., Бабошко В.В. удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Как следует из ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, коллективное сельхозпредприятие «Предгорное» на основании приказа № передало Столбовской А.И., Бабошко В.В. в совместную собственность, занимаемую ими квартиру по <адрес> состоящую из 2-х комнат, жилой площадью ... кв.м., полезной площадью ... кв.м. Данный договор зарегистрирован в Пятигорском сельском совете.

В силу постановления администрации Пятигорского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ Бабошко В.В. разрешено строительство одной жилой комнаты размером 5х6 кв.м. к приватизированной квартире <адрес>

В соответствии с техническим паспортом квартиры <адрес>, данная квартира в настоящее время имеет общую площадь ... кв.м., жилую площадь ... кв.м., состоит из: коридора, площадью ... кв.м.; жилой комнаты, площадью ... кв.м.; жилой комнаты, площадью ... кв.м.; жилой комнаты, площадью ... кв.м.; жилой комнаты, площадью ... кв.м.; кухни, площадью ... кв.м.; ванной, площадью ... кв.м.

Согласно ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Судом установлено и это подтверждается исследованным в судебном заседании инвентарным делом, что Столбовская А.И. и Бабошко В.И. являясь собственниками квартиры <адрес>, состоящей из двух жилых комнат, общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., получили разрешение администрации Пятигорского сельсовета на строительство пристройки к спорной квартире в виде одной жилой комнаты размером 5х6 кв.м. Однако, как следует из технического паспорта квартиры, истцами были допущены как самовольная перепланировка, так и самовольное переустройство помещения, не согласованные в установленном законом порядке и без разрешительной документации, а именно, к квартире были пристроены две жилые комнаты, ванная и кухня, в результате чего произошло увеличение общей и жилой площадей квартиры.

Как установлено судом, в данной квартире истец произвел перепланировку и переустройство без соответствующего согласования с органом местного самоуправления, предусмотренным ст. 14 ЖК РФ, то есть она является в силу ст. 29 ЖК РФ самовольной.

Согласно ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Между тем доказательств, подтверждающих основания сохранения помещения в перепланированном состоянии согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, суду не представлено. В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцами не предоставлены суду документы, подтверждающие тот факт, что проведенные ими переустройство, перепланировка жилого помещения соответствуют требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным установленным законодательством требованиям, не нарушают прав и законных интересов других лиц. Данные выводы могут быть сделаны только компетентным органом, либо лицами, обладающими специальными познаниями и имеющими лицензию на проведение соответствующей оценки.

Из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что администрация Пятигорского сельского совета Предгорного района разрешила ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства жилого дома Лит «А» (квартиры), расположенного по адресу: <адрес> общей площадью ... кв.м.

Однако, наличие такого разрешения не является основанием законной перепланировки и переустройства жилого помещения и не может служить гарантией того, что данные перепланировка и переустройство не повлияют отрицательно на дальнейшую эксплуатацию дома в целом и не создадут угрозы для жизни и здоровья граждан, проживающих в данном доме. Кроме того, выдавая разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ администрация Пятигорского сельского совета Предгорного района отнесла спорную квартиру к объектам капитального строительства, что противоречит нормам Градостроительного кодекса РФ, так как в соответствии с п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ к объектам капитального строительства относятся здания, строения, сооружения, а не часть здания, которой является квартира <адрес> Таким образом, данное доказательство не может считаться допустимым.

Как следует из сообщения об отказе в государственной регистрации прав № от ДД.ММ.ГГГГ Бабошко В.В. отказано в государственной регистрации права на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в связи с тем, что на государственную регистрацию представлены документы и по форме и по содержанию не соответствующие требованиям главы 4 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ст. 28 ЖК РФ, завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В судебном заседании установлено, что истцы, не обращаясь к органу местного самоуправления с заявлением по вопросу самовольных переоборудований, сразу предъявили в суд иск о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном виде.

В ч. 1 ст. 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В данном случае, права истцов, которые не обращались к органу местного самоуправления с заявлением о сохранении самовольных переустройств, перепланировки, не может считаться нарушенным или оспариваемым. Истцы сами допустили нарушение, для устранения которого должны либо восстановить жилое помещение в прежнем состоянии, либо согласовать произведенные переоборудования с компетентным органом, когда для этого нет препятствий. И только после отказа в согласовании самовольных переоборудований можно говорить о нарушенном или оспариваемом праве истцов на сохранение жилого помещения в существующем состоянии, что позволит истцам прибегнуть к судебной защите, представив доказательства об отсутствии препятствий для сохранения помещения в переустроенном и перепланированном виде.

Поскольку самовольными признаются и переустройство, и перепланировка жилого помещения, проведенные с нарушением представлявшегося проекта, когда при отсутствии отказа в приемке объекта вообще нельзя говорить о самовольных переоборудованиях. Только проверяя мотивы отказа, суд может определить, допущены ли отступления от проекта и насколько они значительны, не нарушены ли вследствие этого чьи-либо права и законные интересы.

Оценивая относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательства и их в совокупности, с учетом указанных обстоятельств, в условиях состязательности гражданского процесса, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Столбовской А.И., Бабошко В.В. о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии.

Руководствуясь ст. ст. 192 – 199 ГПК РФ, судья,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Столбовской А.И., Бабошко В.В. к администрации Пятигорского сельского совета Предгорного района о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней.

Судья: