№2-1174\11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ст.Ессентукская ДД.ММ.ГГГГ

Предгорный районный суд <адрес> в составе судьи Муравлева А.А., при секретаре Полухиной Ю.В., с участием ст.помощника прокурора Предгорного рай она Булавинцевой Р.В., истца Комарова Н.Н., ответчика Колесниковой Г.М., предста вителя ответчика по доверенности Тер-Вартановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комарова Н.Н. к муниципальному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №» <адрес> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Комарова Н.Н. обратился в суд с иском к ответчику муниципальному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №» (МОУ СОШ №) <адрес> муниципального района <адрес> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда указав, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности заместителя директора по административно-хозяйственной части МОУ СОШ № <адрес>.

Он ДД.ММ.ГГГГ подал директору МОУ СОШ № <адрес> заявление о предоставлении ему отгулов 13,14 и ДД.ММ.ГГГГ за работу в течение года без больничного листа для посещения Управления Пенсионного фонда России по <адрес>, оформления документов на пенсию в связи с достижением пенсионного возраста. В присутствии секретаря школы ФИО9 директор не подписала заявление, заявив, что он ранее брал эти отгулы. Но он отгулы не брал.

По истечении двух месяцев приказом за № от ДД.ММ.ГГГГ с ним расторгли трудовой договор, он был уволен по инициативе работодателя по п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового Кодекса РФ, за прогулы 13 и ДД.ММ.ГГГГ

Оказалось, что администрация школы убрала из коллективного договора положение о предоставлении трех дней отгулов к отпуску за работу без больничного листа в течение года, ранее такое положение в договоре было.

Просит восстановить его на работу в должности заместителя директора по административно-хозяйственной части муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №» <адрес> муниципального района <адрес>.

Взыскать с муниципального образовательного учреждения «Средняя общео бразовательная школа №» <адрес> муниципального района Ставро польского края в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе; компенсацию морального вреда – 50000 рублей.

В судебном заседании иск поддержал по изложенным в заявлении основаниям, суду пояснил, что акт о его отсутствии на работе незаконен, так как комиссия, ука занная в акте, не была создана приказом директора. О том, что отгулы оформляются приказом, что директор не подписал заявление на отгулы, он знал. Но о том, что ему не дали отгулы его не уведомили. Почему не узнал, издан ли приказ об отгулах, пре жде чем не выходить на работу, а зная, что отгулы приказом не предоставлены, не вышел на работу, объясняет тем, что ранее в коллективном договоре такое условие как предоставление отгулов за работу без больничного листа было и соответ ствующий график висел в учительской школы. Поэтому и решил сам взять отгулы. С коллективным договором не знакомился, и есть ли там сейчас такое условие, не знает. Перестал исполнять некоторые свои должностные обязанности, так как дире ктор не стала за них платить. У него ненормированный рабочий день и он в свой выходной находился несколько раз в школе, поэтому несколько раз и брал без ведома и согласия директора отгулы, когда ему было нужно.

Он поставил в известность директора, что 13,14 и ДД.ММ.ГГГГ будет отсутст вовать на работе по уважительной причине. Почему не указал в заявлении причину для предоставления отгулов, объяснить не может. На мировое соглашение, изменение иска - не согласен.

Ответчик, директор школы Колесникова Г.М., представитель ответчика иск не признали, суду пояснили, что истец получает должностной оклад за исполнение обязанностей согласно должностной инструкции. Но дисциплинированностью не отличался, мог сам без ведома и согласия администрации школы самовольно в любое время покинуть рабочее место, не выйти на работу, не исполнять возложен ные на него обязанности. В момент подачи заявления на отгулы истцу сказали, что отгулы не получит. Однако, несмотря на это, а также на то, что школа готовилась к отопительному сезону на работу не вышел, в связи с чем газовое оборудование принимал другой работник, так как истец требовал кроме оклада доплату за исполнение некоторых возложенных на него должностных обязанностей.

Сотрудники школы, нуждающиеся в свободных от работы днях, обязательно согласовывают это с директором, пишут заявления о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, либо отпуска без сохранения заработной платы, отгула, издается приказ. С распорядком трудового дня, должностной инструкцией, уставом школы, коллективным договором истец ознакомлен, так они принимались на собрании трудового коллектива.

Отношения с истцом нормальные, но неявки истца на работу, фактически прогу лы, стали носить систематический характер. Об отсутствии истца составлялись акты, отбирались объяснения. Не привлекали к ответственности, надеясь на изме нение его отношения к работе. Однако истец игнорировал директора, ее замов, перешел к угрозам, оскорблению сотрудников школы. Пишет во все инстанции на всех сотрудников о нарушении теми законов. Она предлагала истцу окончить спор миром изменить формулировку увольнения, но истец отказался.

Свидетель ФИО9 секретарь - отдел кадров МОУ СОШ № суду показа ла, что сотрудники нуждающиеся в отгулах пишут заявления, на основании которых издаются приказы, являющиеся законным основанием не явки на работу. Истец в ее присутствии подал директору заявление на отгулы. Директор в предоставлении отгу лов отказала, о чем сразу сказала истцу и написала на его заявлении. Однако истец на работу самовольно не вышел,поэтому и составили акт о его отсутствии на работе.

Свидетель ФИО10 педагог МОУ СОШ № суду показала, что на основа нии графика трудовых отпусков издается приказ об отпуске для всех педагогических работников школы. Ранее к трудовому отпуску, согласно коллективному договору, предоставлялся отпуск без сохранения заработной платы отдельным категориям сотрудников, сотрудники имеющие право на такой отпуск могли его использовать.

Выслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора полагавшего, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку истцу на момент подачи заявления об отгулах было известно, что в их предоставлении отказано, процедура увольнения соблюдена, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ч.1 ст.392 ТК РФ, ст.24 ГПК РФ).

Как видно заявление истцом подано в суд по истечении срока установленного Трудовым законодательством.

Исходя из содержания абз.1 ч.6 ст.152 ГПК РФ, а также ч.1 ст.12 ГПК РФ, сог ласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состя зательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч.3 ст.390, ч.3 ст.392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз.2 ч.6 ст.152 ГПК РФ).

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (ч.1 и 2 ст.392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (ч.2 ст.390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (ст.153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевре менно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Поскольку ответчиком заявления о пропуске истцом срока на подачу иска не заявлено, истец изменить исковые требования, заключить мировое соглашение не согласен, суд согласно ст.196 ГПК РФ рассматривает дело по заявленному иску.

Как установлено судом истец согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ, работал в должности заместителя директора по админист ративно-хозяйственной части муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №» (МОУ СОШ №) <адрес> муниципального района <адрес>. \л.д. 8-10,29\

Истцу, согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным согла шениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору установлена полная шести дневная рабочая неделя, обязан выполнять работу по организации хозяйственных работ, ремонту школы, контролировать газовое хозяйство школы, установлен отпуск 28 рабочих дней и 5 дней дополнительного отпуска. \л.д.30-33\

Как видно с должностной инструкцией заместителя директора МОУ СОШ № по административно-хозяйственной работе от ДД.ММ.ГГГГ знакомиться отказался. \л.д.34-36\

Истец согласно поданному заявлению ДД.ММ.ГГГГ исключен из состава членов профсоюзного комитета МОУ СОШ №. \л.д.37-38 \

Согласно ст.189 ТК РФ дисциплина труда-обязательное для всех работников подчинение правилам поведения определённым в соответствии с Трудовым кодек сом РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, трудовым договором.

Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распо рядка, которые регламентируют порядок приёма и увольнения работников, основные права и обязанности сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Доводы ответчика, что истец отсутствовал на работе без уважительных причин, объективно подтверждаются показаниями свидетелей, материалами дела.

Как видно, истец ДД.ММ.ГГГГ подал директору МОУ «Средняя общеобразо вательная школа №» заявление о предоставлении отгулов в количестве трех дней 13,14 и ДД.ММ.ГГГГ, за работу в течение года без больничного листа, при этом посещение Пенсионного органа как причину предоставления отгулов не указал. Директором в предоставлении отгулов отказано. \л.д.12 \

Однако, истец 13 и ДД.ММ.ГГГГ на работу не явился. Прогул истца в указанные дни подтверждён докладными записками на имя директора школы, актом № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии истца на работе, табелем учета рабочего времени. \л.д.39-43\

Приказом за № от ДД.ММ.ГГГГ с истцом расторгнут трудовой договор, уволен по инициативе работодателя по п.п. «а», п.6 ч.1 ст.81 Трудового Кодекса РФ за прогулы 13 и ДД.ММ.ГГГГ, ввиду непредоставления оправдательных документов. \л.д.17-18 \

Основанием для увольнения работника по п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ является прогул, т.е. отсутствие на рабочем месте в течение четырех часов подряд в течение одного рабочего дня. Для признания правомерности увольнения работника работода тель должен представить: доказательство, подтверждающее основание для увольнения - факт прогула, и доказательство соблюдения соответствующей процедуры увольнения.

Доводы истца, что он по уважительной причине, на законном основании отсут ствовал на работе, так как ДД.ММ.ГГГГ подал заявление в Управление пенсион ного фонда России по <адрес>, по поводу назначения пенсии, о чем предупредил руководителя, не могут быть приняты судом.\л.д.44-45\

Статьей 128 ТК РФ определены случаи, когда работодатель может предоста вить работнику по его просьбе помимо ежегодного оплачиваемого отпуска допол нительный отпуск без сохранения заработной платы, и случаи, когда он обязан пре доставить такой отпуск. Такие отпуска предоставляются по различным основаниям и имеют разное целевое назначение и подразделяются на 2 группы: те, которые работодатель обязан предоставить по заявлению работника, и отпуска, которые работодатель может, но не обязан предоставить, т.е. такие отпуска даются по усмотрению работодателя. Он же с учетом интересов производства определяет возможность предоставления отпуска по основаниям, перечисленным статье, в ука занное работником время, а также продолжительность предоставляемого отпуска.

Отпуск без сохранения заработной платы может быть предоставлен (по письмен ному заявлению работника) только при наличии уважительной причины. Поэтому в заявлении работник обязан указать причину, по которой ему необходим отпуск.

В каждом конкретном случае продолжительность отпуска без сохранения заработной платы определяется по соглашению сторон между работником и работодателем в зависимости от обстоятельств (причин), по которым возникла необходимость в таком отпуске.

Является ли причина уважительной, решает работодатель. По сложившейся практике к уважительным причинам, помимо вступления в брак, смерти близких родственников, относятся проводы сына на службу в армию, отправка детей на отдых в летние лагеря и т.п.

За время отпуска без сохранения заработной платы за работником сохраняется место работы (должность). Время отпуска без сохранения заработной платы во всех случаях засчитывается в общий и непрерывный трудовой стаж работника.

В стаж, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включается время отпуска без сохранения заработной платы продолжительностью до 14 календарных дней (ст. 121 ТК РФ).

Время отпуска по уходу за ребенком до достижения им установленного законом возраста засчитывается в стаж работы по специальности за исключением случаев назначения пенсии на льготных условиях (ст. 256 ТК РФ). В стаж, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, это время не включается (ст. 121 ТК РФ).

Работодатель обязан предоставить отпуск без сохранения заработной платы определённой категории работников при наличии указанных в ст. 128 ТК РФ обстоятельств на основании письменного заявления работника,

К первой группе относятся отпуска, предоставляемые по семейным и другим уважительным причинам.

Ко второй группе отпуска для определенных категорий работников.

Работодатель обязан на основании письменного заявления работника предо ставить отпуск без сохранения заработной платы на основании Федеральных зако нов: «О муниципальной службе в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ N25-ФЗ; "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ" от ДД.ММ.ГГГГ N 51-ФЗ; "О вы борах Президента РФ" от ДД.ММ.ГГГГ N19-ФЗ; "О службе в таможенных органах РФ" от ДД.ММ.ГГГГ N114-ФЗ; "О предоставлении социальных гарантий Героям Социалис тического Труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы" от 9.01. 1997г. N5-ФЗ; "Об обеспечении конституционных прав граждан РФ избирать и быть избранными в органы местного самоуправления" от ДД.ММ.ГГГГ N138-ФЗ; "О высшем и послевузов ском профессиональном образовании" от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ; "О ветеранах" от ДД.ММ.ГГГГ N 5-ФЗ; Закона РФ "О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы" от ДД.ММ.ГГГГ N 4301-1.

Работодатель также обязан предоставить отпуск без сохранения заработной платы на основании ст. 173 ТК РФ работникам:

допущенным к вступительным испытаниям в образовательные учреждения высшего профессионального образования, - 15 календарных дней;

слушателям подготовительных отделений образовательных учреждений высшего профессионального образования для сдачи выпускных экзаменов - 15 календарных дней;

обучающимся в имеющих государственную аккредитацию образовательных учреждениях высшего профессионального образования по очной форме обучения, совмещающим учебу с работой, для прохождения промежуточной аттестации - 15 календарных дней в учебном году, для подготовки и защиты выпускной квалификационной работы и сдачи итоговых государственных экзаменов - 4 мес., для сдачи итоговых государственных экзаменов - 1 мес.

Однако, истец ни в одну категорию лиц, которым обязательно должен быть представлен дополнительный отпуск, не входит.

Кроме того во всех случаях предоставления отпусков без сохранения заработной платы, независимо от их назначения и продолжительности, они должны оформляться приказом (распоряжением) об отпуске.

Истцом суду доказательств того, что им соблюден порядок получения отпуска без сохранения заработной платы, документов, подтверждающих, права на предо ставление трех дополнительных дней к отпуску за работу без больничного листа в течение года, не представлено.

Истцу как видно уже в момент подачи заявления директору школы, было извес тно, что оснований для предоставлении отпуска без сохранения заработной платы не имеется, что в его предоставлении отказано. Указанный вывод следует как из иско вого заявления, так и пояснений истца, показаний свидетелей, пояснений ответчика, что директор в присутствии секретаря школы ФИО9 не подписала заявле ние, сославшись на то, что он, истец, ранее брал эти отгулы. Тем не менее, заведомо зная о том, что согласия работодателя на отпуск без сохранения заработной платы не получено, приказа о предоставлении отпуска не издано, истец на работу без уважительных причин умышленно не вышел.

Доводы истца о том, что об уважительной причине своего отсутствия на работе предупредил директора, не могут быть приняты судом по тем основаниям, что для законного отсутствия на работе необходимо не только подать заявление и не столько предупредить соответствующее должностное лицо, но и получить соответствующий приказ, как основание для отсутствия на работе, ознакомиться с приказом под роспись.

Кроме того признать либо не признать уважительной причиной отсутствия на работе посещение Управления пенсионного фонда России по <адрес> право работодателя, а не работника.

Как следует из Коллективного договора МОУ СОШ № <адрес> на 2009-2012г., принят на общем собрании коллектива ДД.ММ.ГГГГ, утвержден директором школы, председателем профкома: Работники школы обязаны работать честно и добросовест тно, выполнять требования Устава и Правила трудового внутреннего распорядка, соблюдать дисциплину труда, продолжительность рабочего времени, установлен ную шестидневную рабочую неделю с одним выходным днем. Разделом 4 «Рабочее время и время отдыха» определено, что ежегодный оплачиваемый отпуск продле вается в случаях временной нетрудоспособности и в других случаях предусмот ренных законами, локальными нормативными актами МОУ СОШ №. Отпуск без сохранения заработной платы за работу в течение года без больничного листа работнику Учреждения не предусмотрен. \л.д.46-109\

Истец, проработавший в школе более 15 лет, не привел суду доказательств того, что ему кто-либо, каким-либо образом за эти годы воспрепятстовал, помешал ознако миться с Коллективным договором, Уставом учреждения, трудовым распорядком, принятых на общем собрании коллектива, условиями работы, должностной инструкцией. \л.д.110-128,129-134\

Как видно в школе существует строго определенный порядок, которого придержи ваются все сотрудники, кроме истца, отсутствовавший работник обязан предоставить директору оправдывающий отсутствие документ, больничный лист, объяснение, заяв ление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, согласованное с кем-либо из наделенных соответствующими полномочиями должностных лиц, что подтверждается заявлениями работников, приказами.\л.д.135-139\

Доводы истца, что на его заявлении в резолюции директора не стоит дата принятого решения об отказе, что комиссия составившая акт об отсутствии на работе не выбиралась коллективом школы, приказом не проводилась, акт не утвержден директором, не могут быть приняты судом, поскольку заявление истца на отпуск не согласовано с работодателем, соответствующего приказа, разрешающего отсут ствовать на рабочем месте не издавалось, в связи с чем истец не имел законных оснований отсутствовать на работе.

Акт, подтверждающий неявку истца на работу без уважительных причин, подписан сотрудниками школы, оснований сомневаться в достоверности акта, не доверять лицам его подписавшим, у суда не имеется.

Суд, оценивая показания свидетелей, считает их достоверными по тем основа ниям, что они, свидетели, не заинтересованы в исходе дела, находились в норма льных, хороших отношениях с истцом, предупреждались судом об уголовной ответ ственности за дачу заведомо ложных показаний, не имели причин оговорить истца, не видевших истца непосредственно на рабочем месте, что подтверждается и письменными доказательствами по делу, оснований которым не доверять суд не находит, и объяснениями самого истца об отсутствии на работе в указанные дни.

Согласно п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N2 в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N22. Если трудовой договор с работником расторгнут по п.п."а" п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено:

а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены);

б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места;

в) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудо вой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторже нии договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (ч.1 ст.80 ТК РФ);

г) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (ст.79, ч.1 ст.80, ст.280, ч.1 ст.292, ч.1ст. 296 ТК РФ);

д) за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не явля ется прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предостав лении в соответствии с ч.4 ст.186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).

Прогул является однократным грубым нарушением работником трудовых обя занностей. Трудовой договор может быть расторгнут за единичный случай прогула. При этом не имеет значения наличие или отсутствие у работника дисциплинарного взыскания.

Согласно п.4 ст.192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания, уволь нения по данному основанию, принципиальными являются причины, по которым работник отсутствовал на работе, тяжесть совершённого проступка и обстоятель ства, при которых он был совершён.

Как следует из п.2.2 Устава МОУ СОШ № основными задачами по достижению образовательных целей является обеспечение безопасности детей в учебное и внеурочное время.

Согласно п.6.15 Устава работник учреждения обязан выполнять обязанности возложенные на него, трудовым законодательством, Законом «Об образовании». Уставом, внутренними локальными актами, соблюдать трудовую дисциплину, исполнять распоряжения администрации.

По мнению суда, прогул истца может служить основанием для расторжения тру дового договора, поскольку увольнение хотя и является крайней мерой, админист рацией учтена и тяжесть совершённого проступка, и обстоятельства, при которых он был совершён, а также предшествующее поведение работника его, отношение к труду.

Истец, как видно, в период подготовки школы, выполнения работ по техническо му обслуживанию,текущего ремонта газового оборудования в школе к осенне-зим нему периоду, самовольно покинул детское Учреждение, что влекло опасность для жизни и здоровья учащихся, тогда как имел возможность решить вопрос о своём отсутствии на работе в установленном законом порядке. Отсутствие истца на работе в период подготовки учреждения к зимнему периоду не повлёкло за собой каких-либо тяжких последствий для школы в силу принятых директором своевременных мер, при таких обстоятельствах признать причину отсутствия истца на работе уважительной не имеется оснований. \л.д.140-141\

Как видно на протяжении периода работы истец неоднократно нарушал трудо вую дисциплину, не исполнял должностные обязанности, совершал прогулы. И хотя за нарушения Трудового законодательства не привлекался к ответственности, указан ное характеризует истца как нарушителя трудовой дисциплины. \л.д.142-144,147-148\

Увольнение за прогул - является дисциплинарным взысканием, однако ответ чиком при этом должен быть соблюдён порядок увольнения работника.

Согласно ст.193 ТК РФ работодатель до применения дисциплинарного взыска ния обязан всесторонне и объективно разобраться в причинах проступка, предвари тельно затребовать от работника, совершившего проступок, письменное объяснение.

Указанные требования ответчиком соблюдены: ни в момент отсутствия, ни на следующий за прогулом день дисциплинарного наказания не выносилось, и только после выявления прогулов, составления всех необходимых документов, подтвер дивших отсутствие истца на работе без уважительных причин, истцу было предложено дать объяснения по факту прогула.

В то же время и отказ от дачи объяснения не свидетельствует о невыполнении работодателем требований ТК РФ о получении объяснительной выяснения причин отсутствия работника на работе, о нарушении ответчиком процедуры увольнения, поскольку дать объяснение - это право, а не обязанность лица увольняемого за про гулы, и права требовать дать объяснения работодателю не предоставлено. Отказ от дачи объяснения не освобождает виновного работника от привлечения к дисципли нарной ответственности. Днем обнаружения проступка считается день, когда лицу, которому по службе подчинен работник, стало известно о совершении проступка, и это лицо вправе налагать взыскания на работника, в пределах установленного ТК РФ месяца со дня выявления проступка, указанные требования ответчиком соблюдены.

Как видно руководителю Учреждения о фактах совершения прогулов стало известно ДД.ММ.ГГГГ, приказ № издан только после соблюдения всех формаль ностей ДД.ММ.ГГГГ, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что приказ о расторжении трудового договора, увольнение истца законны и обоснованны, приказ издан в пределах установленного трудовым законодательством срока.

По мнению суда одним из оснований игнорирования требований директора, самовольные уходы с работы, отсутствия истца на работе без уважительных причин явились личные неприязненные отношения истца к руководству Учреждения, что им не отрицается, что следует и из пояснений в судебном заседании сторон, свидетелей, истец игнорировал директора как руководителя.

Иск не подлежит удовлетворению и по тем основаниям, что приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора не оспорен и не отменен, и, несмотря на разъяснение суда о возможности изменить исковые требования, истцом таких требований суду не заявлено.

Кроме того как следует из акта государственной инспекции по труду от 23.11. 2011г., проверки прокуратуры <адрес> №ж-2011 от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Учреждения нарушений трудового законо дательства при увольнении истца по п.п.«а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Россий ской Федерации не допущено.\л.д.22-23,145-146\

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинены нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину личные нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При этом необходимо учитывать степень физических и нравственных страданий, учет имущест венного положения причинителя вреда, требования разумности и справедливости.

Требования данной нормы безусловно распространяются на те случаи, когда нравственные страдания причинены в связи с нарушением иных прав и свобод человека.

Поскольку в иске отказано, надлежит отказать и во взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Комарову Н.Н. в иске - отказать.

В восстановлении Комарова Н.Н. на работу в должности заместителя директора по административно-хозяйственной части муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №» <адрес> муниципальное района <адрес> – отказать.

Во взыскании с муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №» <адрес> муниципального района <адрес> в пользу Комарова Н.Н. среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе – отказать.

Во взыскании с муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №» <адрес> муниципального района <адрес> в пользу Комарова Н.Н. компенсацию морального вреда 50000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вынесения решения суда.

Судья