26 декабря 2011 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Черновой И.В.

при секретаре судебного заседания Баскине Е.М.

с участием:

представителя истца Акопджанова В.Ю. действующего на основании доверенности № <адрес>7, ордера №, удостоверения №

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда гражданское дело по исковому заявлению Носовой В.К. к Бочарвой В.Н. о взыскании долг по расписке.

УСТАНОВИЛ:

Истец Носова В.К. обратилась в суд с иском к Бочарова В.Н. в котором просит взыскать с ответчицы с Бочарвой В.Н. в ее пользу- Носовой В.К., денежные средства в сумме 600 000 (шесть сот тысяч) рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей, уплаченную госпошлину; 15000 ( пятнадцать тысяч рублей) за оплату услуг представителя по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ мотивируя требование тем, что в октябре 2008 года, к ней обратилась Бочарова В.Н. с просьбой предоставить ей заем на сумму 600 000 тысяч рублей. В подтверждение передачи ей денежных средств Бочарова В.Н. была составлена расписка, подписанная должником в октябре 2008 года. По договоренности Бочарова должна была возвратить в течении шести месяцев с момента получения денежные средства. В соответствии с ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Распиской составленной в октябре 2008 года предусмотрено, что обязуется выплачивать пять процентов от общей суммы за пользование денежными средствами ежемесячно, что составляет 30000 (тридцать тысяч) рублей ежемесячно. И так как до настоящего времени ответчица деньги истцу так и не вернула, то считаю, что Бочарова В.Н. должна ей вернуть основную сумму долга - 600 000 рублей и проценты с данной суммы в размере 30000.

В судебном заседании представитель истца Акопджанов В.Ю. поддержал заявленные требования в полном объеме и просит удовлетворить по основаниям изложенным в заявлении.

Ответчик Бочарова В.Н. в судебное заседание не явилась, не представив суду доказательств, подтверждающих и оправдывающих уважительность ее отсутствия, зная о том, что к ней подан иск, извещена о слушании дела телеграммой.

Как следует из ответа директора МБУЗ « Предгорная ЦРБ» Бочарова В.Н. 1949 года рождения, находилась на амбулаторном лечении у врача – кардиолога Акопжановой Л.В.. ДД.ММ.ГГГГ на прием к врачу не явилась, листок нетрудоспособности закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о при чинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд может признать уважительной причину неявки ответчика, однако в данном случае ответчик никаких обстоятельств подтверждающих, что она была лишена явиться в суд по независящим от нее обстоятельств суду не представлено, проявляя явное неуважение к суду, уклонялась от явки в суд по повесткам, в связи, с чем суд признает причины неявки истца в суд неуважительной.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд приходит к обоснованному выводу, что ответчик, злоупотребляя своими правами на судебную защиту, умышленно затягивает рассмотрение дела по существу. Дело назначалось к слушанию и откладывалось в связи с неявкой ответчика надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания, злоупотребляющего своими правами.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Носова В.К. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Как следует из ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец Носова В.К. в качестве доказательства заявленных исковых требований о заключении договора займа ссылается на расписку, написанную лично Бочаровой В.В. согласно которой она Бочарова В.Н. в октябре 2008 года взяла у Носовой В.К. 600000 ( шестьсот тысяч) рублей по<адрес>% ежемесячной оплаты.

Стороны не оспаривают того обстоятельства, что расписка написана собственноручно ответчиком Бочарова В.Н. в октябре 2008 года.

Суд оценивает расписку, составленную и написанную Бочарова В.Н. предъявленную истцом Носова В.К. как доказательство наличия договора займа, заключенного между сторонами в октябре 2008 года, считает это доказательство допустимым, поскольку в тексте расписки указаны все необходимые условия договора займа.

В соответствии с требованием ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с требованием ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика, удостоверяющая передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы. При получении денежных средств ФИО9 собственноручно написала расписку, подтверждающую факт передачи 90 000 рублей.

Таким образом, стороны договора выполнили все требования предусмотренные гражданским кодексом РФ касающиеся правил заключения договора займа.

Согласно ч.1ст.807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

Не соблюдение сторонами простой письменной формы договора займа не лишает договор займа юридической силы и не влечет его недействительности.

В качестве доказательства заключения договора займа между сторонами суд признает расписку.

Норма, содержащаяся в пункте 1 статьи 808 ГК РФ, требует для договора займа простой письменной формы: по правилу, установленному подпунктом 2 пункта 1 статьи 161 ГК РФ, в соответствии с которым письменная форма необходима для сделок граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии со статьей 162 ГК РФ несоблюдение сторонами договора займа простой письменной формы не влечет его недействительности, однако лишает стороны в случае спора по поводу данного договора ссылаться на свидетельские показания.

В силу статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки не влечет отсутствие у такой сделки юридической силы и не лишает стороны права приводить письменные и другие доказательства (кроме свидетельских показаний) в подтверждение наличия сделки.

При просрочке в исполнении обязательства по договору займа кредитор вправе взыскать с заемщика:

а) сумму займа; б) проценты в размере, обусловленном в договоре, либо при отсутствии такого условия - в размере, определенном в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из распики написанной Бочарова В.Н. она берет 600000 рублей по<адрес>% ежемесячной опалты.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно предоставленной квитанции № Носова В.К. оплатила 15000 рублей за ведение гражданского дела в суде представителем.

С Бочарова В.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца и понесенные расходы на оплату услуг представителя.

Оценивая относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательства и их в совокупности, суд пришел к выводу о том, что в условиях состязательности гражданского процесса, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, доводы истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст. 46 КОНСТИТУЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 11 ГПК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Носовой В.К. к Бочарвой В.Н. о взыскании долг по расписке - удовлетворить:

взыскать с Бочарвой В.Н. в пользу Носовой В.К. 600000 ( шестьсот тысяч) рублей в счет возврата долга, проценты за пользование денежными средствами в сумме 30000 рублей; госпошлину в сумме 9500 рублей, 15000 рублей оплата услуг представителя, а всего 654500 ( шестьсот пятьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами и в кассационном порядке в течении десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течении десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья