Дело № 2-32/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 января 2012 года ст. Ессентукская Предгорный районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Попова О.Г., при секретаре судебного заседания Полухиной Ю.В., с участием: истицы Тисленко Е.В., её представителя – Львова Н.М. представителя ответчика Статового А.В. – адвоката Котлярова А.А., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда гражданское дело по иску Тисленко Е.В. к Статовому А.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Истица Тисленко Е.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском мотивируя свои требования тем, что ей принадлежит на праве собственности жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где она проживает по настоящее время. В принадлежащем ей на праве собственности жилом доме зарегистрирован также ответчик по делу - Статовой А.В., <данные изъяты> года рождения, бывший муж её сестры, который в 2008 году приехал из <адрес> <адрес> и попросил её зарегистрировать его на год, пока он подыщет себе другую квартиру. С сентября 2008 года ответчик после постановки его на регистрационный учет не проживал и не проживает в жилом <адрес>, его личных вещей в доме нет. Фактически ответчик проживал на съемной квартире, адрес которой истице не известен. Истица производит оплату стоимости коммунальных услуг с учетом регистрации ответчика в принадлежащем ей доме, что существенно ущемляет её имущественные интересы. Истица поясняет, что она так же лишена возможности распоряжаться указанным имуществом по своему усмотрению. Действия ответчика грубо нарушают её права как собственника. Сняться с регистрационного учета ответчик добровольно отказывается. Обратившись в суд, истица просит признать Статового А.В. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным но адресу: <адрес>. В судебном заседании истица Тисленко Е.В. и её представитель Львов Н.М. поддержали требования искового заявления и просили их удовлетворить, по основаниям, изложенным в нем. Местонахождение ответчика Статового А.В. неизвестно и его интересы в судебном заседании в порядке ст. 50 ГПК РФ представлял адвокат Котляров А.А., который исковые требования не признал, и при этом пояснил, что не может представить доказательства, опровергающие доводы истца. В судебное заседание не явился представитель третьего лица УФМС РФ по Ставропольскому краю, направив в адрес суда письменный отзыв на исковое заявление Тисленко Е.В., в котором просит рассмотреть гражданское дело по иску Тисленко Е.В. без их участия, в соответствии с действующим законодательством, регулирующим данные правоотношения. С учетом требований ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя третьего лица. Исследовав материалы дела, выслушав доводы истицы, её представителя, представителя ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования Тисленко Е.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В подтверждение заявленных требований истицей представлены письменные доказательства, а именно: - свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследницей жилого <адрес>, находящегося в <адрес> является Тисленко Е.В. - свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, согласно которому истица является правообладателем жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. - домовая книга для прописки граждан, проживающих в <адрес>, из которой следует, что в указанной квартире, зарегистрирован Статовой А.В. Согласно сведениям УФМС России по СК, Статовой А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. действительно зарегистрирован по адресу: <адрес>. Как видно из справки, выданной главой администрации Винсадского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом доме по адресу: <адрес> зарегистрирован Статовой А.В. Сведениями о факте проживания данного гражданина администрация не располагает. С учетом представленных письменных доказательств и приведенных выше норм материального права суд считает установленным, что в настоящее время истица является собственником домовладения №, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии со ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Ответчик Статовой А.В. действительно зарегистрирован в домовладении №, расположенном по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждено надлежащими письменными доказательствами, исследованными судом. Суд считает обоснованными доводы истицы о неправомерном сохранении за ответчиком в настоящее время права пользования жилым помещением, подтверждением чего является его регистрация в спорном домовладении, поскольку надлежащие доказательства свидетельствуют о том, что по месту регистрации ответчик не проживает и данный факт суд считает установленным. При этом с учетом исследованных письменных доказательств суд считает установленным, что членом семьи собственника ответчик не является, договор найма с ним не заключался, в доме он не проживает, в связи с чем обращение истицы в суд с иском о признании ответчика не приобретшим право пользования является правомерным способом защиты. Не проживая в жилом помещении истицы, ответчик не проявил заинтересованности в сохранении за ним права на его пользование, не приезжал в дом, не осуществлял там ремонт, не производил действий свидетельствовавших бы о том, что он нуждается и будет проживать в предоставленном ему истицей жилом помещении, не оплачивает коммунальные услуги, заведомом зная, что истица в связи с его регистрацией в жилом помещении несет материальные затраты по содержанию этого помещения. С учетом указанных установленных судом юридически значимых обстоятельств требования истицы о признании не приобретшим права пользования ответчиком спорным домовладением подлежат удовлетворению, т.к. они основаны на законе и подтверждены надлежащими доказательствами, что влечет за собой снятие ответчика Статового А.В. с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета в административном порядке на основании вступившего в законную силу решения суда. Руководствуясь ст. ст. 192 – 199 ГПК РФ, судья, РЕШИЛ: Признать Статового А.В. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его объявления. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ: