Дело № 2-65/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2012 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Турлаевой Н.И.,

с участием:

представителя истца Чикнизова М.Д. – Аванесова А.И., действующего по доверенности серии <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьих лица Ессентукский межрайонный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю Ерема М.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Петельгузовой И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Чикнизова М.Д. к муниципальному образованию Ессентукского сельсовета Предгорного района Ставропольского края, третьи лица Ессентукский межрайонный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю об исключении записи из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним объектов недвижимости и признании права собственности на реконструированные объекты недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чикнизов М.Д. обратился в суд с исковым заявлением к муниципальному образованию Ессентукского сельсовета Предгорного района Ставропольского края об исключении записи из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним объектов недвижимости и признании права собственности на реконструированные объекты недвижимости.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ему, Чикнизову М.Д., принадлежат на праве собственности, находящиеся по адресу: <адрес>, на основании Постановления главы администрации Ессентукского сельсовета <адрес> СК, № от ДД.ММ.ГГГГ и акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатация законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией Ессентукского сельсовета <адрес> СК, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №; <данные изъяты> на основании соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации №.29-1/2001-2677; склад литер Е, инвентарный №, этажность 1, общей площадью 56,1 кв.м., кадастровый №, на основании Соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №; <данные изъяты> инвентарный №, этажность 1, общей площадью – <данные изъяты>, на основании Соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №; <данные изъяты> инвентарный №, этажность 1, общей площадью <данные изъяты>., кадастровый № на основании Соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №; земельный участок из земель населенных пунктов, под размещение сети магазинов, кафе, гостиницы, автомойки, складских помещений, с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м. на основании договора купли-продажи земельного участка находящегося в государственной собственности, простая письменная форма № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что в 2005 году для расширения <данные изъяты> на земельном участке из земель населенных пунктов, под размещение сети магазинов, кафе, гостиницы, автомойки, складских помещений, с кадастровым № площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес>, был построен центр досуга (банкетный зал), <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., а вышеуказанные нежилые помещения были самовольно реконструированы под центры досуга (банкетный зал) <данные изъяты>

Истец ссылается на то, что согласно технических паспортов на нежилые помещения – центр досуга (банкетный зал) литер А, литер Е, литер Ж, литер Ф, составленных и выданных ЕФ Предгорным отделом СК «Крайтехинвентаризация» ДД.ММ.ГГГГ, после самовольной реконструкции, общая площадь литер А, увеличилась <данные изъяты>

Истец указывает, что разрешения на строительство центр досуга (банкетный зал) литер Я и реконструкции вышеуказанных нежилых помещений под центры досуга (банкетный зал) литер Я и реконструкцию вышеуказанных нежилых помещений под центры досуга (банкетный зал) литер А, литер Е, литер Ж, литер Ф получены не были.

Истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в муниципальное образование Ессентукский сельсовет <адрес> с просьбой рассмотреть вопрос о принятии в эксплуатацию самовольно возведенного центра досуга (банкетного зала) литер Я, реконструированных нежилых помещений литер А, литер Е, Литер Ж, литер Ф, расположенных по адресу: <адрес>, центры досуга (банкетный зал).

Истец поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ муниципальное образование Ессентукский сельсовет <адрес> отказал в принятии в эксплуатацию вновь созданных реконструированных нежилых помещений.

Истец ссылается на то что, здания нежилых помещений центр досуга (банкетный зал) литер Я, литер а. литер Е, литер Ж и литер Ф выполнены с соблюдением антисейсмических мероприятий, санитарных, противопожарных норм, соответствует своему функциональному назначению и не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан и экологической безопасности. Конструктивные и технические решения построенного здания соответствуют своему назначению, отвечают антисейсмическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и другим требованиям норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасность жизни и здоровья людей и эксплуатацию объекта. Фундаменты и стены, железобетон монолитного каркаса и монолитного перекрытия выполнены качественно. Просадки фундаментов и трещины в стенках и перегородках отсутствуют, что подтверждается техническими обследованиями зданий нежилых помещения центр досуга (банкетный зал) литер Я, литер А, литер Е, литер Ж, литер Ф, расположенных по адресу: <адрес>, ст. Ессентукская, <адрес>, проведенных ПСК ООО «Архитектурная компания» <адрес>.

Истец поясняет, что технические паспорта на нежилые помещения центр досуга (банкетный зал) литер Я, литер А, литер Е, литер Ж и литер Ф составлены и выданы Предгорным отделом ЕФ ГУП СК «Крайтехинвентаризация» ДД.ММ.ГГГГ. Строительство центра досуга (банкетный зал) литер Я, литер А, литер Е, литер Ж, литер Ф выполнено с соблюдением строительных и градостроительных норм и правил.

Истец указывает, что нежилые помещения центр досуга (банкетный зал) литер Я, литер А, литер Е, литер Ж и литер Ф, являются самовольными построенными и реконструированными без получения необходимых разрешений.

Истец указывает, что в связи с изменением в результате строительства центра досуга (банкетный зал) литер Я и реконструкции вышеуказанных нежилых помещений под центры досуга (банкетный зал) литер А, литер Е, литер Ж и литер Ф технической характеристики объектов недвижимости по сравнению с данными на период возникновения у истца права собственности на нежилые помещения, удовлетворение исковых требований о праве на вновь созданное строение и в результате проведенной реконструкции строений с изменением статуса объекта недвижимости является основанием для совершения соответствующих действий по государственной регистрации недвижимого имущества в существующем виде и внесения изменений соответствующими службами в его технические данные.

Истец поясняет, что в настоящее время им получены все документы, подтверждающие что самовольно возведенный центр досуга (банкетный зал) литер Я и самовольно реконструированные вышеуказанные нежилые помещения под центры досуга (банкетный зал) литер А, литер Е, литер Ж и литер Ф являются объектами завершенного строительства, пригодными для эксплуатации, безопасными для человека, соответствуют государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, требованиям пожарной безопасности и не оказывает негативного нормированного воздействия на окружающую среду. При этом сохранение построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец просит суд снять с регистрационного учета из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, расположенные по адресу: <адрес>: административное здание литер А, <данные изъяты> склад литер Е, <данные изъяты> склад литер Ж, <данные изъяты> склад литер З, <данные изъяты> Признать за истцом право собственности на расположенные по адресу: <адрес>: центр досуга <данные изъяты>, центр досуга (банкетный зал) <данные изъяты> нежилое помещение, <данные изъяты> центр досуга (банкетный зал) склад литер Ф, <данные изъяты>, центр досуга (банкетный зал) склад литер Я, <данные изъяты>

В судебное заседание истец Чикнизов М.Д. надлежаще уведомленный о слушании дела не явился, о причине неявки суду не сообщил.

Представитель истца Чикнизова М.Д. –Аванесов А.И. в судебном заседании поддержал полностью требования своего заявителя и просил удовлетворить их по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик по делу администрация муниципального образования Ессентукского сельсовета Предгорного района Ставропольского края в судебное заседание не явились, предоставив суду письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя.

Представитель третьих лиц Ессентукского межрайонного отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю Ерема М.А. возражал против удовлетворения исковых требований, по тем основаниям, что право собственности на указанный истцом в иске земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., назначение земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства зарегистрировано за истцом в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним <данные изъяты> Однако, согласно сведений ЕГРП по указанному адресу имеет место запись о праве постоянного (бессрочно) пользования на земельный участок площадью <данные изъяты> за <данные изъяты> назначение земельного участка под производственную базу. Полагает, что реконструированные строения расположены на земельном участке, не принадлежащем истцу на праве собственности. В обоснований своих возражений суду не предоставил письменных доказательств, а также пояснил что не намерен их предоставлять.

С учетом мнения представителей истца и третьих лиц, суд считает возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика, надлежаще уведомленных о слушании дела.

Заслушав доводы представителей истца и третьих лиц, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании соглашения о предоставлении отступного передачей должником недвижимого имущества кредитору от ДД.ММ.ГГГГ, истец Чикнизов М.Д. приобрел право собственности на административное здание, общей <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты>

На основании вышеуказанного соглашения об отступном за истцом Чикнизовым М.Д. в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> зарегистрировано право собственности на следующие помещения: <данные изъяты>

Кроме того, истцу Чикнизову М.Д. на основании постановления главы администрации Ессентукского сельсовета <адрес> № и акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией Ессентукского сельсовета Предгорного района Ставропольского края, принадлежит на праве собственности нежилое помещение центр досуга (кафе-магазин), площадью <данные изъяты>

Указанные объекты недвижимости, расположены на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., назначение земли населенных пунктов под размещение сети магазинов, кафе, гостиницы, автомойки, принадлежащем истцу Чикнизова М.Д. на основании договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, серии <данные изъяты>, выданному ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что истец без получения разрешения на строительство и реконструкцию объектов недвижимости в целях расширения центра досуга произвел реконструкцию и перепланировку принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости, а также самовольно построил нежилое помещение центр досуга (банкетный зал) литер Ф.

Исходя из смысла п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, следует, что при отсутствии необходимого разрешения статус самовольных построек также приобретают и реконструированные объекты.

Под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей, количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема и качества инженерно-технического обеспечения" (подп. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ).

На основании технических паспортов предоставленных истцом, составленных Предгорным отделом Ессентукского филиала ГУП СК «Крайтехинвентаризация» следует, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент составления паспортов, помещения расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>, имеют следующие технические характеристики, а именно: центр досуга (банкетный зал) литер Е имеет общую площадь <данные изъяты> центр досуга (банкетный зал) литер А имеет общую площадь <данные изъяты> центр досуга (банкетный зал) литер Ж имеет общую площадь <данные изъяты>., центр досуга (банкетный зал) литер Ф имеет общую площадь <данные изъяты> центр досуга (банкетный зал) литер Я имеет общую площадь <данные изъяты>

Согласно пункта 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

На основании части 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В судебном заседании установлено, что самовольный объект недвижимости и реконструированные объекты недвижимости – центры досуга (банкетные залы) расположены на землях населенных пунктов под размещение сети магазинов, кафе, гостиницы, автомойки, складских помещений, находящихся в собственности истца Чикнизова М.Д.

Судом установлено, что истцом была произведена реконструкция нежилых помещений, в результате чего созданы новые объекты, с измененными параметрами застройки, общей площадью зданий, а также их функциональным значением, в результате чего реконструированные объекты переоборудованы в центру досуга (банкетные залы), право на которые могут быть признано путем признания права собственности. Кроме того, истцом возведено самовольное строение центр досуга (банкетный зал), право на которое может быть также признано путем признания за истцом права собственности.

В настоящее время не существует правовых норм, которые бы регулировали порядок признания права собственности на самовольно реконструированные нежилые строения.

В данном случае для узаконивания существующих объектов, созданных в процессе реконструкции, имеются все основания, для применения норм о самовольных постройках к случаям самовольной реконструкции по аналогии закона (ст. 6 ГК РФ).

Статьей 222 ГК РФ пунктом 3 предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцом предоставлены суду положительные заключения контролирующих органов о соответствии реконструированного здания техническим требованиям и требованиям безопасности.

Согласно техническим заключениям, выданных проектно-строительным комплексом ООО «Архитектурная компания», следует, что здания центров досугов, расположенных по <адрес> литер А, литер Е, литер Ж, литер Ф, литер Я, конструктивные и технические решения построенного здания отвечают современным требованиям антисейсмических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Согласно заключению начальника ОНД ГУ МЧС России по СК Предгорного района по результатам обследования ОНД по Предгорному району пожарно – технического обследования нежилых зданий литер А, литер Е, литер Ж, литер Ф, литер Я, расположенных по адресу: Предгорный район, ст. Ессентукская, ул. Гагарина, 66, установлено что нарушений требований пожарной безопасности не вывялено.

Суд считает, что истцом в обоснование своих доводов полностью предоставлены доказательства, того, что реконструированные объекты недвижимости, а также самовольно возведенный объект недвижимости соответствует требованиям правил застройки, санитарно – гигиеническим, противопожарным, строительным и другим обязательным нормам и правилам, выполнение которых требуется для строительства и эксплуатации конкретных построек, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угроз жизни и здоровью граждан, в связи с чем суд пришел к выводу, что реконструкция нежилых помещений и самовольно возведенное нежилое помещение истцом произведена законно, в связи с чем суд признает за истцом право собственности на объект, как на самовольное строение.

Доводы представителя третьих лиц Ессентукского межрайонного отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю Ерема М.А., о том что спорные самовольно реконструированные объекты недвижимости нежилые здания, а также самовольно возведенное нежилое здание расположены на земельном участке не принадлежащем истцу, суд считает несостоятельными, и не подтверждающимися какими-либо письменными доказательствами. При этом представитель третьих лиц не предоставил и не намерен предоставлять суду доказательств в обоснование своих возражений.

Кроме того, его доводы опровергаются письменными доказательствами имеющимися в материалах дела, поскольку согласно свидетельству о регистрации права собственности на земельный участок, а также кадастровому паспорту земельного участка, истребованному судом следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, составляет № кв.м., и принадлежит на праве собственности истцу Чикнизову М.Д.

Признание права собственности на самовольную постройку и реконструированные помещения являются основанием возникновения права собственности по решению суда.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином Государственном реестре.

В соответствии со ст. 25.2. Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997 г., истец Чикнизов М.Д. имеет право зарегистрировать за собой право собственности на нежилые здания, расположенные на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности и используемых им по назначению вида разрешенного использования земельного участка.

Поскольку суд пришел к выводу, что за истцом необходимо признать право собственности на реконструированные объекты недвижимости и самовольные строения – нежилые здания центры досуга (банкетные залы), то требования истца об исключении записи из ЕГРП на недвижимое имущество сведений о ранее существовавшем до реконструкции нежилых зданий административного здания, склада литер Е, склада литер Ж, склада литер З, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исключить запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, а именно: <данные изъяты>

Признать за Чикнизовым М.Д. право собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, а именно: нежилое помещение центр досуга (банкетный зал) литер А, <данные изъяты> нежилое помещение центр досуга (банкетный зал) литер Е, <данные изъяты> нежилое помещение центр досуга (банкетный зал) литер Ж, <данные изъяты> нежилое помещение центр досуга (банкетный зал) склад литер Ф, <данные изъяты> нежилое помещение центр досуга (банкетный зал) склад литер Я, <данные изъяты>

Решение суда является основанием для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Ессентукский межрайонный отдел.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его вынесения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ - СУДЬЯ: