Дело 2-13/2012 Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 18 января 2012 года ст. Ессентукская Предгорный районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Гриценко В.М., с участием истца Щукина Ю.В., при секретаре Егоровой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щукина Ю.В. к Ефименко О.Ю. о взыскании удержанной суммы задолженности по кредиту и процентов за пользование чужими денежными средствами, У С Т А Н О В И Л: Щукин Ю.В. обратился в суд с иском к Ефименко О.Ю. о взыскании удержанной суммы задолженности по кредиту и процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года между заемщиком - ответчиком Ефименко О.Ю. и кредитором - <данные изъяты> был заключен кредитный договор №. По условиям договора кредитор обязался предоставить ответчику кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей.В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору совместно с другими лицами ФИО истец выступил в качестве поручителя.Так как кредит ответчик не погашал, и проценты по нему не выплачивал, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед кредитором образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.В связи с этим кредитор обратился в суд с иском о взыскании задолженности и о расторжении кредитного договора. Решением Предгорного районного суда ДД.ММ.ГГГГ указанный кредитный договор был расторгнут.В пользу кредитора, с Ефименко О.Ю., ФИО истца, была солидарно взыскана задолженность в сумме <данные изъяты> и затраты по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> В ходе исполнительного производства, возбужденного по указанному решению, за период с ДД.ММ.ГГГГ. всего с истца было взыскано <данные изъяты>. В настоящее время исполнительное производство по данному делу окончено в связи с полным погашением задолженности по кредиту. Исковые требования подтверждаются: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ решением Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., постановлением отдела судебных приставов о возбуждении исполнительного производства, постановлением отдела судебных приставов об обращении взыскания на заработную плату, постановлением отдела судебных приставов о взыскании исполнительного сбора, письмом отдела судебных приставов о прекращении исполнительного производства, справкой Сбербанка о полном погашении задолженности, справкой <данные изъяты> о сумме удержания из заработной платы, справкой о процентной ставке рефинансирования ЦБ РФ, расчетом суммы процентов с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ. Просит суд взыскать с Ефименко О.Ю. в его пользу денежную сумму в размере <данные изъяты>, удержанных из его заработной платы в счет погашения суммы задолженности по кредитному договору. Взыскать с Ефименко О.Ю. в его пользу проценты за пользование его денежными средствами с учетом процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере <данные изъяты> рублей 44 копейки за период ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Ефименко О.Ю. в его пользу понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> В судебном заседании истец Щукин Ю.В. поддержал исковые требования и просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении. Ответчик Ефименко О.Ю. в судебное заседание не явился, предоставив письмо с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Щукина Ю.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. В соответствии с п.п.1 ч.2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. между Акционерным коммерческим <данные изъяты> и Ефименко О.Ю. заключен договор поручительства с Щукиным Ю.В., согласно которому поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки. В соответствии с ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Решением Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между <данные изъяты> и Ефименко О.Ю. был расторгнут. На основании указанного решения суда судебным приставом – исполнителем <данные изъяты> отдела судебных приставов Управления ФССП СК возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника Щукина Ю.В. долга в размере <данные изъяты> Справкой <данные изъяты> подтверждается, что по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ с Щукина Ю.В. была удержана сумма в размере <данные изъяты> Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ года дополнительного офиса <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на имя Ефименко О.Ю. погашена в полном объеме. Суд приходит к выводу о том, что Щукин А.В. как поручитель исполнил обязательство Ефименко О.Ю. перед <данные изъяты> доказательств обратного ответчиком Ефименко О.Ю. суду предоставлено не было. Суд полагает, что требования истца о взыскании в его пользу <данные изъяты> копейки являются обоснованными, поскольку, несмотря на то, что истец Щукин Ю.В. и ответчик Ефименко О.Ю. солидарно отвечают по кредитному договору, по вине ответчика, ненадлежащим образом исполнившим свои обязательства по кредитному договору, были произведены досрочные взыскания суммы кредита, полученного Ефименко О.Ю. Исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> также подлежат удовлетворению, основаны на положениях ст. 395 ГК РФ. На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Ст. 98 ГПК РФ, предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика. Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л: Взыскать с Ефименко О.Ю. в пользу Щукина Ю.В. <данные изъяты>, удержанных из его заработной платы в счет погашения задолженности по кредиту. Взыскать с Ефименко О.Ю. в пользу Щукина Ю.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Взыскать с Ефименко О.Ю. в пользу Щукина Ю.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий –судья
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между <данные изъяты> и Ефименко О.Ю. был заключен кредитный договор № согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей под 17% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ