Дело №2-71/2012 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ст. Ессентукская 23 января 2012 г.

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе судьи Муравлева А.А., при секретаре Антонян А.С., с участием ответчика Капцова Г.В., законного представителя несовершеннолетнего ответчика ФИО10 – Капцовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминской Ю.П. к Капцову Г.В., Капцовой С.С., Капцову Н.Г., третьи лица Ессентукский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, отдел образования администрации Предгорного района о признании договора купли-продажи недействительным, признании договора дарения ничтожным, исключении записи регистрации права из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним право ФИО11 на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Кузьминская Ю.П. обратилась в суд с иском к Капцову Г.В., Капцовой С.С., ФИО15 о признании договора купли-продажи недействительным, признании договора дарения ничтожным, исключении записи регистрации права из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним право ФИО12 на недвижимое имущество.

Определением суда дело слушанием было назначено на 12.01.2012 г., на которое истица явилась и просила отложить слушание дела для заключения договора с адвокатом. В связи с заявленным ходатайством слушание дела было отложено до 19.01.2012 г., о чем истица была извещена и расписалась о том, что извещена о дне и времени слушания дела.

Согласно ст.116 ГПК РФ, судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Указанные требования при рассмотрении дела выполнены, сторонам были вручены повестки о вызове в суд.

19.01.2012 г. до начала судебного заседания от истицы поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в судебное заседание истица не явилась. Ввиду неявки истицы дело слушанием перенесено на 23.01.2012г., в судебное заседания истица не явилась.

В судебном заседании ответчик, законный представитель несовершеннолетнего ответчика не возражали против оставления заявления без рассмотрения, суду пояснили, что они проехали по месту жительства Кузьминской Ю.П., двери открыла истица и ее сожитель, передали ей повестку, она прочитала, затем ее сожитель выхватил из рук повестку, порвал ее и сказал, что больше ни о чем с ними говорить не будет.

Истица, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительности причин неявки суд не уведомила.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд может признать уважительной причину неявки истца, однако в данном случае истица никаких обстоятельств подтверждавших, что была лишена возможности явиться в суд, по независящим от нее обстоятельствам, суду не представила, проявляя явное неуважение к суду, вторично уклонилась от явки в суд по повестке.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд приходит к обоснованному выводу, что истица, дважды уклонившись от явки в суд, без уважительных причин злоупотребляя своими правами на судебную защиту, умышленно затягивает рассмотрение дела по существу.

Согласно ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора; заявление подано недееспособным лицом; заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска; в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде; стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истица в суд дважды без уважительных причин не явилась, иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Иск Кузьминской Ю.П. к Капцову Г.В., Капцовой С.С., ФИО13, третьи лица Ессентукский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, отдел образования администрации Предгорного района о признании договора купли-продажи недействительным, признании договора дарения ничтожным, исключении записи регистрации права из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним право ФИО14 на недвижимое имущество - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд отменит свое определение об оставлении иска без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить, что оставление иска без рассмотрения не препятствует обращению в суд в общем порядке, при условии устранения причин препятствующих рассмотрению дела.

Судья