Дело № 2-2 /2012 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 декабря 2012 года ст. Ессентукская Предгорный районный суд Ставропольского края в составе: Председательствующего судьи Черновой И.В. при секретаре судебного заседания Баскине Е.М. с участием: представителя истца Грезина Д.М., действующего на основании доверенности № 26 АА 0315019 Ответчика Кулинич А.П. Ответчик Кулинич П.Н Представитель ответчика Кулинич П.Н - Шабан Е.В., действующего на основании доверенности № 26 АА0165722 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Грезиной В.В. к Кулинич П.Н., Кулинич А.П. об устранении нарушений не связанных с лишением владения. УСТАНОВИЛ: Истец Грезина В.В. обратилась в суд с иском к Кулинич П.Н., Кулинич А.П. об устранении нарушений не связанных с лишением владения в котором указывает, что истице, Грезин В.В. на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 215,40 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, серия 26-АЖ номер 112193. Необходимо учесть, что вышеуказанный жилой дом является обособленным двухэтажным объектом недвижимости, о чем свидетельствуют кадастровый и технический паспорта от ДД.ММ.ГГГГ Ответчикам Кулич П.Н. и Кулич А.П. принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в подтверждение данного факта прилагается Выписка из Единого государственного Реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданная Управлением Федеральной регистрационной службой по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Обращаем внимание, что в настоящее время Ответчики производят пристройку второго этажа к своему жилому дому с нарушением норм действующего законодательства. Ответчики, возводя второй этаж своего жилого дома, фактически пристраивают его к одной из капитальных стен второго этажа жилого дома истицы, используя ее при этом в качестве несущей стены. В том числе Ответчики производят пристройку с использованием стены второго этажа жилого дома истицы без ее согласия. В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации капитальные стены второго этажа жилого дома истицы являются ее собственностью, и их использование другими лицами без ее согласия является незаконным, поскольку, безусловно, исключается их использование любым лицом, кроме их собственника. Соответственно ответчики в настоящее время совершают незаконные действия, нарушающие права истицы, как собственника. Принимая во внимание тот факт, что строительство второго этажа производится Ответчиками без разрешения Управления архитектуры и градостроительства, тем самым создает угрозу нарушения права на безопасное жилище. Истицей были предприняты все возможные действия к урегулированию данного спора, но к сожалению Ответчики полностью игнорируют заявленные истицей возражения и продолжают действовать с учетом своих интересов, при этом нарушая права другого собственника. В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения. Способами защиты гражданских прав, согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пересечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая вышеизложенное прошу суд: Обязать Ответчиков Кулинич П.Н. и Кулинич А.П. устранить нарушения, не связанные с лишением владения Истицы, путем проведения необходимых строительных работ по возведению капитальной стены пристройки второго этажа, которая фактически будет примыкать к капитальной стене второго этажа жилого дома Истицы; Взыскать с Ответчиков Кулинич П.Н. и Кулинич А.П. судебные расходы в размере 13 000(тринадцать тысяч рублей) за юридические услуги представителя; Взыскать с Ответчиков Кулинич П.Н. и Кулинич А.П. государственную пошлину в размере 200(двести рублей); Взыскать с Ответчиков Кулинич П.Н. и Кулинич А.П. за оформление доверенности сумму в размере 1000(одна тысяча рублей). Истица Грезин В.В. участвовавшая в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что в 1994 г. во время строительства 2-го этажа ответчикам Кулинич было предложено принять участие в строительстве глухой стены ее дома т.к. в мансарде ответчиков не было капитальной стены. Они отказались, мотивируя тем, что если будет надо, они поставят свою стену, С этим расчетом они поставили стену толщиной в один кирпич, хотя весь дом построен в полтора кирпича. Буквально через месяц ответчики, используя ее собственность, оборудовали на мансарде жилую комнату. Т.е. уже с 1994г. ответчики пользуются ее стеной. Крыша мансарды Кулинич упирается в ее стену. На требование построить свою стенку не реагировали. В суд они не обращались. В августе 2011г. ответчики начали пристраивать второй этаж пристройки, ко второму этажу их дома. Зачем строить свою стену, когда можно прибрать в собственность соседскую. Фундамент пристройки не рассчитан на два этажа. Цоколя нет, кладка начинается от земли. Строительство второго этажа угрожает безопасности ее семьи и ее собственности, о чем незамедлительно были написаны соответствующие заявления в администрацию Подкумского сельского совета и директору государственного учреждения архитектуры и градостроительства Кутукову А.Н. Ответов государственных чиновников они так и не получили. На сегодняшний день строительство практически завершено. В результате нехитрых строительных махинаций капитальная стена их дома стоимостью более 150 тысяч рублей перешла в пользование ответчиков. Их не устраивает, что ее собственность будут использовать, посторонние люди; вешать радиаторы, забивать гвозди, сверлить, стучать, разрушать и т.д. Кроме того, за этой стеной находится детская комната ее трехлетней внучки. Внучка пугается постоянных стуков, грохота, шума, строительных инструментов. Она в лице ее семьи просит суд обязать ответчиков Кулинич П.Н. и Кулинич А.П. построить свою стену. Полноценная толщина стены полтора - два кирпича, улучшит звукоизоляцию, а вместе с этим и отношения между соседями. ФОТО №,2.3 (свидетельствуют, что пристройка производиться без фундамента обязательных, для капитальных зданий) ФОТО №,5 и 6,7 (съёмка производилась с одного места по два фото, свидетельствует, что стенка ее домовладения перешла в собственность, и личное пользование, а именно становиться внутренней стенкой домовладения ответчиков) ФОТО №,9,10 (свидетельствуют что, мансарда ответчика не содержала задней капитальной кирпичной стены, её опора осуществлялась о стену моего дома) просит суд обязать Ответчиков Кулинич П.Н. и Кулинич А.П. устранить нарушения, не связанные с лишением владения Истицы, путем проведения необходимых строительных работ по возведению капитальной стены пристройки второго этажа, которая фактически будет примыкать к капитальной стене второго этажа жилого дома Истицы; Взыскать с Ответчиков Кулинич П.Н. и Кулинич А.П. судебные расходы в размере 13 000(тринадцать тысяч рублей) за юридические услуги представителя; Взыскать с Ответчиков Кулинич П.Н. и Кулинич А.П. государственную пошлину в размере 200(двести рублей); Взыскать с Ответчиков Кулинич П.Н. и Кулинич А.П. за оформление доверенности сумму в размере 1000(одна тысяча рублей). В судебном заседании представитель истицы Грезин В.В.- Грезин Д.М. исковые требования поддержал в полном объеме и просит удовлетворить по основаниям изложенным в заявлении. В судебном заседании ответчик Кулинич П.Н не признал исковые требования, просил в их удовлетворении отказать. В судебном заседании представитель ответчика Шабан Е.В. исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать, так как пристройка построенная ответчиками построена на законных основаниях, у них имеются все документы подтверждающие данный факт. Муж Г., Грезин М.П., говорил о том, что он ничего не будет иметь против строительства, если будет заключение экспертов «Гражданпроекта», то он даст согласие, но этого не последовало. На фото представленных им четко видно, что построенная пристройка ничему не мешает, а самое главное, что исследовав приложенные документы, можно без труда обнаружить то, что постройка построена абсолютно законным способом с соблюдением всех норм и правил. Есть все необходимые документы, подтверждающие это. В судебном заседании ответчик Кулинич А.П. исковые требования не признал, просил их оставить без удовлетворения. Заслушав представителя истца, ответчиков, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон. Как следует из ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 57 ГПК РФ, доказательства по делу представляются сторонами. Согласно статье 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. На основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ Грезин М.П. по доверенности Кулинич П.Н. продал, а гр. Грезина В.В. купила домовладение расположенное по адресу: <адрес>,ул. совхозная, <адрес>, состоящее из жилого кирпичного строения крытого шиером, полезной площадью 91,2 кв.м., жилой - 55,60 кв.м., в пользование ГрезинойВалентины В. переходит 1\3 доля домовладения полезной площадью 33,3 кв.м., жилой, 27,9 кв.м., из надворных построек - сарай. Как следует из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрирован жилой дом общей площадью 129,50 кв.м. кадастровый номер 26-26-30\009\2009-554 расположенный по адресу: <адрес>, 2\3 которого принадлежит на праве общей долевой собственности Кулинич П.Н., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ № регистрации 26-26-30\009\2009-554, а 1/3 принадлежит на праве общей долевой собственности Кулинич А.П. дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ № регистрации 26-26-35\025\2011-792. Согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №- АЖ 112193, выданного на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, Грезиной В.В. принадлежит на праве собственности жилой дом инвентарный номер 07.248:002:000042400:А:10000, общей площадью 215,40 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №_26_30\044\2009-742. На основании договора дарения 1\3 доли жилого дома и 1\3 доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Кулинич П.Н. подарил 1\3 долю земельного участка и 1\3 долю расположенного на нем жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащее ему на праве собственности, а Кулинич А.П. принял в дар указанные 1\3 долю жилого дома и 1\3 долю земельного участка. Согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № – АЗ 509832, выданного на основании кадастрового паспорта земельного участка, выписки из похозяйственной книги о наличии права на земельный участок, договора дарения 1\3 доли жилого дома и 1\3 доли земельного участка. Кулинич П.Н. принадлежит на праве общей долевой собственности 1\3 жилого дома инвентарный номер 07.248:002:000042400:А:10000, общей площадью 129,50 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №_26_30\044\2009-554. Согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № – АЗ 509833, выданного на основании договора дарения 1\3 доли жилого дома и 1\3 доли земельного участка. Кулинич А.П. принадлежит на праве общей долевой собственности 1\3 жилого дома инвентарный номер 07.248:002:000020360:А:10000, общей площадью 129,50 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №_26_35\025\2011-792. Согласно технического паспорта на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом объект индивидуального строительства расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный номер 07:2486002:000020360:А:10000, общая площадь 129, 5 кв.м. Согласно разрешения на строительство № RU 26521308 – 024 от ДД.ММ.ГГГГ, администрацией МО Подкумского сельсовета <адрес>. Разрешено строительство индивидуального жилого дома лит. А, с мансардным этажом, пристройка лит. «а» – до 2 этажей, общей площадью 155,6 кв.м., расположенного на земельном участке – 869, 0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведения экспертного обследования домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Грезин В.В. и домовладения по адресу: <адрес> принадлежащего Кулинич А.П. и Кулинич П.Н. экспертом установлено, что вышеуказанные домовладения первоначально возведены на одном фундаменте, имеют общие несущие продольные и поперечные стены. Иизначально домовладение являлось единым домом, к которому в дальнейшем были выполнены пристройки как со стороны домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Грезин В.В., так и со стороны домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Кулинич П.Н. и Кулинич А.П. Из фотографии, находящейся в материалах гражданского дела №, стр. 103, видно, что первоначально домовладение являлось единым одноэтажным домом с мансардным этажом. В дальнейшем со стороны домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Грезин В.В., была произведена реконструкция, в результате которой произведен демонтаж части мансардного этажа, и был возведен полноценный второй этаж. Со стороны домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Кулинич П.Н. и Кулинич А.П., конструкции мансардного этажа изменились только со стороны выполненной пристройки литер «а» с мансардой (левый фасад домовладения), выполнена односкатная кровля, а со стороны правого фасада остались в первоначальном виде. Возведенный фронтон является общей поперечной стеной домовладений, принадлежащего Грезин В.В. и принадлежащего Кулинич П.Н. и Кулинич АЛ. В соответствии со ст. 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации и главой 4. Ст.Жилищного кодекса « реконструкция объектов капитального строительства, а так же их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство», реконструкция литер «а», выполнена на основании полученного разрешения на строительство литер «а» до двух этажей, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Администрацией МО Подкумского сельсовета <адрес>. На день проведения экспертного обследования жилого домовладения, принадлежащего Кулинич А.П. по адресу: <адрес>, установлено, что возведенная пристройка литер «а» пристроена к несущей продольной стене жилого дома литер «А». Устройство мансардного этажа пристройки литер «а» выполнено в габаритах пристройки литер «а», за габариты пристройки литер «а» не выступает. Пристройка литер «а» с мансардой расположена на земельном участке, относящемся к землям населенных пунктов, выделенным под жилую застройку, что соответствует п.2.1, п.2.2, п.2.3 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10, представляет собой одноэтажное здание, с мансардным этажом. Здание имеет правильную форму в плане, не имеет перепадов. Выполненные работы по возведению (перепланировке, реконструкции, переоборудованию) жилого домовладения, принадлежащего Кулинич А.П. по адресу: <адрес>, соответствуют строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, а именно: 1. Ст. 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации. 2. Гл. 4. Ст.26 Жилищного кодекса, ЕФ.,^ 3. СП 14.13330.2011 СНиП 11-71-81 «Строительство в сейсмических районах» п.6.14.14, п.6.1.5, п.6.14.7, п.6.14.9, п.6.14.11, п. 6.14.4, п. 6.14.10, П.6.14.16, п.6.5.1., п.3.12. 4. Приложение А к ТСН 30-312-2006 «Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений <адрес>» (обязательное) п.2.1. 5. ГОСТ 25820-2000. 6. СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», п.6.16, п.6.17. 7. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п.2.1, п.2.2, п.2.3 8. п. 10, ст. 7 «Требования механической безопасности», главы 2 9. СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», п.2.1.1., п.3.1.3. 10. СП 17.13330.2011 СНиП П-26-76 «Кровли» п.4.7, п. ДД.ММ.ГГГГ,. 4.3, п.2.2, п.9.1. 11. СНиП III-10-75 «Благоустройство территорий», п. 3.26. 12. СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений». 13. СП 54.13330.2011 СНиП 31-01-2003. «Здания жилые многоквартирные», п.5.7, п.5.8, п. 7.1.2, п. 9.7. 14. СП 55.13330.2011 СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», 15. СНиП Ш-10-75, СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» п.2.46. 16. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Статья 67., п.1., п.З. Выполненные работы по возведению (перепланировке, реконструкции, переоборудованию) жилого домовладения, принадлежащего Кулинич А.П. по адресу: <адрес>, не соответствуют строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, а именно: СП 14.13330.2011 СНиП П-71-81* «Строительство в сейсмических районах» п.6.14.11 - Необходимо произвести работы по устройству антисейсмического пояса в уровне покрытия литер «а», в соответствии с требованиями СНиП. Объект жилого домовладения по адресу: <адрес>, принадлежащий Кулинич А.П., угрозу жизни и здоровью граждан не создает. Площадь жилого помещения мансарды, принадлежащей Кулинич П.Н., за счет пристройки второго этажа домовладения Кулинич А.П. не изменилась, так как строительство мансардного этажа выполнено в габаритах литера «а». Оценивая относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательства и их в совокупности, суд пришел к выводу о том, что в условиях состязательности гражданского процесса, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, доводы истца не нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. В соответствии с ч.1 ст. 46 КОНСТИТУЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно ч. 1 ст. 11 ГПК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд. В судебном заседании не установлено наличие субъективного права Грезин В.В. и его противоправное нарушение, а также ущемление охраняемого законом интереса. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Грезиной В.В. к Кулинич П.Н., Кулинич А.П. об обязывании ответчиков Кулинич П.Н. и Кулинич А.П. устранить нарушения, не связанные с лишением владения Истицы, путем проведения необходимых строительных работ по возведению капитальной стены пристройки второго этажа, которая фактически будет примыкать к капитальной стене второго этажа жилого дома истицы, взыскании с Кулинич П.Н. и Кулинич А.П. судебных расходов в размере 13 000(тринадцать тысяч рублей) за юридические услуги представителя; взыскании с Кулинич П.Н. и Кулинич А.П. государственной пошлины в размере 200(двести рублей); взыскании с Кулинич П.Н. и Кулинич А.П. за оформление доверенности сумму в размере 1000(одна тысяча рублей) –отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение изготовлено 20 января 2012 года. Судья
Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ «Технический
регламент о безопасности зданий и сооружений».
п.4.2, п.4.3, п. 4.4.