Дело №2-68/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е З А О Ч Н О Е

ст. Ессентукская 31 января 2012 г.

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе судьи Муравлева А.А., при секретаре Кокаревой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ХКФ Банк» к Асланову О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «ХКФ Банк» обратился в суд с иском к ответчику Асланову О.С. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор авто кредитования № о предоставлении кредита 243 <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты>, для приобретения транспортного средства, автомобиля модель <данные изъяты> в ООО «Викас». Банк испол нил свои обязательства, перечислил средства на счет ответчика, открытый в банке. Ответчик обязательства по договору не исполнил. С даты оформления кредитного договора произвел один платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> На дату предъявления иска сумма задолженности составила <данные изъяты> До подачи иска истец обращался к мировому судье судебного участка №72 Головинского района г.Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа, в связи с чем понес расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа <данные изъяты> Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. Автомобиль является предметом залога, обеспечиваю щим обязательство по возврату кредита.

Просит взыскать с Асланова О.С. задолженность по договору автокредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 477353 руб. 59 коп.; расходы по уплате госу дарственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа <данные изъяты> расходы по уплате госпошлины за рассмотрение иска <данные изъяты>.; всего <данные изъяты>.; обратить взыскание на предмет залога – транспорт ное средство, автомобиль <данные изъяты>, определить начальную продажную цену предмета залога <данные изъяты>

В судебное заседание истец не явился, надлежаще извещен, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в суд не явился.

Согласно ст.116 ГПК РФ, судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Указанные требования при рассмотрении дела выполнены, ответчик был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.\л.д.86\

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если им не представ лены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважитель ными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд может признать уважительной причину неявки ответчика, однако в данном случае ответчик никаких обстоятельств подтверждающих, что был лишен возможности явиться в суд по независящим от него обстоятельств, суду не представил, проявляя явное неуваже ние к суду, уклонился от явки в суд по повестке, в связи с чем, суд признает причину неявки ответчика неуважительными.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд приходит к обоснованному выводу, что ответчик, злоупотребляя своими правами на судебную защиту, умышленно затягивает рассмотрение дела по сущест ву и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще изве щенного о времени и месте судебного заседания не уведомившего суд об уважи тельности причин своей неявки в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Указанные требования при заключении договора выполнены и сторонами не оспариваются.

Как видно истцом ООО «ХКФ Банк» с ответчиком заемщиком Аслановым О.С. по письменному заявлению последнего был заключен кредитный договор № о предоставлении автокредита в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты>, для приобретения автотранспортного средства согласно договору купли- продажи автомобиля. /л.д.18-25/

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Указанные требования кредитного договора истцом выполнены в полном объеме, по письменному заявлению заемщика кредитные средства перечислены продавцу автомобиля ООО «Викас».

Как следует из договора купли-продажи, акта приема-передачи, паспорта транспортного средства, ответчиком согласно договору купли-продажи на заемные средства приобретена автомашина <данные изъяты>. \л.д.30-34\

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим обра зом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных право вых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответственность за нарушение обязательств по кредитному договору, согласно положениям кредитного договора, предусмотрена в виде повышенных процентов и пени за несвоевременную погашение кредита и уплату процентов.

Согласно договору, срочному обязательству заемщик обязан был возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, путем ежемесячного взноса платежей, определенных графиком договора, однако не выполнил обязательства по кредитному договору по своевременной уплате за пользование кредитом, допускал просрочку платежей. Платежи вносились несвое временно и не в объемах, определенных договором. Заемщику направлялись уве домления о необходимости своевременной оплаты кредита.

Однако ответчик в указанный в договоре срок обязательства не исполнил, долг не вернул, и до настоящего времени уклоняется от своих обязательств по возврату денежных средств.

Должником были произведены оплаты, однако они не соответствуют графику, заключенному между банком и заемщиком в связи, с чем согласно расчетов и частично погашенной задолженности не выплачено кредита, процентов, неустоек на сумму – <данные изъяты>. /л.д.27-29/

График погашения кредита, расчет задолженности сторонами не оспариваются.

Согласно кредитному договору, кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов и комиссии в случае нарушения заемщиком своих обязательств.

Ответчик иск признал, суду пояснил, что кредит получал, на указанные средства приобрел автомашину. Поскольку, нужны были деньги, автомашину по договору купли-продажи продал, кому не помнит, где договор купли-продажи не знает. \л.д.79\

Как видно ответчик - заемщик, добровольно взял на себя обязательства по возврату кредита, процентов за пользование кредитом, однако их не выполнил, иск признал, никаких обстоятельств, препятствовавших выполнить условия кредитного договора суду не представил.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Согласно ст.339 ГК РФ, договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Указанные требования при заключении договора выполнены и сторонами не оспариваются.

Как следует из договора автокредитования автомобиль <данные изъяты> является предметом залогоа, средством обеспечения кредита. Ответчик согласившись с указанными условиями договора, взял на себя обязанность отвечать перед истцом за неисполнение обяза тельств по возврату кредита, процентов и неустоек, предметом залога.

Согласно ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетво рения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Как видно имеются законные основания для обращения взыскания на заложенное имущество ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обеспечен ного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые тот отвечал.

Согласно ст.349 ГК РФ, удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд допускается на основании нотариально удостоверенного соглашения залогодержателя с залого дателем, заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога. Такое соглашение может быть признано судом недействи тельным по иску лица, чьи права нарушены таким соглашением.

Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залого дателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодер жателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Суд считает, что требование об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению, поскольку ответчик иск признал, иных средств для пога шения задолженности не имеет.

Согласно ст.350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на кото рое в соответствии со ст.349 настоящего Кодекса обращено взыскание, произво дится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Как видно сторонами не достигнуто согласие о порядке обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Суд с учетом мнения сторон, требований ст.350 ГК РФ считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества согласно стоимости установленной соглашением сторон - <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца затраты по уплате государственной пошлины, за подачу искового заявления в суд.

Во взыскании затрат по уплате госпошлины при подаче заявления о выне сении судебного приказа <данные изъяты> надлежит отказать, так как заявление о выдаче судебного приказа подавалось мировому судье судебного участка № 72 Головинского района г. Москва, куда истцу и следует обращаться с заявлением о возврате оплаты госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,237 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «ХКФ Банк» – удовлетворить.

Взыскать с Асланова О.С. в пользу ООО «ХКФ Банк» задолжен ность по договору автокредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> расходы по уплате госпошлины <данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> установить начальную продажную цену <данные изъяты>, для уплаты из продажной стоимости сумм задолженности Асланова О.С. по договору автокредитования № от ДД.ММ.ГГГГ

Во взыскании затрат по уплате госпошлины при подаче заявление о вынесении судебного приказа <данные изъяты> – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляцион ном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья