Решение по делу № 2-46/2012

Дело № 2-46/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2012 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующей судьи Гриценко В.М.,

при секретаре судебного заседания Егоровой И.Ю.,

с участием:

представителя истца – Молчанова В.И.

ответчика - Трофимовой Н.Н.,

ответчика – Трофимова Н.В.,

представителя третьего лица ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда гражданское дело по исковому заявлению Алексеевой Н.В. к Трофимовой Н.Н. и Трофимову Н.В., 3 лица – администрация <данные изъяты> муниципального района, <данные изъяты>, <данные изъяты> о признании смежных границ земельного участка согласованными,

УСТАНОВИЛ:

Истец Алексеева Н.В. обратилась в суд с иском к Трофимовой Н.Н. и Трофимову Н.В. о признании смежных границ земельного участка согласованными,, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление главе администрации <данные изъяты> муниципального района ФИО с просьбой предоставить ей в аренду земельный участок из земель населённых пунктов, расположенный в границах земель муниципального образования <данные изъяты> для размещения миникомплекса по оказанию бытовых услуг населению.

Согласно утверждённого, заместителем главы, начальником управления имущественных отношений администрации <данные изъяты> муниципального района Ставропольского края ФИО задания на изготовление проекта границ, испрашиваемого истцом земельного участка специалистами <данные изъяты> был изготовлен проект границ земельного участка. В последствии данный проект был утверждён главой администрации <данные изъяты> муниципального района постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ

Для постановки данного земельного участка на кадастровый учёт необходимо было провести работы по межеванию земельного участка. С этой целью заместителем начальника управления имущественных и земельных отношений администрации <данные изъяты> муниципального района Ставропольского края ФИО ДД.ММ.ГГГГ. было выдано задание на проведение работ по межеванию земельного участка. Исполнителем данных работ было <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ начальником управления имущественных отношений администрации <данные изъяты> муниципального района Ставропольского края ФИО было принято решение о необходимости присвоения адреса формируемому земельному участку. Об этом был извещен глава муниципального образования <данные изъяты> сельсовета ФИО

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. и.о. главы администрации <данные изъяты> сельсовета ФИО данному земельному участку присвоен адрес: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ начальником управления имущественных отношений администрации <данные изъяты> муниципального района Ставропольского края ФИО30 было подано письмо главному редактору местной газеты <данные изъяты> ФИО с просьбой опубликовать в газете <данные изъяты> объявление о предполагаемом предоставлении в аренду земельного участка для строительства миникомплекса по оказанию бытовых услуг населению. Данное объявление было впоследствии опубликовано в газете <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время <данные изъяты> выполнила работы по оформлению документов на испрашиваемый истицей земельный участок и выдала истице готовый межевой план земельного участка по <адрес>

Данный межевой план содержит акт согласования местоположения гранимы земельного участка <данные изъяты> в котором содержится запись о возражении заинтересованного лица ФИО в согласовании местоположения границы земельного участка, обозначенной на схеме между точками н6 и н7. Возражения ФИО изложены в письменной форме с обоснованием отказа в согласовании и приложены к данному межевому плану. Заинтересованное лицо ФИО также возражает в согласовании вышеуказанного местоположения границы земельного участка.

В результате этого межевой план земельного участка <адрес> не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения границ, а следовательно в соответствии с требованиями п.2 ст. 22 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» данный земельный участок не может быть поставлен на кадастровый учёт.

Согласно п.2 ст.39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предметом согласования с заинтересованным лицом местоположения границ земельных участков является определение местоположения границы такого земельного участка.

Возражения Трофимовой Н.Н. и Трофимова Н.В. не имеют сведений о причинах не согласия с местоположением границы земельного участка, обозначенной на схеме между точками н6 и н7, а являются по сути своей несогласием с образованием земельного участка из земель населённых пунктов, расположенного в границах земель муниципального образования <данные изъяты> для размещения миникомплекса по оказанию бытовых услуг населению. Данные возражения отметчики вправе предъявлять главе администрации <данные изъяты> района ФИО Изменение спорного местоположения границы земельного участка на иное, устраивающее обе стороны, ответчиками Трофимовой Н.Н. и Трофимовым Н.В. до настоящего времени не представлено.

Просит суд признать возражения Трофимовой Н.Н. и Трофимова Н.В., представленные кадастровому инженеру ДД.ММ.ГГГГ., относительно согласования местоположения границ земельного участка по <адрес> обозначенной на схеме между точками н 6 и н 7 необоснованными и незаконными; признать местоположение границы земельного участка по <адрес> по результатам проведенного межевания выполненного кадастровым инженером ФИО установленной по узловым и поворотным точкам обозначенных на схеме н 6 и н 7, без согласования с Трофимовой Н.Н. и Трофимовым Н.В.

В судебном заседании полномочный представитель истца Молчанов В.И. поддержал заявленные требования в полном объеме, показал суду, что его дочь и ответчица Трофимова Н.Н. претендуют на предоставление им земельного участка. Они обе подавали заявления о выделении им этого участка для строительства миникомплекса по оказанию бытовых услуг населению. Истице Алексеевой Н.В. принадлежит на праве собственности земельный участок по <адрес> ответчикам Трофимовым принадлежит на праве собственности земельный участок по <адрес> Границы земельных участков истицы и ответчиков не установлены. К этим 2 участкам прилегает спорный земельный участок, границы которого отказываются согласовать ответчики. Он считает, что ответчики в принципе не согласны с образованием спорного земельного участка, поскольку частью этого участка они пользовались на основании самозахвата. Ответчик Трофимова Н.Н. по заявлению Алексеевой Н.В. (девичья Молчанова) была привлечена к административной ответственности за нарушение земельного законодательства, ей назначено наказание в виде штрафа. Считает, что несогласие ответчиков с границами вновь образуемого земельного участка необоснованно. Закон « О кадастре и картографии» предусматривает, что предметом согласования границ является местоположение границ земельного участка. В данном случае межевой план содержит сведения о том, как смежные границы должны проходить по точкам н6 и н7. Считает, что права Трофимовых не нарушены и просит суд удовлетворить требования иска.

Ответчик Трофимова Н.Н. исковые требования не признала и просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме, пояснив суду, что отказывается согласовывать границы, так как не знает, где данные границы проходят, не знает, когда проводилось межевание границ. Между земельным участком истицы <адрес> и домом ответчиков <адрес> не установлены границы, поэтому невозможно определить и границы вновь образуемого участка. Если определить границы нового земельного участка, то площадь земельного участка ответчиков значительно уменьшится. Так как ответчики пользуются земельным участком <данные изъяты> они также могут претендовать на спорный земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ года, когда было опубликовано заявление о предоставлении земельного участка, ответчица так же обращалась с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка. До настоящего времени межевание земельных участков истицы и ответчиков не проведено, имеется спор по границам. Ответчиков не приглашали в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ при проведении кадастровых работ по спорному земельному участку. Часть вновь образуемого земельного участка накладывается на земельный участок, используемый ответчицей Трофимовой Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ и огороженный сеткой-рабицей. Просит в иске отказать.

Ответчик Трофимов Н.В. исковые требования не признал, поддержав доводы ответчика Трофимовой Н.Н.

Представитель третьего лица – <данные изъяты> ФИО суду пояснил, что земельные участки сторон и вновь образуемый спорный земельный участок являются смежными. В связи с тем, что границы спорного земельного участка не определены и самого земельного участка еще нет в природе, он не поставлен на кадастровый учет. У ответчиков Трофимовых нет возможности определить границы и поставить принадлежащий им земельный участок на кадастровый учет в связи с тем, что истица Алексеева не дает им согласия на согласование границы своего земельного участка с земельным участком Трофимовых. Если не согласованы границы земельного участка с одной стороны, то считается, что не согласованы границы земельного участка полностью. С Трофимовыми границы спорного земельного участка не согласовывались, когда на этот участок составлялся старый межевой план в ДД.ММ.ГГГГ. Законодательство изменилось, и в настоящее время нужно согласие Трофимовой для межевания спорного земельного участка. Проект границ, на который ссылается представитель истца Трофимов В.И., нельзя приравнять к межевому делу, только согласно межевому делу определяются границы земельного участка. Когда в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> изготовило межевое дело на спорный участок, отказ Трофимовой приложили к делу и отдали Алексеевой. Алексеева с данным межевым делом обратилась в кадастровую палату для постановки земельного участка на кадастровый учет. Но в кадастровой палате Алексеева получила отказ, и тогда обратилась в суд. Считает, что необходимо сначала установить границы по <адрес>, потом установить границы по <адрес> и лишь затем по <адрес> а, чтобы не нарушать права владельцев смежных участков, так как в результате межевания площади этих участков могут быть значительно изменены как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения. Права Трофимовых могут быть нарушены постановкой на учет и определением границ спорного земельного участка, поскольку у сторон не разрешен спор по границам принадлежащим им земельных участков. Из имеющейся кадастровый выписки земельного участка, расположенного по адресу: ул. Тюменская, 6 невозможно определить координаты границ земельного участка на местности.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица - администрации <данные изъяты> муниципального района СК, в деле имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица - <данные изъяты> в судебное заседание не явился, в деле имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав стороны, представителя 3 лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 08.12.2011) "О государственном кадастре недвижимости") говорит о составе необходимых для кадастрового учета документов. Если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимыми для кадастрового учета документами являются: 2) межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Межевой план ( ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 08.12.2011) "О государственном кадастре недвижимости") представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. 2. В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков. 3. Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Статья 39 вышеназванного закона предусматривает порядок согласования местоположения границ земельных участков. 1. Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

2. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе. 3. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

5. Согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности.

Заинтересованное лицо вправе потребовать согласования местоположения границ с их установлением на местности. В этом случае такое согласование осуществляется с установлением соответствующих границ на местности, за исключением предусмотренных частью 6 настоящей статьи случаев.

Судом установлено, что истец Алексеева Н.В. ДД.ММ.ГГГГ. написала заявление главе администрации <данные изъяты> муниципального района ФИО с просьбой предоставить ей в аренду земельный участок из земель населённых пунктов, расположенный в границах земель муниципального образования <данные изъяты> для размещения миникомплекса по оказанию бытовых услуг населению.

Согласно утверждённому заместителем главы, начальником управления имущественных отношений администрации <данные изъяты> муниципального района Ставропольского края задания на изготовление проекта границ испрашиваемого истцом земельного участка, специалистами <данные изъяты> был изготовлен проект границ земельного участка. В последствии данный проект был утверждён главой администрации <данные изъяты> муниципального района постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ

При этом согласование границ с ответчиками Трофимовыми не производилось.

Постановлением ДД.ММ.ГГГГ и.о. главы администрации <данные изъяты> сельсовета ФИО спорному земельному участку присвоен адрес: <адрес>

В газете <данные изъяты> опубликовано ДД.ММ.ГГГГ объявление о предполагаемом предоставлении в аренду земельного участка для строительства миникомплекса по оказанию бытовых услуг населению.

Данный межевой план содержит акт согласования местоположения гранимы земельного участка (<данные изъяты> в котором содержится запись о возражении заинтересованного лица Трофимовой Н.Н. в согласовании местоположения границы земельного участка, обозначенной на схеме между точками н6 и н7. Возражения Трофимовой Н.Н. изложены в письменной форме с обоснованием отказа в согласовании и приложены к данному межевому плану. Ответчик Трофимов Н.В. также возражает в согласовании вышеуказанного местоположения границы земельного участка.

В соответствии с требованиями п.2 ст. 22 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» спорный земельный участок не может быть поставлен на кадастровый учёт.

Ответчики Трофимова Н.Н. и Трофимов Н.В. обосновали в судебном заседании причины не согласия с местоположением границы спорного вновь образуемого земельного участка, поскольку они не могут из-за возражений истицы согласовать границы принадлежащего им на праве собственности земельного участка<адрес> имеющего общие границы с земельным участком, принадлежащим истице <адрес>

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что земельные участки, принадлежащие сторонам, и вновь образуемый земельный участок имеют смежные границы. Стороны не оспаривают наличие неразрешенного спора по установлению границ земельных участков, принадлежащих сторонам - <адрес>, смежных со спорным вновь образуемым земельным участком. Из-за того, что межевание этих земельных участков не проведено, ответчики высказывают опасение о нарушении своих прав установлением границ вновь образуемого земельного участка, поскольку площадь принадлежащего им земельного участка (<адрес>) может уменьшиться, так как границы спорного вновь образуемого земельного участка пересекли огороженный забором принадлежащий им земельный участок, которым они фактически пользуются более <данные изъяты>

Заслуживают внимания и доводы представителя 3 лица о том, что для согласования границ спорного земельного участка необходимо сначала установить границы по <адрес> потом установить границы по <адрес> и лишь затем по <адрес> а, чтобы не нарушать права владельцев смежных участков, так как в результате межевания площади этих участков могут быть значительно изменены как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения. Права Трофимовых могут быть нарушены постановкой на учет и определением границ спорного земельного участка, поскольку у сторон не разрешен спор по границам принадлежащим им земельных участков.

Истица не представила суду доказательств в обоснование требований искового заявления, тогда как ответчики представили суду доказательства в обоснование своей позиции по не согласованию границ земельного участка – наличие неразрешенного спора по границам земельных участков, принадлежащих сторонам на праве собственности.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Алексеевой Н.В. к Трофимовой Н.Н. и Трофимову Н.В., 3 лица – администрация <данные изъяты> муниципального района, <данные изъяты> СК, <данные изъяты> признании смежных границ земельного участка согласованными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий – судья

В окончательной форме решение изготовлено и подписано председательствующим 03 февраля 2012 года

Председательствующий – судья