Дело № 2-15/12 г.

Р Е Ш Е Н И Е

13 февраля 2012 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи - Дождёвой Н.В.,

при секретаре - Кокаревой Н.А.,

с участием:

представителя истца Хачко Л.В. - Акопджанова В.Ю.

(по доверенности и ордеру),

ответчика - Бочаровой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Предгорного районного суда, гражданское дело по иску Хачко Л.В. к Бочарова В.Н. о признании договора займа заключённым и взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей, с ежемесячной уплатой 5% процентов от основной суммы долга.

Срок исполнение договора займа обусловлен обязательством погашения – в течение шести календарных месяцев с момента получения денежных средств, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени указанный договор не исполнен, что и явилось для истца основанием для обращения в суд за восстановлением нарушенного права.

Истец обратилась к ответчику с требованиями следующего характера:

о взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование денежными средствами по договору в размере <данные изъяты> рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей и оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а всего просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей.

Свои доводы мотивирует тем, что взаимоотношения с ответчиком были построены на доверии, по роду совместной работы. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ она заняла ответчику по его просьбе <данные изъяты> рублей. Ответчик обязалась возвратить указанную сумму с процентами, исходя из условий составленной ею и подписанной ответчиком расписки. Однако свои обязательства ответчик не исполнила до настоящего времени. В добровольном порядке возвратить деньги не пожелала, ссылаясь на отсутствие денег, а впоследствии выразила отказ на погашение долга по условиям заключенного между ними договора. Просит восстановить социальную справедливость и взыскать с ответчика указанную сумму денежных средств. Именно по вине ответчика она вынуждена была обратиться за оказанием юридической помощи и оплатить госпошлину при подаче иска в суд. Других требований не имеет.

В ходе рассмотрения дела по существу истец дополнила заявленные ею к ответчику требования – просит признать заключенным состоявшийся между нею и ответчиком договор займа, подтвержденный распиской, по основаниям, изложенным в иске.

Истец надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения заявленных ею к ответчику требований, однако в судебное заседание не явилась, воспользовавшись правом представления своих интересов посредством своего представителя, что подтверждено её собственноручным заявлением.

В судебном заседании представитель истца, действуя в пределах предоставленных истцом полномочий, полностью поддержал все требования истца и просит их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Других оснований не имеет, считает доводы ответчика об оспаривании своей подписи в представленной истцом расписке надуманными, не подтвержденными никакими достаточными и допустимыми доказательствами, а расценивает пояснения ответчика как цель уйти от материальной ответственности за не возврат взятых в долг у истца денежных средств. Зная о наличии долга, ответчик в установленном законом порядке не оспорила предъявленный истцом документ по основаниям, предусмотренным ст. 812 ГК РФ, либо по иным предусмотренным законом основаниям. Ходатайства о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы для подтверждения своих доводов о фальсификации своей подписи, не заявила, не смотря на предложение суда о предоставлении такого доказательства путем назначения указанной судебной экспертизы. Считает, что ответчик не опровергла заявленные к ней истцом требования в соответствии со ст. 56 ГПК РФ. Просит также учесть, что истец является не единственным кредитором ответчика, в отношении которого уже имеются судебные постановления о взыскании с неё долга по денежным обязательствам в пользу иных лиц. Кроме того просит учесть, что ответчик злоупотребляет своими гражданскими правами, вводя суд в заблуждение относительно уважительности причин неявки в судебное заседание. По ходатайству ответчика суд вынужден был приостановить рассмотрение требований его доверителя, т.к. ответчиком были предоставлены медицинские документы, не соответствующие действительности.

Ответчик заявленные к ней требования не признала в полном объеме. Пояснила суду, что действительно ранее между нею и истцом существовали денежные обязательства, в какой период времени это бы она не помнит, но не отрицает факт того, что расписки писала истец, а она подписывала их, не считая это противозаконным. Между ней и истцом ДД.ММ.ГГГГ никакой договор займа на сумму <данные изъяты> по условиям, указанным в расписке, не заключался, и никаких долговых обязательств перед указанным истцом у нее нет. Взаимоотношения с истцом нормальные, но объяснить, почему истец её оговаривает, она не может. Она никогда не думала, что истец станет её оговаривать, так как она брала деньги в долг и ранее, но всегда отдавала их. Доводы представителя истца о том, что я имею долговые обязательства перед другими людьми, никак не могут повлиять на существо заявленных ко мне истцом требований. Просит в иске отказать за необоснованностью, т.к. подпись в представленной истцом расписке не её. Требований к истцу об оспаривании данной расписки она заявлять не намерена, поскольку уверена в своей правоте, как и не видит необходимости назначать по делу почерковедческую экспертизу, т.к. никаких документов, образцов своего почерка и подписи предъявлять суду не намерена. Она уверена в своей правоте, и считает, что у суда нет оснований ей не доверять, т.к. истцом представлены ложные документы, поэтому она и не явилась сама в судебное заседание. Истец вводит суд в заблуждение относительно ее недобросовестности. Самостоятельных требований в опровержение доводов, изложенных истцом, предъявлять не намерена. Истец требовала у неё деньги, указанные в расписке, однако она их не возвратила по изложенным ею мотивам.

Суд, с согласия явившейся стороны, счел возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам, в отсутствие истца, с учетом требований ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения сторон по иску, исследовав представленные сторонами в условиях состязательности процесса и равноправия сторон доказательства, в том числе и письменные, суд приходи к следующему.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в простой письменной форме, если сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы на определенный срок.

В обоснование заявленных к ответчику требований истец ссылается на расписку заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, которая оспаривается ответчиком по делу по факту отсутствия совершения данной сделки, и отсутствия её подписи в ней.

В подтверждение своих доводов в этой части ответчик ссылается на свои пояснения и недобросовестность истца по делу.

В силу п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ суд создает условия для всестороннего объективного и полного исследования всех доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Содержание указанной выше нормы закона следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав.

В статье 8 Всеобщей Декларации прав человека от 10 декабря 1948 года указано, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Только суду предоставлено право, определять, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны, на какие-либо из них, не ссылались.

В соответствии с требованиями ст.ст. 79-87 ГПК РФ суд при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях, назначает экспертизу, проведение которой может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 13, 14 Постановления
№ 13 Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2008 года «О применении судами норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде
I инстанции» судам необходимо исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости.

Возникшие сомнения в достоверности исследуемых доказательств должны разрешаться путем сопоставления с другими, установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы и т.п.

Судом приняты надлежащие меры к оказанию ответчику содействия в представлении доказательств, с учетом требований ст.ст. 56, 60 ГПК РФ, что подтверждено и ею собственноручной подписью в правах и обязанностях, в том числе и путем назначения по делу судебной почерковедческой экспертизы, т.к. данное письменное доказательство, не могло быть представлено ответчиком по собственной инициативе.

Однако ответчик не воспользовалась предоставленным ей по закону (ст.35 ГПК РФ) правом, ходатайств о назначении указанной экспертизы не заявила, и не предоставила суду возможности назначить указанную судебную экспертизу по своей инициативе, отказавшись от предоставления образцов своего почерка для сравнительного исследования документа и подписи на документе, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания, который велся по настоящему гражданскому делу.

Кроме того, в соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги и другие вещи в действительности не получены им от займодавца.

Заявление о безденежности договора займа выдвигается заемщиком в качестве возражения на заявленные к нему займодавцем (истцом) требованиям о взыскании суммы по договору займа.

Суд не располагает доказательствами того, что ни одна из сторон сделки не намеревалась на самом деле совершить заем. Право предъявления таких требований предоставлено только заемщику.

Данным правом ответчик также не воспользовалась.

В связи с фактическим отказом ответчика воспользоваться предоставленным ей правом подтвердить свои возражения предусмотренными законом способами, для подтверждения своих доводов, суд был лишен реальной возможности проверить этим доводы по существу, путем назначения по делу судебной почерковедческой экспертизы.

В соответствии со ст. 196 ч. 3 ГПК РФ, суд принимает решение в рамках заявленных истцом к ответчику требований, и оснований выхода за рамки заявленных требований, не усматривает.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом, в том числе и правом собственника недвижимого имущества, осуществляемые с намерением причинить вред другому лицу (ущемить интересы других физических, либо юридических лиц), т.е. по существу на участников гражданских правоотношений законом возлагается обязанность не допускать действий, затрагивающих права и охраняемые законом интересы других лиц, препятствующие реализации прав, в том числе и истца по делу на получение переданных ответчику денежных средств.

Никаких иных достаточных и допустимых доказательств в подтверждение указанных ею доводов, ответчик суду не представила, и не воспользовалась предоставленным ей законом право по оспариванию предъявленных истцом требований имущественного характера.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принятых должником (ответчиком) на себя обязательств, кредитор (истец) вправе обратиться в суд для защиты нарушенного права (ст.12 ГК РФ).

В соответствии со ст.161 ч.1 п.2 ГК РФ, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, заключаются в письменной форме.

Данное требование закона истцом выполнено в полной мере.

В подтверждение своих к ответчику требований истцом представлена письменная расписка от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой усматривается, что ответчику переданы в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, с условием их возврата в срок на шесть месяцев, с выплатой 5% ежемесячно с момента их передачи, что подтверждено ею росписью в ней (л.д.20).

На момент рассмотрения заявленных с истцом к ответчику требований данное письменное доказательство ответчиком в установленном законом порядке, не оспорено, и доводы истца в этой части не опровергнуты никакими письменными доказательствами, с учетом требований ст.ст. 56. 60 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, обусловленной договором займа.

В соответствии со ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, а граждане и юридические лица свободны в заключении договора. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст.307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащихся в ГК РФ.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, и односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст.310 ГК РФ), а также одностороннее изменение условий договора.

Ответчик, занимая активную позицию по отношению к последствиям заключения договора и принятых на себя обязательств, имела реальную возможность своевременно узнать о характере возникших правоотношений и последствиях неисполнения взятых обязательств, а так же правовых последствий, предусмотренных законом по оспариванию предъявленного истцом письменного доказательства в обоснование своих к ней требований.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями ст.408 ГК РФ.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей его части.

Если должник выдал долговой документ в удостоверение обязательства, то кредитор, принимая исполнение, должен вернут этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке.

Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таких обстоятельств, при рассмотрении данного спора, судом не установлено.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания.

Безосновательная ссылка ответчика о том, что она не брала у истца указанные в расписке денежные средств и не подписывала её, с учетом изложенного выше, не может служить безусловным основанием к отказу истцу в иске по заявленным ею к ответчику требованиям материального характера, поскольку при рассмотрении данного вида спора, в условиях состязательности процесса, в соответствии с требованиями ст. 56, 60 ГПК РФ, ею не представлено суду достаточных и допустимых доказательств тому, что документ, представленный истцом в обоснование заявленных к ней требований в установленном законом порядке признан незаконным, и не порождающим для неё никаких юридических последствий.

В соответствии с законом, истец имеет право взыскания денежных средств по не исполненному обязательству, как на момент предъявления иска, так и на момент рассмотрения дела.

Все установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства дела, в совокупности с представленными истцом по делу доказательствами, по мнению суда, свидетельствуют о несостоятельности доводов ответчика, заявленных в опровержение заявленных к ней истцом требований.

Предусмотренных законом оснований для отказа истцу в иске по изложенным ответчиком обстоятельствам, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает, и считает, что ответчик не доказала те обстоятельства, на которые она ссылалась как на опровержение заявленных к ней истцом требований имущественного характера, и не подтвердила эти доводы никакими допустимыми и достаточными доказательствами, хотя имела для этого реальную возможность.

При изложенных выше обстоятельствах, суд считает установленным факт совершения между сторонами сделки – договора займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, а поэтому не усматривает оснований к отказу в удовлетворении требований истца в этой части.

Требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу процентов по неисполненному денежному обязательству, оговоренных в указанном выше договоре займа в сумме <данные изъяты> рублей суд также находит основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя и государственной пошлины.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные ею расходы, в том числе, и указанные истцом по делу, пропорционально удовлетворенной части этих требований.

В обоснование заявленных истцом к ответчику требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей истец ссылается на чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ и надлежаще заверенную копию квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, выданную ЕАК СККА за представление интересов адвокатом Акопджанов В.Ю.

Согласно решению адвокатской палаты Ставропольского Края от 27.12.2010 Г. «Об определении размера гонорара при заключении адвокатами соглашений на оказание юридической помощи по различной категории дел на 2011 г.», за участие адвоката в гражданском судопроизводстве, размер гонорара адвоката определен в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать на основании указанной выше квитанции с ответчика в свою пользу за услуги адвоката <данные изъяты> рублей, что соответствует требованиям закона о разумности и справедливости (ст.100 ГПК РФ).

В связи с тем, что судом удовлетворены все заявленные истцом к ответчику требования, суд находит основанными на законе и подлежащими удовлетворению и требования истца в части взыскания с ответчика понесенных им и указанных выше судебных расходов в полном объеме – в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 161, 807-810, 812 ч. 2 ГК РФ, 12, 55, 56, 98-101, 194-199, 321 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Признать заключенным (действительным) договор займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей между Хачко Л.В., как займодавцем, и Бочарова В.Н., как заемщиком.

Взыскать с Бочарова В.Н. в пользу Хачко Л.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму долга - <данные изъяты> рублей, проценты по неисполненному денежному обязательству в сумме – <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы: на оплату услуг представителя – <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Предгорный районный суд в течение одного календарного месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме.