Дело № 2-231/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 марта 2012 года Предгорный районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи - Дождёвой Н.В.,

при секретаре - Кокаревой Н.А.,

с участием:

истца - Рыбасова А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в ст. Ессентукской гражданское дело по исковому заявлению Рыбасова А.Н. к Рыбасовой В.И., Рыбасову М.С., Рыбасов В.С., Рыбасова И.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Рыбасов А.Н. обратился с требованиями к Рыбасовой В.И., Рыбасову М.С., Рыбасов В.С., Рыбасова И.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Свои требования мотивирует тем, что он является собственником жилого дома и земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав на недвижимое имущество <данные изъяты> и свидетельством о государственной регистрации <данные изъяты> на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. Еще при жизни его отец зарегистрировал в указанном выше домовладении ФИО7, Рыбасову В.И., Рыбасова М.С., Рыбасов В.С., Рыбасова И.С., Указанные лица до сих пор значаться зарегистрированными в его домовладении, но не проживают в нем, и расходы на содержание указанного дома не несут по сегодняшний день. Просит признать ФИО7, Рыбасову В.И., Рыбасова М.С., Рыбасов В.С., Рыбасова И.С. утратившими право пользования жилым помещением, а именно жилого домовладения расположенного по адресу: СК, <адрес>, ст. Бекешевская, <адрес>.

В ходе судебной подготовки указанного гражданского дела к рассмотрению по существу истец, пользуясь правом, предоставленным ст. 39 ГПК РФ, отказался от заявленных к Рыбасовой В.И., Рыбасову М.С., Рыбасов В.С. и Рыбасова И.С. требований о признании утратившими право пользования жилым помещением. Свой отказ мотивирует тем, что необходимость в разрешении спора в судебном порядке, отпала, так как истцу до начала судебного заседания стало известно, что ответчики добровольно снялись с регистрационного учета в органах ОУФМС по <адрес>.

Ответчики в судебное заседание не явились, не предоставив заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие, не известив суд об уважительности причин своей неявки в судебное заседание, хотя надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела были извещены.

Суд, с учетом мнения истца вынес определение о рассмотрении дела по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии с требованиями ст. 167 п. 3 ГПК РФ.

Учитывая то, что отказ от иска не противоречит п. 1 ст. 39 ГПК РФ, является правом стороны и совершен добровольно, суд считает возможным его принять, так как действия представителя истца по отказу от иска, не противоречат закону, и не нарушают гарантируемые законом права и интересы сторон по делу, а также законные интересы других лиц.

Истцу разъяснено значение и последствия совершаемого его процессуального действия, что отражено в протоколе судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 12, 39, 173, абзацем 4 ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ истца Рыбасова А.Н. от заявленных исковых требований о признании утратившими право пользования жилым помещением к Рыбасовой В.И., Рыбасову М.С., Рыбасов В.С., Рыбасова И.С..

Производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, через Предгорный районный суд, в течение 15 дней, путем подачи частной жалобы.

Судья Н.В. Дождёва