Дело № 2-225/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2012 года ст. Ессентукская

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Буренко А.А.,

с участием:

истца Саулко Л.Н.,

третьих лиц Алексеева Н.И. и Алексеева Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Фальковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда гражданское дело по исковому заявлению Саулко к Акционерному коммерческому сберегательному банку РФ в лице дополнительного офиса 0139 Пятигорского ОСБ № о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Саулко Л.Н. обратилась в суд с иском, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мама - ФИО2. После смерти ее матери, имущества, оформленного на ее имя, не имелось, в связи с чем у нее не было причин обращаться в нотариальную контору. Поэтому, в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства она не обращалась в нотариальную контору для оформления своих наследственных прав. Кроме нее, наследниками первой очереди являются так же ее отец ФИО4 и ее брат ФИО6, которые так же не обращались к нотариусу в связи с нежеланием принимать наследство матери и участвовать в оформлении своих прав на него. В январе 2012 года, от своих знакомых, недавно оформивших наследство, она узнала о том, что она, как наследница матери, имеет право на получение денежной компенсации, в случае, если у матери имелись вклады в Сбербанке, пострадавшие от проводимых в 1991 году денежных реформ. Для получения свидетельства, она обратилась в нотариальную контору, где ей сообщили о необходимости обращения в суд для восстановления срока для принятия наследства, так как без этого нотариус не может завести наследственное дело и сделать соответствующий запрос в банк. Она не знала о своих правах. В связи с тем, что она пропустила установленный срок из-за незнания о наличии наследственного имущества, то просит суд признать причину пропуска этого срока уважительной и восстановить ей его.

Обратившись в суд, Саулко просит восстановить ей - Саулко срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Саулко Л.Н. свои исковые требования поддержала в полном объёме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила суд их удовлетворить.

Третьи лица ФИО4 и ФИО6 не возражали против удовлетворения исковых требований Саулко о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО2

Представитель ответчика – Акционерного коммерческого сберегательного банка РФ в лице дополнительного офиса 0139 Пятигорского ОСБ № в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Возражений против удовлетворения исковых требований Саулко не поступило.

С учетом мнения истца Саулко Л.Н. суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца и третьих лиц, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о восстановлении срока для принятия наследства подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из свидетельства о смерти №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти №.

Согласно свидетельства о рождении №, ФИО3 родилась ДД.ММ.ГГГГ, в с. Кр <адрес>, родители: отец – ФИО4, мать – ФИО2.

Как следует из свидетельства о заключении брака №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 заключил брак с ФИО3, после заключения брака были присвоены фамилии мужу - ФИО9, жене – ФИО9.

Из имеющихся доказательств следует, что истец Саулко в соответствии ч.1 ст. 1142 ГК РФ является наследницей первой очереди после смерти матери ФИО2.

Как следует из справки главы администрации Винсадского сельского совета <адрес> ФИО2 постоянно проживала по день своей смерти по адресу: <адрес>, вместе с ней проживали ФИО4 и ФИО6.

Как видно из заявления № ФИО6 известно об открытии наследства после умершей ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО2, на наследство он не претендует.

Как видно из заявления № ФИО4 известно об открытии наследства после умершей ДД.ММ.ГГГГ супруги ФИО2, на наследство он не претендует.

Согласно ч.4 ст. 35 Конституции РФ, право наследования гарантируется.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок, если он пропустил этот срок по уважительным причинам.

Восстановление пропущенного срока для принятия наследства поможет Саулко Л.Н. реализовать ее наследственные права.

Суд считает, что срок для принятия наследства Саулко Л.Н. пропустил по уважительной причине, и поэтому срок для принятия наследства может быть восстановлен.

Руководствуясь ст. ст. 192 – 199 ГПК РФ, судья,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Саулко.

Восстановить Саулко срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ее матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения.

СУДЬЯ: