№2-10\12

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ст. Ессентукская 15 марта 2012г.

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе судьи Муравлева А.А., при секретаре Мавряшиной Е.А., с участием истца Иванова Ю.Г., предста вителей ответчика ОАО «Предгорныйрайгаз» по доверенности Абляевой А.М., Колесниковой Г.В., ответчика Кухарова М.Г., представителя ответчика по доверен ности Писковацкого А.И., ответчика Вострухиной Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Ю.Г. к ОАО «Предгорныйрайгаз», Кухарову М.Г., Писковацкой М.Н., Вострухиной Н.М., третьи лица администрация Ессентукского сельсовета Предгорного района, ФГУ «Земельная кадастровая палата», об устранении препятствий в пользовании, сносе строений,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Иванов Ю.Г. обратился в суд с иском, указав, что является собствен ником земельного участка площадью <данные изъяты>.м.,кадастровый № <адрес>, осно вание свидетельство о государственной регистрации права. В 2002г. ответчики Кухаров М.Г. и Писковацкая М.Н. без его ведома, через его земельный участок на расстоянии 1м. от земли и 3 м. от границы участка провели к своим жилым домам, расположенным на соседних улицах <адрес> ст.Ессентукская, наружный газопровод. В ОАО «Предгорныйрайгаз», куда он обратился, сослались на уже утвержденный проект прокладки газопровода и посоветовали договориться с ответчиками о подключении его, истца, жилого дома к газопроводу. Он согласился с прокладкой газопровода согласно проекту по его участку при условии, что его дом будет подключен к указанному газопроводу, получил от ответчиков такое согласие.

Однако, когда пришло время газифицировать дом, ответчики ему отказали. Тогда он потребовал убрать газопровод, так как тот препятствует въезду в гараж, на его земельный участок, делает невозможным въезд пожарной автомашины. ОАО «Предгорныйрайгаз» также письмом от ДД.ММ.ГГГГ № предложило ответчикам добровольно перенести газопровод, но ответчики проигнорировали и это. Газопро вод находится в таком состоянии, что вызывает обоснованное беспокойство за судьбу его, истца, семьи. Действиями ответчиков ему, причинен моральный вред, так как возникший спор неблаготворно сказался на самочувствии, он стал плохо спать, что отрицательно сказалось на его здоровье.

Просил обязать ответчиков Кухарова М.Г., Писковацкую М.Н. устранить препят ствия в пользовании ему земельным участком, демонтировать газопровод и пере нести за пределы его земельного участка <адрес>. Взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда по <данные изъяты> руб.

Судом в качестве соответчика привлечены ОАО «Предгорныйрайгаз» - балан содержатель спорного газопровода, Вострухина Н.М.- собственник жилого дома <адрес>, администрация Ессентукского сельсовета Предгорного района, ФГУ «Земельная кадастровая палата». \т.1 л.д.203 \

Истец, в судебном заседании иск поддержал по изложенным в заявлении осно ваниям, суду пояснил, что ему в 1996г. был выделен без установления границ на местности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. <адрес>. Кухарову М.Г. и Писковацкой М.Н. без его согласия и в нарушение строительных норм в 2002г. провели по его участку газопровод. Он видел, что газопровод проходит и по соседнему земельному участку площадью <данные изъяты> кв.м., выделенному ему в 2008г. Документом, на основании которого его земельный участок увеличился до <данные изъяты> кв.м., является межевое дело. После межевания зарегистрировал право собствен ности на участок площадью <данные изъяты>.м. и газопровод оказался на его участке. Уже на момент строительства газопровод нарушал его права, но иск не подавал, так как ответчики не возражали в газификации его, дома от газопровода. Но, потом отказа ли, и тогда он решил снести газопровод. Если бы подключился к газопроводу, иск не подал бы. На момент строительств газопровода у него был заложен только фундамент дома и где будет въезд во двор, и в гараж не было определено. Сейчас газопровод нарушает его права невозможностью въезда транспортных средств на земельный участок и в гараж. Согласен, что въезд возможно обеспечить путем возведения арок трубы газопровода, в местах въезда во двор дома и в гараж.

Просит обязать ОАО «Предгорныйрайгаз» устранить препятствия в пользовании ему земельным участком демонтировать газопровод и вынести за пределы его земельного участка <адрес>.

Взыскать в его пользу с Кухарова М.Г. и Писковацкой М.Н. в счет компенсации морального вреда по <данные изъяты> руб. с каждого.

Представили ОАО «Предгорныйрайгаз» иск не признали, суду пояснили, что газопровод возведен в соответствии со строительными нормами и правилами, сог ласно проекту. При строительстве газопровода земельный участок истца не был определен на местности с установлением границ. При строительстве были обуст роены арки для въезда во двор. Истец в момент строительства не заявлял, что газопроводом нарушаются его права. Однако, по истечении 9 лет, после окончания строительства дома с гаражом оказалось, что въезд обустроен не в месте въезда в гараж, а после межевания газопровод оказался на земельном участке истца.

Ответчик Кухаров М.Г., Вострухина Н.М., представитель ответчика иск не приз нали, суду пояснили, что прокладка газопровода- дорогостоящее дело, и бесплатно истцу не обещали подключиться к газопроводу. На момент строительства газопро вода в 2002г. истец не заявлял, что газопровод мешает въезду в гараж, так как на тот момент еще не было ни дома, ни гаража истца.

Администрация Ессентукского сельсовета, ФГУ «Земельная кадастровая палата» просят рассмотреть дело без их участия.

Эксперты Гунина М.Н., Черниченко А.С. суду показали, что на момент строи тельства газопровода в 2002г. у истца был земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., границы участка установлены небыли. После межевания земельный участок увеличился до <данные изъяты>.м. и газопровод сейчас проходит по границе участка. Однако и на момент проведения экспертизы границы участка не соответствуют правоустанавливающим документам на него.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу статей 304, 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собствен ником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному зако ном или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением вла дения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке, либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездей ствие), нарушающие право истца.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, исходя из положений ст.56 ГПК РФ об обязанности каждой из сторон представить суду доказательства в обоснование своих требований либо воз ражений на иск, если иное не предусмотрено федеральным законом истец, исходя из принципа состязательности в обоснование своих требований, должен предста вить суду доказательства того, что объект, о сносе которого заявлено требование, был возведен с нарушением строительных норм и правил, на земельном участке истца, площадь и границы участка на момент строительства газопроводы были опре делены на местности, согласованы в установленном законом порядке, и эти согла сованные границы нарушил ответчик, установив газопровод таким образом, что нарушил права истца, а также создал угрозу безопасности его жизни и здоровью.

Однако таких бесспорных доказательств суду не представлено.

Напротив, ответчиками суду представлены объективные доказательства, под тверждающие законность возведения спорного газопровода согласно проекту строи тельства, с согласия истца собственника земельного участка.

В предмет доказывания по иску о сносе строения в рамках негаторного иска входит и исследование обстоятельств соблюдения ответчиком строительных норм при строительстве спорного объекта.

Строительные нормы в немалой степени формулируют требования, направ ленные на защиту прав и интересов третьих лиц, в том числе владельцев участков и объектов, находящихся рядом с объектом строительства. Сюда относятся нормативы о пространственном размещении объектов, о совместимости их с общими коммуникациями, высоте и т.д. Соответственно в ряде случаев нарушение строительных правил приводит к нарушения прав соседей.

Однако, само по себе возведение строения без права на земельный участок еще не нарушает права собственника, если не имеется других нарушений (угроза порчи коммуникаций, затруднение проезда и т.п.).

Истец по негаторному иску не может ограничиться доказыванием одних только нарушений строительных правил. Он прежде всего обязан доказать то, что спорный объект сам по себе нарушает его права, если заявлено требование о его сносе.

В противном случае иск не подлежит удовлетворению.

Согласно ст.11 Земельного Кодекса РФ. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Таким образом, только государство в лице уполномоченного органа вправе выделить земельный участок в аренду, изменить площадь земельного участка, закрепить его за гражданами в сложившихся границах.

Как видно, истцу Иванову Ю.Г. постановлением главы администрации Ессентук ского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № выделен на праве пожизненно наследуе мого владения земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. <адрес>, выдано свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №. \т.1 л.д.107\

Истец ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал право собственности на земельный участок площадью - <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, назначение земли насе ленных пунктов, для индивидуального жилищного строительства <адрес>. Свидетельство о регистрации права №. Основание государственной регистрации права свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №. \т.1 л.д.103-106\

В соответствии с ч.1 ст.261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

Согласно п.п.7-9 ст.36 Земельного кодекса РФ, границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законода тельства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка. На основании проекта границ земельного участка, устанавливаются границы земель ного участка на местности и обеспечивается изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка.

Границы участка как природного объекта условны, субъективны, поэтому без кадастрового учета нет объекта имущественных отношений. Подготовленные землеустроителями планы участков еще не являются кадастровыми планами.

Объектом имущественных, гражданских правоотношений являются конкретные земельные участки, а не "площади", "земельные сотки" или "земли". Поэтому совер шение сделок, приобретение прав и их государственная регистрация возможны толь ко после кадастрового учета участка независимо от способа его формирования (предоставления, разделения, выделения, слияния и пр.).

В случаях изменения границ, предоставления и изъятия участков, определения границ ограниченных в использовании частей участков в обязательном порядке про водится землеустройство. Перед государственным кадастровым учетом необходимо межевание земельных участков (п. 2 ст. 17, п. 2 ст. 19 Закона о земельном кадастре).

Согласно ст.38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимо

сти» от 24.07.2007г. №221-ФЗ. Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадаст ровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. Межевой план заверяется подписью и печатью кадастрового инженера, подготовившего такой план.

Документы о межевании представляются землепользователем в земельную кадастровую палату для постановки участка на государственный кадастровый учет (ст. 17 Закона о землеустройстве).

Межевание земельного участка истца с кадастровым № <адрес> площадью <данные изъяты>.м. как следует из межевого плана проведено только в 2010г., при этом площадь участка составила <данные изъяты> кв.м.\т.1л.д.11-24\

Истец ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал право собственности на земельный участок площадью - <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, назначение земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства <адрес>. Свидетельство о регистрации права <данные изъяты>. Основание государственной регистрации свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №. \т.1 л.д.96-104\

Межевание в соответствии с Федеральным законом «О землеустройстве» от 18.06.2001г.N78-ФЗ, объектов землеустройства представляет собой работы, на осно ве сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градо строительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации, по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения.

Суду доказательств того, что земельный участок истцу площадью <данные изъяты> кв.м., а затем площадью <данные изъяты> кв.м. <адрес> был выделен с обозначением, установлением каким-либо образом на местности границ и площади участка не представлено. Достоверно установлено, что в 2002г. территориальное землеустройство участка не проводилось, в связи с чем утверждения истца о нарушении границ его земельного участка на момент строительства газопровода не подтверждены доказательствами, представленными в суд.

Суд исходит из того, что земельный участок истцу с согласованием, опреде лением на месте фактических границ с установкой межевых знаков не выделялся.

Кроме того, суд свидетельство о регистрации права праве собственности истца на земельный участок площадью <данные изъяты>.м., кадастровый №, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, считает ничтожным доказательством по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ основанием возникновения права у граждан могут быть акты органов государственной власти и органов местного самоуправления, договоры, решения суда.

Из данной нормы закона, следует, что у истца может возникнуть право собственности за земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. на основании постановлении государственного органа о предоставлении такого участка.

При государственной регистрации прав на участок (как при межевании и госу дарственном кадастровом учете) проверяется соответствие фактической площади участка и площади, указанной в правоустанавливающем документе (постановлении, свидетельстве, договоре и пр.). Несоответствие площадей не должно превышать допустимую погрешность определения площади при межевании. Допустимые расхождения площадей определяются в зависимости от категории земель и площади участков. На землях городов допустимое расхождение на участке 6 соток составляет 9 кв.м., 10 соток - 11 кв.м., 50 соток - 25 кв. м.

На землях сельских населенных пунктов и пригородных зон, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства, допустимое расхождение на участке 6 соток - 18 кв.м., 10 соток - 22 кв.м., 25 соток - 36 кв.м., 50 соток - 50 кв.м. Для земель сельскохозяйст венного назначения для участка в 10 га. расхождение не может превышать 0,055 га., в 100га. - не более 0,18 га., 1000 га. - не более 0,53 га. Погрешность определения площади указывается в межевом деле.

Если расхождение площадей участка, определенное при межевании и ука занное в правоустанавливающем документе, превышает допустимую погрешность, то перед кадастровым учетом участка и государственной регистрацией прав на него требуется "юридическое оправдание" увеличения площади - внесение изменений в правоустанавливающий документ или представление документа о дополнительном выделении участка.

При межевании земельного участка истца указанные требования не выполнены.

Согласно ст.29 Земельного Кодекса РФ. Предоставление гражданам и юриди ческим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнитель ных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обла дающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Как видно, основанием для регистрации права собственности истца на земель ный участок кадастровый № площадью <данные изъяты> кв.м., а затем площадью <данные изъяты> кв.м. послужило свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако, из свидетельства следует, что истцу органом местного самоуправления был предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты>.м.

В данном случае для подтверждения законности нахождения в собственности земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. достаточно решения уполномоченного органа о выделении истцу в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. или дополнительно площадью <данные изъяты> кв.м., однако таких доказательств суду не представлено.

Согласно Федеральному закону «Об архитектурной деятельности в РФ» от 17.11.1995г. №169-ФЗ строительство любого объекта должно вестись при наличии следующих условий: а) разрешения собственника земельного участка и (или) зда ния, сооружения и б) соблюдения градостроительных, строительных норм и правил.

Постановлением главы администрации Ессентукского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику Кухарову М.Г. разрешена газификация жилого дома <адрес>. \т.1 л.д.148\

ОАО «Предгорныйрайгаз» ДД.ММ.ГГГГ изготовило проекты газификации жилых домов №<адрес><адрес> \т.1 л.д.149-155,156-181\

Из протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что участниками долевого строительства уличного газопровода к жилым домам <адрес> являются Кухаров М.Г. и Писковацкая М.Н. \т.1 л.д.182-183\

Актом приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ уличный газопровод передан на баланс ОАО «Предгорныйрайгаз». \т.1л.д.184\

Согласно ст.79 ГПК РФ. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Как следует из заключения эксперта №\С от ДД.ММ.ГГГГ проекты газифи кации жилых домов <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ шифр <данные изъяты> и <данные изъяты> выполнены в соответствии со СНиП по устройству газопровода.

Газификация жилых домов <адрес> выполнены в соответствии с проектом газификации от ДД.ММ.ГГГГ шифр <данные изъяты>, и не в соответствии с шифром <данные изъяты>.

Протяженность уличного газопровода низкого давления, проходящего по земельному участку <адрес> составляет <данные изъяты>.

Находился ли газопровод на момент строительства в 2002г. на земельном участке истца и нарушал ли его право пользования участком площадью <данные изъяты>.м. <адрес> установить невозможно. \т.1 л.д.227-241 \

Суд исходит из того, что на момент строительства газопровода в 2002г. истцу, на каком либо праве не принадлежал земельный участок с определенной в соответ ствии с земельным законодательством площадью <данные изъяты> кв.м., установленными на местности и согласованными со всем смежными землепользователями границами <адрес>.

Как следует из пояснений сторон ответчик возводил газопровод в 2002г. с ведома и согласия истца, что последним не отрицается, и как видно на момент строительства не создал препятствия истцу в полной мере осуществлять и поль зоваться всеми принадлежащими ему правами как собственнику земельного участка, не сделал невозможным въезд во двор пожарным автомашинам, не создал угрозу жизни и здоровью истца, членам его семьи, поскольку на момент строительства газопровода таких требований истец не заявлял.

Как следует из письма ОАО «Предгорныйрайгаз» от ДД.ММ.ГГГГ № истец на момент строительства газопровода в 2002г. не обращался с требованием перенести газопоровод.\т.1 л.д.191\

В силу п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. С учетом императивного положения закона о недопустимости злоупотребления правом возможность квалификации судом действий лица как злоупотребление правом не зависит от того, ссылалась ли другая сторона спора на злоупотребление правом противной стороной. Суд вправе по своей инициативе отказать в защите права злоупотребляющему лицу, что прямо следует и из содержания п.2 ст.10 ГК РФ.

Суд, исходя из фактического положения дел, что на момент строительства в 2002г., истец имея намерение подключиться к спорному газопроводу не высказывал возражений, что строительством нарушаются его, истца, права на пользование земельным участком, не заявлял требований о сносе либо переносе, либо изме нении проекта строительства газопровода, приходит к выводу, что заявляя в настоя щее время по истечении более 9 лет с момента строительства требование о сносе газопровода, злоупотребляет своим правом на судебную защиту, поскольку ответ чиками- потребителями уже понесены значительные материальные затраты, а материальные затраты по сносу газопровода явно несоизмеримы с нарушенными правами истца на пользование земельным участком, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Как видно частично созданные препятствия для въезда транспортных средств в гараж и во двор дома истца, возникли после окончания строительства жилого дома истца и определения мест такого въезда, возможно устранить без сноса газопро вода, путем реконструкции возведения арки трубы газопровода позволяющей осуществлять такой въезд.

Истец согласен, что таким образом можно обеспечить въезд во двор тран спортным средствам и беспрепятственное пользование им земельным участком.

Суд считает, что указанные нарушения должны быть устранены в разумный срок, однако не в отопительный период, поскольку отсутствие отопления в зимний период в жилых домах <адрес>, может повлечь для проживающих в них лиц, неблагоприятные последствия в виде их заболеваний, разморожения внутридомовых систем отопления.

Требование о взыскании с ответчиков денежной компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно, Писковацкая М.Н. является собственником земельного участка и жилого <адрес> <адрес> со ДД.ММ.ГГГГ, основание договор купли продажи.\т.1 л.д.40-91\

Собственником земельного участка и жилого <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ является Вострухина Н.М., основание договор дарения.\т.1 л.д.118-147\

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физичес ские или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неиму щественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нема териальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Истец, настаивая на взыскании компенсации морального вреда с Кухарова М.Г. и Писковацкой М.Н., не представил суду доказательств того, что именно указанные лица возвели спорный газопровод и тем самым нарушили его права на пользование земельным участком, или, что последние являются собственниками газопровода. Кухаров М.Г. к тому же ни на момент строительства ни на момент предъявления иска не являлся собственником либо владельцем спорного газопровода и жилого дома <адрес>. \т.1 л.д.26,27,187-190\

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Иванова Ю.Г. удовлетворить - частично.

В наложении ОАО «Предгорныйрайгаз» обязанности произвести демонтаж газопровода путём переноса газовой трубы за пределы земельного участка, кадастровый №, назначение земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства <адрес> <адрес> – отказать.

Обязать ОАО «Предгорныйрайгаз» устранить препятствия в пользовании Ива новым Ю.Г. земельным участком кадастровый №, назначение земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства путем сооружения арки трубы газопровода для обеспечения въезда транспортных средств в гараж и во двор жилого дома <адрес> в срок до 1.06.2012г.

Во взыскании с Кухарова М.Г., Писковацкой М.Н пользу Иванова Ю.Г. в счёт компенсации морального вреда по <данные изъяты> руб. с каждого – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда. Мотивированное решение суда составлено и подписано судьей 15 марта 2012г.

Судья