Дело № 2-362\2012-03-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2012 г. ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе

председательствующей судьи Гриценко В.М.,

при секретаре Егоровой И.Ю.,

с участием представителей заявителя Тарханян В.С. – Фоменко С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в ст. Ессентукской гражданское дело по заявлению Тарханяна В.С. об обжаловании действий главы администрации Этокского сельсовета Предгорного района Ставропольского края,

УСТАНОВИЛ:

В суд с заявлением об обжаловании действий главы администрации Этокского сельсовета Предгорного района Ставропольского края обратился Тарханян В.С., указывая в заявлении, что Тархянян В.С. в ДД.ММ.ГГГГ администрацией Этокского сельсовета Предгорного района СК (глава администрации ФИО был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты>. в <адрес> После получения разрешительных документов Тарханян B.C. в администрацию Этокского сельсовета уплатил денежные средства в размере <данные изъяты> за участок под строительство, но т.к. денежных средств было не достаточно, строительство на данном участке не производилось. В ДД.ММ.ГГГГ Тарханян B.C. обратился в администрацию Этокского сельсовета с просьбой продлить документы на земельный участок т.к. в то время действовало положение о том, что если в течение трех лет строительство не было начато, то земельный участок изымался. Глава администрации ФИО ответил, что нет необходимости продлевать, и выдал новое постановление Главы администрации Этокского сельсовета о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для развития личного подсобного хозяйства и строительства индивидуального жилого дома, а также о разрешении строительства индивидуального жилого дома на выделенном земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ. №

Тарханян B.C. в установленном порядке был заказан план земельного участка с кадастровым номером, согласованным в установленном порядке, а также ситуационный план земельного участка.

Оплатил сборы в размере <данные изъяты> рублей для проведения водопровода, и, кроме того <данные изъяты> - целевой сбор.

ДД.ММ.ГГГГ Тарханян B.C. узнал от главы администрации ФИО том, что на основании решения Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением главы администрации Этокского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ за № признано недействительным Постановление главы администрации Этокского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ. №

Основанием для признания недействительным было решение суда.
Не сомневаясь в его законности, Тарханян B.C. посчитал, что и
постановление главы администрации законное. Тарханян B.C. обратился к
администрации ФИО с просьбой предоставить другой
земельный участок, поскольку Тарханян B.C. получил земельный участок на законных основаниях, на что ФИО устно ответил, что в ближайшем будущем предоставит Тарханян B.C. другой земельный участок. На протяжении почти 10 лет Тарханян B.C. обращался к главе администрации Этокского сельсовета ФИО с
просьбой предоставить земельный участок, но в ответ слышал только
обещания. В ДД.ММ.ГГГГ Тарханян С.С., действуя по доверенности, обратился к юристам с просьбой помочь получить для Тарханяна B.C. земельный участок, на что последние посоветовали проверить законность обжалуемого постановления главы администрации Этокского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ., а также решение суда по иску ФИО к администрации Этокского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. доверитель обратился с заявлением к председателю Предгорного районного суда с просьбой предоставить копию решения суда от ДД.ММ.ГГГГ г. по иску ФИО к главе администрации Этокского сельсовета т.к. оно затрагивает права и законные интересы заявителя. ДД.ММ.ГГГГ заявитель получил решение суда и обнаружил, что в нем не идет речь об участке под <адрес>

Повторно ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением к председателю Предгорного районного суда с просьбой разрешить ознакомиться с материалами гражданского дела по иску ФИО к администрации Этокского сельсовета. Данное заявление было удовлетворено, и ДД.ММ.ГГГГ представитель заявителя ознакомился с материалами дела, при этом не обнаружил ни одного документа, подтверждающего, что ФИО был предоставлен земельный участок <адрес>

Таким образом, глава администрации вынес свое постановление, основываясь на решении суда, которое ни в какой мере не ограничивает право владения и пользования Тарханяна B.C. земельным участком, который был ему предоставлен в полном соответствии с законом. Оснований для изъятия земельного участка у главы администрации, предусмотренных ст.ст. 283, 284, 285 ГК РФ, ст.ст. 44, 45 ЗК РФ не было и нет.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ, человек его права и свободы являются высшей ценностью. Признание соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина обязанность государства. Статья 1 ГК РФ провозглашает, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых и отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого - либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановлении нарушенных прав, их судебной защиты». Ст. 4 ФЗ «О муниципальной службе» указывает на то, что основными принципами муниципальной службы является: приоритет прав и свобод гражданина; профессионализм и компетентность муниципальных служащих; ответственность муниципальных служащих за неисполнение или не надлежащее исполнение своих должностных обязанностей».

Согласно ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение органа местного самоуправления должностного лица муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Просит суд признать незаконным пункт 2 постановления главы администрации Этокского сельсовета Предгорного района Ставропольского края от 24 июля
ДД.ММ.ГГГГ № «О признании недействительными постановления главы
администрации Этокского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ и № от
ДД.ММ.ГГГГ о признании недействительным постановления главы
администрации Этокского сельсовета Предгорного района Ставропольского края № от 24.12.01 г. «О предоставлении в бессрочное пользование земельного участка и разрешении строительства индивидуального жилого дома гр-ну Тарханян B.C.»; наложить обязанность на администрацию Этокского сельсовета Предгорного района
Ставропольского края восстановить в полном объеме нарушенное право,
путем предоставления в <адрес>
Ставропольского края земельного участка площадью <данные изъяты>

В судебном заседании представитель заявителя Тарханян С.С. поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить.

Представитель заявителя Фоменко С.П. поддержал требования заявления и показал суду, что о нарушении своего права незаконным постановлением Тарханян В.С. узнал ДД.ММ.ГГГГ, получив копию решения Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании недействительным постановления главы администрации Этокского сельсовета Предгорного района Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ в части изъятия земельного участка у ФИО

Представитель администрации Этокского сельсовета в судебное заседание не явился, письменно уведомив суд о просьбе рассмотрения дела в отсутствие их представителя и отсутствии претензий по поводу заявления. Возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Выслушав представителей заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что постановлением Главы администрации Этокского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ. № заявителю предоставлен в бессрочное пользование земельный участок для развития личного подсобного хозяйства и строительства индивидуального жилого дома, а также о разрешении строительства индивидуального жилого дома на выделенном земельном участке

Тарханян B.C. предоставил суду квитанции о том, что он оплатил сборы в размере <данные изъяты> для проведения водопровода, и <данные изъяты> - целевой сбор.

ДД.ММ.ГГГГ Тарханян B.C. узнал от главы администрации ФИО о том, что на основании решения Предгорного районного суда ДД.ММ.ГГГГ Постановлением главы администрации Этокского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ за № признано недействительным Постановление главы администрации Этокского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ. № На протяжении почти 10 лет просьба Тарханян B.C. к главе администрации Этокского сельсовета ФИО о предоставлении земельный участок не удовлетворялась.

ДД.ММ.ГГГГ Тарханян С.С., действуя по доверенности Тарханяна B.C проверил законность обжалуемого постановления главы администрации Этокского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ г., ознакомился ДД.ММ.ГГГГ с решением суда по иску Кокорова Н.С. к администрации Этокского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ г., речь в котором шла о другом земельном участке, а не об участке под № по ул. ДД.ММ.ГГГГ, предоставленном ранее Тарханянну В.С.

Глава администрации вынес свое постановление, основываясь на решении Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании недействительным постановления главы администрации Этокского сельсовета Предгорного района Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ в части изъятия земельного участка у ФИО. Судом установлено, что данное решение суда не затрагивает права и охраняемые законом интересы Тарханяна В.С. Оснований для изъятия земельного участка у главы администрации, предусмотренных ст.ст. 283, 284, 285 ГК РФ, ст.ст. 44, 45 ЗК РФ не имелось.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ, человек его права и свободы являются высшей ценностью. Признание соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина обязанность государства. Статья 1 ГК РФ провозглашает, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых и отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого - либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановлении нарушенных прав, их судебной защиты».

Ст. 4 ФЗ «О муниципальной службе» указывает на то, что основными принципами муниципальной службы является: приоритет прав и свобод гражданина; профессионализм и компетентность муниципальных служащих; ответственность муниципальных служащих за неисполнение или не надлежащее исполнение своих должностных обязанностей».

Согласно ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение органа местного самоуправления должностного лица муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Суд, с учетом позиции администрации Этокского сельского совета, фактически признавшего требования Тарханяна В.С., приходит к выводу об удовлетворении требований в части признания незаконным пункта 2 постановления главы администрации Этокского сельсовета Предгорного района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. № «О признании недействительными постановления главы
администрации Этокского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от
ДД.ММ.ГГГГ о признании недействительным постановления главы
администрации Этокского сельсовета Предгорного района Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в бессрочное пользование земельного участка и разрешении строительства индивидуального жилого дома гр-ну Тарханян B.C.».

Что касается требований Тарханяна В.С. о наложении обязанности на администрацию Этокского сельсовета Предгорного района
Ставропольского края восстановить в полном объеме нарушенное право,
путем предоставления Тарханяну В.С. в поселке Джуца земельного участка площадью <данные изъяты>, они удовлетворению не подлежат, поскольку землями, государственная собственность на которые не разграничена, распоряжается с ДД.ММ.ГГГГ администрация Предгорного муниципального района на основании ФЗ № 53, а не сельская администрация Этокского сельсовета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Тарханяна В.С. об обжаловании действий главы администрации Этокского сельсовета Предгорного района Ставропольского края удовлетворить частично.

Признать незаконным пункт 2 постановления главы администрации Этокского сельсовета Предгорного района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании недействительными постановления главы администрации Этокского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ о признании недействительным постановления главы администрации Этокского сельсовета Предгорного района Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ г. «О предоставлении в бессрочное пользование земельного участка и разрешении строительства индивидуального жилого дома гр-ну Тарханян B.C.».

В удовлетворении остальной части требований Тарханяну В.С. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда в течение 1 месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий