№2-316/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ст. Ессентукская 4 апреля 2012 г.

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе судьи Муравлева А.А., при секретаре Мавряшиной Е.А., с участием ответчика Салогорова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Цюрих» к Салогорову С.В. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО СК «Цюрих» обратилось в суд с иском, указав, что 24.12.2003 г. в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден застрахованный по договору страхования КАСКО № в ООО СК «Цюрих» автомобиль Вольво рег.знак <данные изъяты>, под управлением Писарева В.И., водителя ООО «Транс машсоюз». ДТП произошло вследствие нарушения ПДД ответчиком Салогоровым С.В., управлявшего автомобилем КАМАЗ рег.знак <данные изъяты>. ООО «Трансмаш союз» 26.12.2003 г. обратилось в ООО СК «Цюрих» с заявлением о наступлении страхового случая. Поврежденное транспортное средство было осмотрено и сфото графировано, составлен акт осмотра, согласно экспертному заключению, затраты на ремонт автомобиля Вольво <данные изъяты> составили <данные изъяты> долларов или <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которые ООО «Наста-Центр» (прежнее название ООО СК «Цюрих») в соответствии с условиями указанного договора выплатило страховое возмещение за повреждение застрахованного автомобиля ООО «Транмашсоюз». Долг был признан ответчиком, которым частично ущерб в сумме <данные изъяты> руб. возмещен.

Просит взыскать в свою пользу с ответчика Салоговора С.В. сумму причинен ного ущерба – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., не покрытого страховым возмещением, расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик в судебном заседании иск признал частично, суду пояснил, что оплатил <данные изъяты> руб. в возмещение ущерба, представил квитанции об оплате, что его гражданская ответственность не была застрахована на момент ДТП по договору ОСАГО.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.

Как видно, в результате дорожно – транспортного происшествия 24.12.2003 г. с участием автомобиля Вольво, государственный рег.знак <данные изъяты> под управ лением Писарева В.И. гражданская ответственность которого застрахована в ООО СК «Цюрих», полис страхования КСТ№ от ДД.ММ.ГГГГ и автомобиля ООО «Трансмашсоюз» КАМАЗ, государственный рег.знак <данные изъяты> под управлением ответчика Салогорова С.В., автомобилю Вольво были причинены повреждения, что подтверждается справкой об участии в дорожно – транспортном происшествии от 6.01.2004 г. \л.д.10,13\.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Вольво, рег.знак <данные изъяты> согласно акту осмотра от 20.01.2004 г., заключения калькуляции от 10.02.2004 г., с учетом стоимости подлежащих замене поврежденных деталей и стоимости работ по их замене составила в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. \л.д.17-21\.

Указанные документы недействительными не признаны, не оспорены, не отменены.

Как видно из приложения к протоколу об административном правонарушении № от 6.01.2004г., дорожно-транспортное происшествие произошло в резуль тате нарушения правил дорожного движения водителем ответчиком Салогоровым С.В., управлявшего автомобилем КАМАЗ рег. знак <данные изъяты> \л.д.13\.

Ответчик управлявший в момент ДТП автомобилем КАМАЗ, рег.знак <данные изъяты> на законном основании, должен нести гражданскую ответственность за послед ствия ДТП, поскольку является владельцем источника повышенной опасности, а также в связи с тем, что своими действиями нарушил Правила дорожного движения, и эти нарушения находятся в причинной связи с наступившими последствиями, причинением повреждений автомобилю Вольво.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу граж данина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит воз мещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно на основа нии ст.4 ФЗ. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владель цев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г.

Как следует из пояснений ответчика его гражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

Как следует из страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ, истец выплатил страховое возмещение путем оплаты ООО «Трансмашсоюз» стоимость восстанови тельного ремонта автомобиля Вольво, рег.знак <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем понес убытки на указанную сумму.\л.д.9,22\.

Однако ответчиком предоставлены доказательства того, что вред им частично возмещен, в возмещение вреда уплачено <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанциями об оплате. /л.д. 47-65/.

Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу названных правовых норм, выгодоприобретатель (страховщик) обладает правом выбора ответственного за вред лица (причинителя ущерба или его страховщика) для предъявления требования о возмещении вреда.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Выплатив страховое возмещение, истец занял место потерпевшей стороны в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Поскольку истцом к взысканию заявлена стоимость восстановительного ремонта Вольво, рег.знак <данные изъяты>, которая составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., и которая вы плачено истцом в виде страхового возмещения, ответчиком же добровольно уплачено в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб., с него, ответчика, надлежит взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.- <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку иск удовлетворен частично, с ответчика должны быть частично взысканы затраты по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск ООО СК «Цюрих» - удовлетворить частично.

Взыскать с Салогорова С.В. в пользу ООО СК «Цюрих»в счет погашения причиненного ущерба <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по уплате госпошлины – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья