Дело №2-375/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е З А О Ч Н О Е

ст. Ессентукская 27 апреля 2012 г.

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе судьи Муравлева А.А., при секретаре Мавряшиной Е.А., с участием представителя истца ОАО «Сбербанк России» по доверенности Смирновой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанка России» к Петровскому Н.В., Лобода Н.В., Петровской О.В., Зориной Л.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, указав, что между ОАО «Сбербанк России» и заемщиком Петровским Н.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. В обеспечение обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с Зориной Л.А., № с Лобода Н.В., № с Петровской О.В. Согласно кредитному договору Петровский Н.В. обязан вносить ежемесячно платежи, определенные графиком договора, однако не выполнил обязательства, допускал просрочку платежей. За заемщиком числится просроченная задолженность по кредиту и процентам согласно расчету на 14.02.2012 г. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.- невозвращенный кредит; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - проценты за пользованием кредитом; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - неустойка за несвоевременный возврат сумм в погашение кредита и уплату процентов.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорское отделение №30 с Петровским Н.В., взыскать в солидарном порядке с ответчиков Петровского Н.В., Лобода Н.В., Петровской О.В., Зориной Л.А. задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.- невозвращенный кредит; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - проценты за пользованием кредитом; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - неустойка за несвоевременный возврат сумм в погашение кредита и уплату процентов; судебные расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик Петровский Н.В. надлежаще извещен, в суд не явился, в судебном заседании 17.04.2012 г. иск признал.

Ответчик Лобода Н.В. надлежаще извещена, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в судебном заседании 17.04.2012 г. иск признала.

Ответчик Петровская О.В. надлежаще извещена, в суд не явилась.

Ответчик Зорина Л.А. надлежаще извещена, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие в судебном заседании 17.04.2012 г. иск признала.

Согласно ст.116 ГПК РФ, судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Указанные требования при рассмотрении дела выполнены.

Как видно ответчикам были вручены повестки о вызове в суд, а также ответчик о месте и времени слушания извещался телефонограммой.

Согласно ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд может признать уважительной причину неявки ответчика, однако в данном случае ответчики никаких обстоятельств подтверждающих, что они были лишены возможности явиться в суд по независящим от них обстоятельствам суду не представили, проявляя явное неуважение к суду, уклонились от явки в суд по повесткам, в связи, с чем суд признает причины неявки ответчиков в суд неуважительными.

Согласно ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд, с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, не уведомивших суд об уважительности причин своей неявки в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Указанные требования при заключении договора выполнены.

Как видно, между истцом ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения №30 и ответчиком Петровским Н.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых \л.д.18-20\.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Указанные требования истцом выполнены и сторонами не оспариваются.

Денежные средства заемщику выданы, что подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ \л.д. 22\.

Согласно договору, Петровский Н.В. обязан был возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, однако не выполнил обязательства. Заемщику направлялись требования о необходимости согласно договору своевременной оплаты кредита. Заемщиком были произведены оплаты, однако они не соответствуют графику, заключенному между банком и заемщиком в связи, с чем, согласно расчетам на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.- невозвращенный кредит; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - проценты за пользованием кредитом; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - неустойка за несвоевременный возврат сумм в погашение кредита и уплату процентов.

Расчеты задолженности сторонами не оспариваются. \л.д.33-44\.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства поручителей, согласно договорам поручительства, производны от обязательств заемщика и могут возникнуть вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Ответчики Лобода Н.В., Петровская О.В., Зорина Л.А. подписали договора поручительства №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ взяли на себя обязанность отвечать перед истцом солидарно за неисполнение обязательств заемщиком по возврату кредита, уплате процентов и неустоек. \л.д.24-26,28-29, 31-32\.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как видно ответчики - заемщик и поручители, добровольно взяли на себя обязательства по возврату кредита, процентов однако их не выполнили, никаких чрезвычайных обстоятельств которые могли бы быть признанны судом как уважительная причина неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору препятствовавших выполнить условия кредитного договора суду не предоставили.

Согласно ст.173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Согласно ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска - это адресованное суду безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца (третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора), выраженное в установленной процессуальным законом форме.

Признание иска, устное или письменное заявление ответчика о признании иска, должно быть доведено до суда по правилам ч.1 ст.173 ГПК.

Как видно, признание иска оформлено путем подачи письменного заявления, подписанного ответчиками, которое приобщено к материалам дела.

Признание иска ответчиками является достаточным основанием для удовлетворения судом требований истца согласно положений ч.4 ст.198 ГПК.

Суд не санкционирует соответствующее процессуальное действие, если оно противоречит закону, т.е. нарушает императивные нормы, которые устанавливают строго определенное правила поведения, либо какое-либо ограничение; нарушает права и законные интересы других лиц, затрагивают субъективные права и (или) обязанности лиц, не являющихся сторонами.

Как видно, признание иска ответчиками не нарушает права последних, либо права третьих лиц, не противоречит закону, в связи с чем суд принимает признание иска ответчиками.

Ответчиками суду не представлено доказательств того, что выполнению условий договора мешали чрезвычайные обстоятельства, которые могли бы быть признаны судом как уважительная причина неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца затраты по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233,235,237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «Сбербанк России» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорское отделение №30 с Петровским Н.В..

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» солидарно с ответчиков Петровского Н.В., Лобода Н.В. Петровской О.В., Зориной Л.А. задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.- невозвращенный кредит; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - проценты за пользованием кредитом; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - неустойка за несвоевременный возврат сумм в погашение кредита и уплату процентов; судебные расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья